arrow
Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de GonzaloyGracias
Ordenadas por:
123 críticas
1 2 3 4 10 20 25 >>
8
26 de octubre de 2015
21 de 23 usuarios han encontrado esta crítica útil
Magnífica película de un debutante Thomas Bidegain.
Desde el inicio juega con el equívoco: estamos en una feria de música country, con los participantes disfrazados de cawboys, con las bandera de las barras y de las estrellas ondeando al viento... Pero los aficionados al country hablan francés. Y en breve se inicia el drama, un drama tremendo, la hija de uno de los participantes ha desaparecido siguiendo los pasos de un novio yihadista.
A partir de aquí el padre, preocupado y finalmente obsesionado inicia una búsqueda sin cuartel por Francia, Bélgica, Holanda. Las relaciones con su pareja, con su trabajo y su entrono se deterioran irremediablemente. El padre es un macho alfa y encara la situación como tal... y casi siempre de forma equivocada.
En un extraordinario cambio de escena, observamos que han pasado varios años y que el padre continúa la búsqueda de su hija acompañado por su hijo, que en el inicio del film era un niño y ahora es un joven.
Si hasta aquí parece que nos encontramos ante un Centauros del desierto (The searchers) contemporáneo, el director da un giro de tuerca bastante lógico, y es el hijo, el hermano de la desaparecida, quien continúa la búsqueda.
Un gran guion pleno de giros lógicos, con personajes poderosos, cercanos, comprensibles, y una conclusión final que va más allá de la que aportó el guion de Centauros, propia de un género que nos hablaba de un territorio mítico en el que movían héroes míticos.
Cawboys habla de un mundo real y cinematográfico desmitificado
GonzaloyGracias
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
15 de enero de 2020
21 de 28 usuarios han encontrado esta crítica útil
1917. Sam Mendes


Para empezar -bien- confieso que mi película imprescindible sobre la I Guerra Mundial sigue siendo "Senderos de gloria" de Stanley Kubrick, sobre un guion escrito por él mismo, Calder Williangham y el gran Jim Thomson. Una obra maestra.

1917 es una buena película de acción. Me mantuvo en tensión en sus más de dos horas de duración, con el estómago hecho un nudo. Probablemente que sea un prodigio técnico ese plano-secuencia único que sigue a los dos soldados durante su misión casi suicida entre las trincheras y a campo abierto para llevar un mensaje.

Lo que me gusta del film: que sean dos soldados anónimos los protagonistas en medio del espanto, la confusión y el miedo atroz que genera una batalla o la guerra en sí. Esa lucha por la supervivencia segundo a segundo, sin acabar de entender nunca en lo que a "uno le han metido" por muy "nobles" que sean las causas. Y sin ser héroes ni pretenderlo, aunque muchas de las decisiones o acciones tomadas en el momento lo sean.

(Me gusta la conversación entre los dos soldados sobre una medalla y una botella de vino)

Esta "idea" viene directamente de "La cartuja de Parma" de Stendhal, donde su héroe Fabrizio del Dongo participa, casi sin ser consciente, en la batalla de Waterloo debido al caos y la confusión. Y que recogería Tolstoi en "Guerra y paz".

La ambientación, la localización de la película me parecen extraordinarias, con ayuda de los efectos digitales. El miedo, el sueño, el barro, la miseria, están muy bien reflejadas a través de las imágenes. Es ese tipo de cine que intenta hacerte "sentir" que estas en la batalla, digamos. Aunque estas sentado, afortunadamente, en tu butaca de cine.

Gustarme, gustarme, hasta la admiración, está ese corte a negro que se produce hacia la mitad de la película, y que es como el nexo entre el plano secuencia y las tomas que vienen a continuación. Se produce en el momento narrativo justo y me produjo angustia, vacío...

Lo que me gusta menos, poco o nada del film:

1/ La reflexión política o moral sobre la guerra está casi ausente. No le interesa al director. Basta comparar esta actitud con "Senderos de gloria", que aparte de ser una película antibelicista (chapeau) es una reflexión sobre la conducta humana puesta al límite por la ambición sin escrúpulos durante una guerra.
2/ Se apropia innecesariamente de un anécdota de "Salvar al soldado Ryan" de Steven Spielberg (Una gran película, por cierto).
3/ En dos ocasiones pone a los soldados británicos como "santos" en comparación a la cabronería de los alemanes. Conviene recordar que no eran nazis... Es ese Automegabuenismo de los ingleses en general, y que hacía especialmente repelente "Dunkerque" de Nolan.
4/Sobra la banda sonora grandilocuente. Esas partituras para las adaptaciones de las batallas de "El señor de los anillos".

Es una película cara, muy cara, y se nota la influencia de lo que antes se llamaba superproducción y ahora taquillazo o blockbuster (bomba revientamanzanas in Inglish). Y de su posterior pase por las plataformas y cadenas de televisión.

Aparte de ver "Senderos de gloria" (aunque no creo que nadie no la haya visto), recomiendo la lectura de "En las trincheras", crónicas sobre la Gran Guerra del periodista español (catalán para más señas) "Gaziel". Y la novela gráfica "La Gran Guerra" de Joe Sacco: un desplegable sobre la batalla del Somme en la que en la primera hora de la batalla murieron diez mil soldados británicos... Y otros tantos más.
GonzaloyGracias
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
25 de octubre de 2015
13 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
Sobre la entrevista entre Truffaut y Hitchcock, a petición del primero, y el libro posterior del cineasta francés, gira este película con aportaciones de Scorsese, Wes Anderson, Linklater, Bogdanovich... Desde Cahiers André Bazin y los futuros cineastas de la nouvelle vague reivindicaron el cine de Hitchcock como cine con el sello de la autoría, un cine que superaba el cliché de cine de entretenimiento, de cine comercial, en el que estaba encasillado Hitchcock. Un director, es cierto, de estudio y que pensaba al hacer sus películas en el público.

Lo dice Hitchcocck en la entrevista -de la que conservan imágenes, audio y fotografías- "yo busco el cine puro, un cine que sea entendido por japoneses e indios, porque las imágenes que vean les produzcan sentimientos parejos.

Como la imaginación de Hitchcock era visual, en forma de imágenes, y su formación fue la de un director del cine mudo, sus películas podrían entenderse, en buena parte, si prescindiéramos de los diálogos. La planificación de los filmes por parte de Hitchcock era milimétrica, y no importaba tanto la verosimilitud de la historia, como su fuerza poética, valga para Vértigo, Psicosis, y tantas otras.

Usted hace películas con un trasfondo moral que camufla con tramas policiales o criminales, le pregunta o afirma Truffaut... Sí, responde el maestro. La culpa, verdadera o supuesta, ronda buena parte de sus argumentos.

Un buen documental. Una buena aproximación a uno de los maestros del cine, por parte de otro maestro de otra generación cinematográfica
GonzaloyGracias
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
17 de diciembre de 2014
13 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una gran comedia "loca" de Saénz de Heredia, que recoge lo mejor del humor La Codorniz, y de ese grupo de humoristas encabezados por Mihura. En esta película cristaliza, a mi entender, ese humor negro, absurdo, aunque de tono amable y castizo, de la revista y de su grupo de humoristas. El guión es una joya de precisión, así como su desarrollo cinematográfico. Los actores -todos- están "superiores", consiguiendo algo tan propio de nuestro cine -y del clásico en general- que es que hasta los actores de reparto o secundarios tengan sus momentos "cúlmenes" cuando aparecen: Gómez Bur, Bódalo, Rafael Alonso, Amparo Soler Leal, Gracita Morales..., están que se salen.
Y volviendo a la historia descabellada de este hombre "de paz" que quiere evitar un duelo a navaja con un señor chulesco... y que casi acaba provocando la "tercera" (guerra mundial, se entiende), y en el camino un enfrentamiento
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
GonzaloyGracias
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
20 de octubre de 2019
14 de 19 usuarios han encontrado esta crítica útil
“INTEMPERIE”. Benito Zambrano.

“Intemperie”, la novela de Jesús Carrasco, es una obra con voluntad de estilo. Esa voz tan personal del novelista, quiere transmutar el silencio de una época aplastada por la violencia y la humillación, por el sojuzgamiento de los privilegiados sobre los jornaleros, sobre la gente del campo, sobre el común de los mortales. En el caso del niño protagonista la violencia será también sexual. Por eso huye de un capataz violento, servil al poder, representante de esa Nueva España que había llenado de sangre los pueblos y represaliado a todos los que habían reclamado sus derechos en los años treinta.
Estamos, por tanto, en la primera posguerra, en el campo, en alguna comarca del interior de España, en una tierra árida, seca, donde la supervivencia es, si cabe, más difícil. Los personajes apenas son nombrados y hablan lo justo. Y sobre todo ocultan sus sentimientos y sus ideas.
Sobre este tejido narrativo, se ha adaptado la novela al cine. No era fácil. Conviene advertir que estamos ante una película de productor, no de autor, como aclara el mismo Benito Zambrano (“Solas”). Un proyecto de una productora, con un guion casi cerrado, que el director ha “metabolizado”, según sus propias palabras.
Por tanto, como es pertinente, quienes hayan leído la novela, deben orillarla. Porque lo que vemos filmado es el argumento de la novela, llevado a un lenguaje de western hispano, por denominarlo de alguna manera. Un lenguaje reconocible por el espectador: empezando por el paisaje desértico de la comarca de Huéscar (provincia de Granada), por la historia de una huida y de una persecución implacable, donde la presencia de autoridades (la Guardia Civil, por ejemplo) es obviada. En ese paisaje lunar que parece llevarnos a otro mundo, se produce un “duelo” que se sale de las reglas del mundo real. Típico del western es, también, la relación de afecto y protección que irá surgiendo entre el niño huido y un pastor solitario -casi un eremita trashumante-, en el trascurso de la historia.
La película se sostiene sobre la construcción de los personajes y sobre los actores que los encarnan. Luis Tosar, Luis Callejo, Jaime López (el niño), todo el elenco, hacen composiciones solventes, creíbles. El otro elemento es la acción: toda la tensión acumulada en la huida se libera en tres momentos del film, incluido el desenlace.
Existía el peligro de que la adaptación (no la novela) cayera en cierto tremendismo. Esa “tendencia” inventada por la dictadura para denigrar a la gente del pueblo por su “primitivismo atávico”. No es el caso. El niño huye en busca de su libertad y de su dignidad, y el pastor es un “huido” de la sociedad, alguien refugiado en el desierto para no tener que soportar el yugo de los poderosos. Y con una sabiduría vital a cuestas: no cargarse de odio a pesar de las humillaciones y de la dureza de la opresión.
El afecto (y protección) que surge entre el niño y el pastor es uno de los aciertos de la película. Aquí están los mejores momentos.
GonzaloyGracias
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 10 20 25 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2020 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de películas y series, y es un medio totalmente independiente cuya principal prioridad es la privacidad y seguridad de los datos de sus usuarios.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados