arrow
Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de TerenceBud
Ordenadas por:
4 críticas
8
17 de diciembre de 2011
13 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una película muy entrañable que me trae gratos recuerdos de la infancia. Creo que es mi película favorita de las que hicieron Bud Spencer y Terence Hill juntos.

Cinematográficamente hablando no es una película excelente y en ese sentido quizá habría que haberle dado un 6, pero el argumento, la gracia con que está hecha, la calidad humana de sus dos protagonistas, el ser una de esas películas inolvidables de nuestra infancia, el mostrar el Madrid de los años 70 y la calidad de vida de aquellos años a finales del franquismo, el tener como banda sonora la magnífica canción "Dune Buggy" y el hecho de haberse ya convertido en una película de culto hace que me vea obligado a darle un 8. Es una película llena de escenas inolvidables: la espectacular pelea en el gimnasio, el duelo con las motos, la equilibrista perdiendo el equilibrio, la escena del coro, la batalla en la fiesta llena de globos...

La película es una producción italo-española, y muchas de sus escenas se rodaron en Madrid: la escena de las motos se rodó en la Casa de Campo, el taller estaba junto al Estadio Vicente Calderón, de hecho se ve muy bien al fondo el Puente de Toledo, y la fiesta en la que irrumpen los dos protagonistas con un Ford Escort Mk1 estaba en el centro de Madrid, junto a la Plaza Mayor; estoy casi seguro de que el coche sale de la calle de la Sal, por lo que creo que ese local estaba en la calle Postas (si os fijáis, justo al lado del local se ve el negocio de J. G. Girod, S.A.).

Como curiosidad, mencionar que la actriz norteamericana Patty Shepard, que interpreta a la chica equilibrista del circo, se había casado en 1967 con Manuel de Blas, el actor de ojos azules que interpreta el papel del "violinista" asesino a sueldo. Destacar también la presencia del actor británico Donald Pleasence (Halloween, Phenomena, Land of the Minotaur...).

Resumiendo, me encanta esta película, no me cansaré nunca de verla. Esta misma tarde se la he puesto a mis padres, que la vieron en su día pero la tenían olvidada. Si no la has visto todavía, ¡no dejes de verla!
TerenceBud
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
15 de enero de 2012
5 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Aunque la opinión unánime es que se trata de una película mala, y entiendo perfectamente dicha opinión, voy a hacer de abogado del diablo y defender un poco esta película. Paradójicamente, se encuentra en la lista de mis 150 películas favoritas por algo que comentaré más adelante.

Es una producción italiana de bajo presupuesto rodada en exteriores de Italia, y los interiores en los estudios Cinecittà de Roma, fundados por Mussolini. Es más que evidente que intenta imitar/plagiar a "Star Wars" (incluso de forma muy descarada) y aprovecharse de su éxito. Tiene algunas escenas con unos efectos especiales tipo Ray Harryhausen, por lo que es inevitable acordarse de las películas de Sinbad.

Excepto Christopher Plummer, no cuenta con ningún actor que destaque por sus dotes interpretativas. Joe Spinell me parece horrible en el papel del malvado conde Zarth Arn. ¿Lo que más me sorprendió? No me esperaba encontrarme a David Hasselhoff alias Michael Knight (y menos todavía maquillado con rimmel), fue una sorpresa.

Aunque técnicamente la película merece un 2, de forma absolutamente subjetiva le voy a dar como puntuación un 5 sobre 10 por los siguientes motivos:

- Caroline Munro. Confieso que el motivo principal por el que vi la película fue contar con esta bellísima actriz inglesa, y poco me importa que no sea gran actriz. Me gustan las británicas, y Caroline Munro y otras compatriotas suyas tienen la culpa.
- La banda sonora de John Barry. Fantástica, muy agradable. ¿Por qué una película considerada mala tiene tan buena banda sonora?
- Pasé un rato entretenido. Será mala, pero también es una peli simpática. Consciente de su bajo presupuesto y poca calidad técnica, fue casi como ver una historia para niños, y como tal me lo tomé.
- Esta película no ofende. Es una cinta que pueden ver tus hijos pequeños sin temor de que vean escenas inadecuadas: no hay escenas de cama, ni sexo, ni palabrotas, ni "gore", ni nada realmente desagradable; como mucho, unas inofensivas escenas de chicas vestidas en plan bikini (empezando por la propia protagonista) y una escena de lucha con artes marciales que podrían haber hecho un poco menos enconada; nada más. Una película ya puede ser cinematográficamente todo lo mala que quieras, pero si no ofende, si no tiene nada que te irrite, para mí esa película ya ha ganado varios puntos. Estoy cansado de tanta grosería y chabacanería en el cine, y se agradece encontrarte una película libre de eso. Por esa razón, y no por otra, tengo a "Starcrash" en mi lista de películas favoritas.

Resumiendo, como película de ciencia ficción no es gran cosa, sólo cuenta con un actor destacado, los efectos especiales son cutres y los diálogos simplones, pero vista como película infantil es perferctamente rescatable. Ponédsela a vuestros hijos pequeños y probablemente no les parezca tan mala como a vosotros, seguro que la disfrutan. Yo sólo siento no haberla visto de pequeño.
TerenceBud
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
25 de febrero de 2012
4 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Vi esta curiosa película por primera vez de pequeño en los años 80, cuando la pusieron en TVE. Me gustó mucho, la historia me pareció fantástica excepto los últimos 15 minutos..., y llegué a sentirme muy identificado con el protagonista. Aunque el final me desconcertó, "Chicas de California" me llamó la atención lo suficiente como para acordarme de ella después de tantos años. Finalmente he conseguido volver a verla, sobre todo por nostalgia. :)

No pienses que por tener como título "Chicas de California" vas a ver una película llena de chicas en bikini; algunas chicas bonitas verás, sí, pero la película tampoco es un desfile de chicas en la playa; el argumento está más elaborado que eso.

El guión es de Charles Rosin, que también escribió guiones para capítulos de la serie "Sensación de vivir". Para quien no haya visto "Chicas de California", podría resumirle el argumento diciendo que Nathan es un chico de Nueva Jersey tan harto de su vida allí, que un día decide marcharse a California a probar fortuna. Las cosas le salen a Nathan tan, tan bien en California, que en su lugar uno tendría que pellizcarse para asegurarse de que no está soñando. El guionista no se cortó un pelo a la hora de idealizar las cosas: Nathan le cae bien a todo el mundo, tiene éxito en todo y si algo le sale mal es sólo para que se cumpla el refrán: "no hay mal que por bien no venga". Al final lo entenderemos todo.

Una auténtica película ochentera que tiene su gracia; pura nostalgia para mí. Siendo objetivo, le doy una puntuación de 6 sobre 10. No es una gran producción, pero está interesante y entretiene. Espero que te animes a verla si aun no la has visto.
TerenceBud
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
21 de noviembre de 2012
2 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Excelente. Una de las mejores películas de acción y suspense de los años 1980, y sin duda una de mis 10 películas favoritas.

El holandés Rutger Hauer interpreta magníficamente el papel del psicópata John Ryder. Posiblemente sea el MEJOR papel interpretado jamás por Hauer, mejor incluso que el de Roy en "Blade Runner". Si bien la historia no es del todo verosímil, la película está tan bien hecha que no te paras a preguntarte por qué John Ryder aparece una y otra vez "de la nada", por qué sabe siempre dónde está el joven Jim Halsey, o qué gana con acosarle y martirizarle. Evidentemente ninguna persona normal se comportaría como John Ryder, pero es que John Ryder no es una persona normal... ¡Ni siquiera aparecen sus huellas dactilares en el ordenador de la policía! Es un personaje enigmático y con su comportamiento pareciera despreciar su propia vida.

Me impactó tanto esta película cuando la vi en la TV por vez primera unos pocos años después de su estreno, que la he recordado siempre desde entonces como "ese peliculón que vi en cierta ocasión". Es una de esas películas que te impresionan y te marcan, que no las olvidas en tu vida. Tiene muchos elementos que me encantan: los movimientos de cámara; las persecuciones; esa atmósfera de suspense y terror, ausente en las imitaciones; los personajes hablan lo justo, sin diálogos largos; no me sobra ninguna escena; el enigmático personaje de John Ryder; esas interminables carreteras en medio del desierto de Texas, con escenarios bien escogidos; la música; el final... Todo eso contribuye a convertir esta película en una película fuera de lo habitual, y no puedo darle menos de un 8 sobre 10, quizá un 8,5.

Después se hizo una secuela, "Carretera al infierno II" (2003), y un "remake" estrenado en 2007 (que no le llega a la versión auténtica ni a la suela del zapato y estropea el guión original de Eric Red). Te recomiendo ver "Carretera al infierno" (1986) si aún no lo has visto y olvidarte de secuelas y remakes, meras imitaciones totalmente prescindibles.
TerenceBud
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2019 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es un medio independiente, y su principal prioridad es la privacidad, mantenimiento y seguridad de los datos de sus usuarios,
información que no comparte fuera de la web con ninguna entidad y/o empresa, bajo ninguna circunstancia.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados