arrow
Críticas de fandemampato
Ordenadas por:
134 críticas
1 2 3 4 10 20 27 >>
10
9 de junio de 2009
43 de 45 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una injusticia que hasta el momento nadie haya comentado aun esta serie. Sin dudar, diré que es excelente, un verdadero clásico, aunque la palabra “clásico” se utiliza demasiado a menudo perdiendo su significado, yo la utilizo para señalar que es una serie tan buena entonces (1959) como ahora. No ha envejecido nada, es cosa de ver el primer episodio de la serie, llamado “¿Dónde están todos?”, como se presenta la situación, como se desarrolla, como uno se gasta las neuronas tratando de imaginar lo que realmente esta ocurriendo, y finalmente aquel notable giro y aquella notable explicación, tan simple y concreta. Que aprendan los de Lost.

Felizmente, estos viejos episodios, de terror, de misterio, de fantasía o incluso de ciencia-ficción, los podemos ver todos en youtube –solo es cuestión de buscar bien- para el disfrute de quien las vio hace décadas o en alguna reposición, o para quien nunca la ha visto antes. Algunas cosas nos parecen conocidas, ciertas historias ya vistas, pero es porque esta serie ha servido de inspiración –cuando no ha sido plagiada descaradamente- a muchas otras series, películas, comics, etc.

Basta mencionar el inicio de Abre los ojos y su remake Vanilla Sky, idéntico al del primer episodio. Los Simpsons en sus especiales de noche de brujas han parodiado-homenajeado sus historias mas emblemáticas, las cuales tuvieron como guionistas al propio Rod Serling o a escritores como Richard Matheson, autor entre otras cosas de Soy Leyenda o de la serie Kolchak, la que años mas tarde serviría de inspiración para Los expedientes secretos X.

Véanla, no se arrepentirán.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
fandemampato
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
13 de julio de 2016
19 de 20 usuarios han encontrado esta crítica útil
Enésima versión en carne y hueso –y CGI- de Tarzán, quizás un personaje muy anticuado para las nuevas generaciones, o tal vez no. Lo cierto es que esta versión no es de las más memorables, no aburre, pasan cosas todo el tiempo, pero ninguna es demasiado interesante y uno está al borde del aburrimiento la mayor parte del tiempo.

Tarzán ahora tiene a su “Robín”, es decir Samuel L. Jackson, como el embajador de Estados Unidos en el Congo Belga, algo que no sé si es históricamente exacto o qué, pero en realidad no importa. Por cierto de que aunque su presencia es importante eso no quita de que Tarzán caiga nada sutilmente en el estereotipo “salvador blanco”

Mención aparte merece el personaje de Jane, quien ahora es el estereotipo de “personaje femenino fuerte” que parece adorar Hollywood, y no estoy en contra de ese tipo de personajes, pero se ha transformado en un cliché que a menudo revela cuan poco cuidado pone Hollywood en las mujeres, en este caso Jane es “badass”, “patea traseros” y es ruda, al principio al menos, pero después pierde todo protagonismo y su rol se reduce al de adorno, dedicándose a mirar como Tarzán y su mejor amigo negro resuelven las cosas.
fandemampato
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
20 de julio de 2016
29 de 50 usuarios han encontrado esta crítica útil
Como todos sabrán –o al menos todos los que visitan sitios de cine y la sección de comentarios de youtube- esta ha sido una película bastante controversial, con mucha gente molesta o insatisfecha por el mero hecho de existir, por ser un remake en vez de una secuela directa, etc., o por tener un elenco totalmente femenino. Con uno de los tráilers más odiados de la historia de youtube, se ha argumentado que el rechazo que provoca es por simple machismo, algo que no se puede descartar por completo, pero tampoco se puede reducir a simplemente eso, no ayudan mucho por ejemplo tráilers nada atractivos ni graciosos. Por otro lado remakes de clásicos ochenteros como Desafío Total, Conan el Bárbaro o Robocop nunca atrajeron tanta negatividad ni fueron tan odiados antes de su estreno.

Y es una lástima porque en realidad la película no es mala, no es el aborto infame que muchos esperaban, es graciosa, de ritmo rápido y ágil y tiene buenas ideas. No vale la pena quejarse de que es un remake innecesario, esta película se hizo y ya está, aunque soy de los que hubieran preferido que fuera una secuela con los actores originales como mentores del nuevo equipo de atrapafantasmas, en vez de aparecer en cameos simbólicos* (simbólicos en más de un sentido) e irrelevantes, sin contar los muchos, muchos guiños a las películas originales, casi como para hacer un juego de beber.

Tiene defectos obviamente, la trama general es muy parecida a la “Cazafantasmas” original, aunque no llega al nivel de descaro de Star Wars 7, no todos los chistes funcionan, para algunos tiene demasiado humor sexual y de baño (aunque el original también tenía mucho de eso), no todos los personajes funcionan, aunque tienen bastante química entre ellos, el mejor es de la rubia ingeniero, es el más divertido y la actriz es quien más lo disfruta, y se nota, el del secretario rubio tonto –una versión del sexo contrario al típico estereotipo de la rubia tonta y sexy- funciona solo a medias. El villano es bastante pálido y nada carismático, con una motivación patética y endeble (yo siempre preferí a Vigo el Carpato al dios sumerio andrógino de la primera película).

Aunque quizás el peor personaje sea el de ”Patty”, ya desde el primer tráiler hubo quejas al respecto, y es que es un estereotipo de “mujer negra descarada” bastante aburrido y cliché, que muchos consideran ofensivo por ser precisamente un estereotipo que es la versión femenina del típico “negro gracioso”, que solo demuestra lo perezoso y descuidado que es Hollywood a la hora de escribir personajes de color. Ninguno de los otros miembros del equipo es tan estereotipado y nuevamente el único personaje negro sigue siendo el único que no es científico, su gracia es que “conoce la ciudad” en el sentido de que conoce la historia y sabe de las cosas raras y sobrenaturales que ocurrieron en tal o cual edificio, pero en realidad su supuesto conocimiento no es un real aporte y apenas tienen relevancia en la película, además de que no es gracioso y pese a todo el esfuerzo de la actriz en realidad es bastante irritante.

Por último, para quienes las películas y la serie animada fueron parte de nuestra infancia, ver a los protagonistas originales y la edad que tienen produce una sensación extraña, similar la que produce la aparición de Han Solo y Leia en la última Star Wars, como un recordatorio de la fugacidad de la vida, y etc. Pero también, al menos en la función a la que asistí, vi muchos niños, niños que posiblemente no han visto las películas originales, o la serie animada, niños para quienes Star Wars es la historia de Finn, Rey y el emo de Kylo Ren, niños para quienes los cazafantasmas no serán Winston, Peter o Egon, sino estas señoras de mediana edad disparando láseres de protones, y eso molestara a muchos.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
fandemampato
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
9 de mayo de 2016
9 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Las superheroinas no han tenido buena suerte en el cine ni en la televisión, la anterior película de Supergirl no fue muy buena, y fracasos de crítica y público como Catwoman o Electra mataron toda posible película de una superheroina por casi diez años, ya que Hollywood entendió que el público no quería ver mujeres en ropa ajustada con superpoderes que además, como dicen, “patearan traseros” u otras partes de la anatomía humana.

Pero con la popularidad actual –quizás sobreexplotación- de los superhéroes en el cine y la televisión era cuestión de tiempo que apareciera una serie como Supergirl, que aspira simplemente a entretener honestamente, alejándose del aire serio y -fallidamente- trascendente de las dos -¿o tres?- más recientes películas de su primo o de la oscuridad y tono adulto de otras adaptaciones.

Con una protagonista guapa, alegre y amable, básicamente una versión femenina de Clark Kent, pero nada aburrida, como suele ser su primo. La serie no tiene problemas en dedicar varios minutos a Kara hablando de sus sentimientos, e igual los otros personajes que giran en torno suyo, pero lo compensa con la parte súperheroica de su vida, enfrentándose a villanos extraterrestres, terrestres y a su propia versión de Lex Luthor, mientras lidia con el trauma de ser una sobreviviente de la destrucción de su planeta, del cual guarda muchos recuerdos, a diferencia del criado en la tierra Superman. Los efectos especiales son aceptables, las peleas y escenas de acción también son aceptables, tomando en cuenta que tiene la decima parte o menos del presupuesto de una película promedio de superhéroes, lo mismo corre para el maquillaje de los distintos tipos de robots y extraterrestres que vemos.

La serie no teme usar y apropiarse de elementos ya vistos en otras versiones de Superman*, más que falta de originalidad es una forma de establecer un vinculo con el ultimo hijo de Kripton, pero para finalmente establecerse como su propia superheroína. También suelen hacer referencias pop y frikis –Harry Potter, Dr. Who, Homeland-, para tener empatía y algo más en común con los personajes.

Cierto, en los primeros capítulos no es muy sutil al dar mensajes de tipo feminista, pero eso mejora con los siguientes episodios, cuando aplica la regla de “muestra, no cuentes”, en vez de dar declaraciones sobre el feminismo, muestra a sus personajes femeninos, no solo Kara, no como iconos perfectos, sino como mujeres fuertes y con complejidad, lo cual no suele abundar en las películas de superhéroes masculinos.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
fandemampato
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
16 de septiembre de 2011
9 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una serie que lo tiene todo, intrigas palaciegas, romance, acción, violencia, insinuaciones lésbicas, al caballero negro, a Versalles, a María Antonieta, a André y sobre todo a Lady Oscar, condenada por un padre autoritario a ser lo que no es por naturaleza y enamorando a hombres y mujeres por igual, y sin proponérselo.

Una excelente serie situada en los últimos días de la monarquía francesa, en los años previos a la revolución, que mas allá de las muchas licencias históricas que se toma, sirve incluso para aprender algo de historia, y a menudo nos topamos con los personajes que la hicieron, como María Antonieta de Habsburgo-Lorena (al principio la protagonista, sitio que al pasar los capítulos pierde, merecidamente, frente a Oscar François), Luis XV y Luis XVI, Robespierre, entre otros. Y con grandes villanos, como Madame du Barry I, Madame du Barry II, Madame du Barry III, etc.

(Chiste privado)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
fandemampato
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 10 20 27 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2017 Filmaffinity - Movieaffinity | All Rights Reserved - Todos los derechos reservados