Doctor Mateo hay que valorarla como lo que es, es una obra de la ficción española y dentro de ella habrá que valorarla. Las series españolas suelen seguir una norma ya bastante desfasada a nivel de la ficción televisiva internacional, ésta norma es "haz las máximas ganancias con el mínimo presupuesto posible", es decir, las series se desarrollan siempre en uno o dos decorados construidos en un estudio. Evidentemente esto abarata los costes, pero también limita mucho la acción.

Pero antena 3 parece haber decidido cambiar ésta política por la de hacer series con un presupuesto que permita desarrollar una parte muy importante de la acción en exteriores. "Doctor Mateo" es una de ellas, los exteriores son los paisajes naturales y urbanos de un pueblo real de la costa asturiana. Además, se trata de una obra coral con multitud de personajes y un elenco de actores de primer nivel.

A nivel de historia tampoco es gran cosa, de ahí que mi nota tampoco sea demasiado alta, pero creo que para cualquiera que sepa apreciar la ficción televisiva "Doctor Mateo" debe ser una excelente noticia.

El Woody Allen de las películas europeas es casi el mismo de las películas estadounidenses, pero al mismo tiempo resulta completamente diferente. ¿Y por qué? lo primero es por la aparición en algunas de ellas de la genial Scarlett Johansson, una actriz capaz de dotar a cualquier película en la que participa de un aura especial, ese aura que solo saben aportar las grandes actrices.

Además, aunque la "alta sociedad" ya estaba presente en las películas de Nueva York, en las de Londres no se trata de una sociedad culta y burguesa, sino de la nobleza elitista típica de la Inglaterra decimonónica. Así Woody Allen se reinventa hacia un cine menos urbano y más de "campiña" ¿quizás más acomodado? Creo que no, pues la trama sigue recordando a sus viejas películas, tramas complejas y aparentemente absurdas, pero que aún así dejan con la pregunta rondando la cabeza ¿Podría pasar?

Centrándonos propiamente en "Scoop" qué podría decir, lo que mas me gustó fue el dúo que forman Woody Allen y Scarlett Johansson, en mi opinión una de las mejore parejas cómicas que he visto en el cine, se nota que hubo "buena química" entre el director y la actriz. Juntos saben llevar hacia adelante una trama compleja y enrevesada con dosis de intriga y suspense al mas puro estilo del director neoyorquino. Volviendo a Scarlett Johansson es destacable su increíble versatilidad, tras "match point" donde realizaba el papel de Fenme Fatale borda el papel de una periodista inocente y recatada, casi en el polo opuesto, un papel que frente al dramatismo de su personaje anterior logra mostrar una sutil "vis cómica" ausente de histrionismos. Los demás personajes cumple decentemente su papel, pero el torbellino de la pareja Woody Allen y Scarlett Johansson los eclipsa hasta dejarlos en meros secundarios.

Realmente "scoop" es, en mi opinión, una de las mejores películas realizadas por uno de los mejores directores de la historia del cine, Woody Alllen.

Una buena idea, esa es la verdad. El gran problema se llama guión. La película empieza bien, te engancha al sillón ese modo de contar la historia y la belleza de algunas imágenes recordarán a más allá de los sueños. Perp mientras en la bella película protagonizada por Robin Williams el guión se sobrepone a las imágenes creando un conjunto interesante lleno de referencias y alegorías, en the lovely bones todo queda en la superficie, bellas imágenes pero faltas de contenido, aún así se agradece algo de imaginación en un cine actual plagado de realismo visual. Pero ahí no acaba el problema, porque la película es demasiado larga (o se hace demasiado larga) acabando en un final que no solo no se mantiene sino que decae, simplemente es penoso. En conclusión, a ésta película le sobra facilmente una hora para que resulte interesante.

Soy Leyenda es un buen ejemplo de los grandes pecados del cine de acción Hollywoodiense. El planteamiento de la película es soberbio y la ambientación de 10, no abusa de efectos especiales durante una buena parte de la película, lo que hace que tengamos tiempo de centrarnos en la soledad del protagonista y su perro, en su relación, sus pensamientos y su instinto de supervivencia. La película tiene una calma que permite conocer a los protagonistas y cogerles cariño. A diferencia de lo que sucede en muchas películas de fuegos artificiales de Hollywood, me llegué a interesar por ellos, por lo que les pudiera suceder. Me estaba sorprendiendo y esperaba una segunda parte de la película a la altura de las circunstancias, pero no ha sido así, el final es el más predecible, aburrido y artificioso entre los finales posibles, con una referencia a dios que arruina lo que le quedaba de argumento. Soy leyenda podría haber sido una película digna de estar entre mis recuerdos, sin embargo se queda en lo francamente olvidable, una pena.

No tenía pensado escribir una crítica sobre Chappie, ya que en general escribo pocas críticas. Pero en este caso he encontrado motivos más que necesarios para valorar esta película.

A veces aquellos que hacen crítica, que hacemos crítica, confundimos nuestros gustos personales con la verdad, confundimos nuestra idea de cine con lo que en realidad es el cine. Entendemos u el cine bajo un único idioma que es el de Hollywood y no entendemos que hay muchos más lenguajes que no encajan al 100% con los cánones del cine "made in America", es decir, cuando vemos cine americano seguimos una serie de pautas para valorar una película que seguramente no sean las mismas quedebemos usar si se trata de una película europea por ejemplo. Es cierto que usamos el mismo instrumento, el cine, pero no necesariamente nos expresamos en lenguajes idénticos.

En este caso Chappie peca de ser una película incomprendida, en el sentido más literal de la palabra. Es decir, no captamos el sentido de lo que estamos viendo, sino que interpretamos la película bajo el prisma de un lenguaje similar y conocido. Es decir ¿sería lo mismo Chappie como una película rodada en Johanesburgo (Sudáfrica) que como una película realizada en cualquier ciudad de Eatados Unidos como Los Angeles o la más cercana por violenta Detroit?

Si somos incapaces de valorar el contexto de una obra mejor que no la juzguemos, porque estamos faltando a la verdad y a la sinceridad. Hay quien habla de Chappie de película de violencia exagerada, de desafortunada ambientación o hasta de lo inapropiado de los espectaculares grafittis del edificio en el que se desarrolla una buena parte de la película. Pero tenemos que ponernos en situación, Johanesburgo es una ciudad muy desigual, en la que los extremos comparten espacios y los muy ricos viven junto a los muy pobres, este es el caldo de cultivo de una sociedad extremadamente violenta. Ese es el contexto en el que nos sitúa Neill Blomkamp y es un maestro haciéndolo, Blomkamp es de los pocos directores capaces de darle un verdadero contenido social a un film sin por ello renunciar a los efectos especiales y las explosiones. Muy pocos directores son capaces de hacer creíbles sus realidades alternativas como es capaz de hacerlo Blomkamp, añadiéndoles esa carga de suciedad, de personajes de bajos fondos, de miseria y en cuanto se ha alejado de Hollywood, donde creó Elysium, ha vuelto a revuperar la crítica social sin la carga de moralina "american style"

Pero di hay un tema por el que destaca Chappie ese es sin duda la ya manida idea en el cine sobre la identidad del robot y sin duda esta es una de las " yo robot" más creíbles y veraces. No es ni tan simplista como el "yo robot" de Will Smith ni tan petulante y cargante como (perdónenme por esto) Blade Runner. El personaje de Chappie es creíble y auténtico, en blade runner, yo robot, inteligencia artificial o robocop el humano se vuelve robot: esquemático, duro e inflexible ¿no es más real que un robot que piensa se humanice? Será así más vulnerable, más temeroso. Desde el primer instante sabemos que Chappie es Chappie, desde el primer gesto.

Pero no todo es ideal en esta película y aunque Blomkamp recupera parte de su frescura con respecto a Elysium, aún queda para llegar al nivel de District 9. Blomkamp atiende a demasiados lugares comunes con district 9, lo que hace que el guión se vuelva por momemtos previsible y nos venga a la mente eso de "esto ya lo he visto amtes".

Creo que Blomkamp necesita dar un paso más para convertirse en un gran director de verdad y es que hasta ahora sus grandes ideas, sus críticas sociales y su sentido estético se ve lastrado por la acción desmedida. Al final la única respuesta posible ante los problemas parece ser liarse a tiros con todo y así su cine, en un principio único y diferente, retorna al redil de lo normal.