A mí me atrapó y me sedujo.

Como a muchos otros fans de la ciencia ficción/terror, para mí "Alien" es un clásico y una referencia. Tuve la fortuna de verla en los cines en su estreno del 79 y puedo asegurar que salí "conmocionado".

Treinta y tres años después Scott recupera parte del mundo "Alien", parte de su ADN (como el propio Scott lo ha expresado) y nos lanza "Prometheus", que puede verse (y disfrutarse) de dos maneras, en mi opinión:

*Como "precuela" de "Alien", tomando como eje central la figura de aquel piloto/tripulante alienígena muerto que aparecía en la nave estrellada, personaje que los anglosajones gustan de llamar "space jockey" (jinete espacial). ¿Quién era? ¿Cuál era su misión? Esto obliga a los guionistas a enlazar, encajar muchos detalles de 2012 con 1979 (y no siempre lo hacen o si lo hacen no queda demasiado convincente).

*Como una nueva versión, un "Alien" de 2012: disfrutarla como tal, sin estar demasiado pendiente de la trama y detalles de "Alien" 1979. De hecho, quien no haya visto la película de 1979 puede ver perfectamente esta de 2012. Y se rumorea secuela para el ¿2015?

Visualmente poderosa, técnicamente perfecta (esto no es mérito, era obligado, estamos hablando de una super-producción con Ridley Scott, no de otra gamberrada de Robert Rodríguez), genera parte de esa atmósfera oscura y opresiva de su antecesora... pero no alcanza su altura.
A nivel de guión flojea, se nota la participación de uno de los creadores de la serie de tv "Lost", con sus situaciones desconcertantes, algunos momentos concretos rozan el ridículo y no soportan un análisis medianamente serio, otros aspectos deberían al menos mencionarse y no lo hacen... Y como he comentado, si la consideras una precuela, hay más situaciones o detalles que, al menos de momento, no encajan bien.

Con todo, hacía tiempo que echaba de menos una buena película de ciencia-ficción "verité", "creíble". Y disfruté

Aviso para navegantes: quien espere ver una película de "cacería de bichos", repleta de acción trepidante y con el Dolby Digital atronando en sus oídos, mejor abstenerse y optar por "Transformers 8" o "Battleship 4".

De entrada una aclaración, yo no la he visto en cines ni en 3D, esto que parece fascinar tanto a la gente más joven.

De "La invención de Hugo" puedo decir que me gusta como sentido homenaje a los pioneros del cine, muchos de ellos injustamente olvidados por el paso del tiempo (además de algunas guerras sucias entre artistas-empresarios de la época), simbolizados en la figura del genial Georges Melies, verdadero padre del cine Fantástico en su sentido más amplio.

El problema lo tengo con ese cuento infantil que construye Scorsese para hacer este homenaje... esa historia del niño huérfano que vive encerrado en su propio mundo "fantástico", entre pasadizos, túneles y galerias y los gigantescos mecanismos de relojería, todos ellos relucientes y dorados (de hecho por momentos me hacía recordar a cierto anuncio navideño de una marca de cava donde, aparte de las chicas, lo que más destacaba era el tono purpurina que lo inundaba todo), ese tratamiento dado a todos los demás personajes, también abiertamente infantil...

En mi opinión hubiera sido más acertado (y honesto) hacer un documental dedicado exclusivamente a la vida y obra de Georges Melies, sin cuento infantil almibarado ni 3D (ayyy, hay que llenar las salas de cine como sea). A Martin Scorsese le sobra talento para hacerlo sin que nadie se duerma en su butaca ni mire la hora en el reloj de su muñeca.

Homenaje a los pioneros del cine: bien
Cuento infantil: no

Una nota final: me llama mucho la atención un comentario demasiado frecuente en los foros cinematográficos y que hace relación a destacar como algo positivo la calidad o perfección técnica de las super-producciones de Hollywood. En pleno siglo XXI y con los mega-presupuestos que suelen manejar, me parece un comentario ridículo o irrelevante, ¡faltaría más que Prometheus (por ejemplo) sea técnicamente perfecta y más estando detrás Ridley Scott! No debería valorarse nunca una super-producción reciente porque "está muy bien hecha" ¿?

De entrada diré que es una de mis 15 películas favoritas de todos los tiempos.
Sé que esto parecerá exagerado a más de uno, pero uno ha de ser sincero consigo mismo.

La historia, contada en pocas palabras, no parece gran cosa (a priori): 1965, periodista australiano novato que llega, a la Indonesia gobernada por el carismático Sukarno, con todo el país sumido en una convulsión aguda por el enfrentamiento abierto entre los comunistas del PKI y los generales derechistas. Nuestro protagonista se encontrará totalmente abandonado a su suerte, sin contactos que le permitan empezar a trabajar. Pero he aquí que en hotel donde se alojan todos los corresponsales extranjeros en Yakarta (donde Peter Weir ya nos hace de entrada un retrato demoledor de estos "periodistas"), conocerá a un extraño personaje: un fotógrafo chino-australiano que siente interés por el recién llegado, como si de un soplo de aire fresco se tratase, lejos de la corrupción y podredumbre de sus compañeros de profesión. Y este fotógrafo, dotado de una fuerte sensibilidad e idealismo, comenzará a abrirle las puertas de Yakarta, de todos los Yakartas, al recién llegado...

Soberbia Linda Hunt en su papel del fotógrafo chino-australiano Billy Kwan, con un premio Oscar indiscutido. Su interpretación te convence, sus miradas te atrapan desde el primer fotograma, su idealismo vital y su rechazo a todo lo que representan sus compañeros de profesión destinados en Yakarta, a quienes considera la encarnación de lo peor de Occidente ("la pobreza es un gran afrodisiaco" soltará cuando otro periodista proponga visitar a las prostitutas que trabajan en el cementerio), mercenarios a la caza de cualquier noticia que venga de los círculos del palacio presidencial pero que ignoran intencionadamente la miseria de las calles que rodean a su propio hotel.

El resto del reparto alcanza también gran altura, ninguno desentona. Gibson y Weaver interpretan con convicción y fuerza sus personajes, destinados a encontrarse en una tierra extraña a punto de estallar. Mención especial para el personaje de Kumar, el guía-ayudante de Gibson en su corresponsalía de Yakarta y que nos ayudará a situarnos en ese clima pre-bélico.

Esta es una película para ver y para pensar. Con esas miradas. Con esas frases ("¿Qué hemos de hacer?", "Dígame, jefe, ¿soy tonto por no querer vivir condenado a la pobreza?")...

Y, por supuesto, quien espere ver un film de acción con tiros, explosiones y acción trepidante, mejor ni intentarlo. Esta NO es su película.