Que yo sepa, El cuarto poder (Deadline USA) es la primera película de Richard Brooks. Una película que, como muchas otras a lo largo de la historia del cine negro, trataron de una forma u otra el tema del periodismo. La película, que no llega a la hora y media de duración, narra la historia de un periódico serio, The Day, cuyo redactor jefe, Mr. Hutcheson, está interpretado por Humphrey Bogart. Este periódico está a punto de ser comprado por una cadena de corte más amarillista y que Bogart desprecia, ya que las hijas del dueño no quieren saber nada del asunto de las noticias.

Bogart está tremendo, como siempre, con sus frases lapidarias y su sonrisa sardónica y su capacidad empática. Pero, dirá el avispado lector, esto no es suficiente para salvar la película. Pues no, supongo que no. A pesar de los defectos que tiene, que los tiene (un final un poco extraño, el protagonista femenino metido medio con calzador, …), El cuarto poder es una gran película.

Y lo es no sólo por poder mirar con cierta nostalgia el amor que la industria del cine de EEUU sentía por el periodismo. El cuarto poder es una película que te mantiene completamente atrapado, cuyo guión de ritmo está perfectamente planificado. Y más allá de los motivos técnicos, porque ésta es una de ésas películas que animarían a cualquiera a ser periodista. En esta cinta se nos habla de la cohesión de los miembros de una redacción, de la amistad, del honor, del deber en el trabajo pero, sobre todo, de lo que es sentir amor por un oficio y un compromiso por contar la verdad, que debería hacer suyo cualquier periodista, pero que lamentablemente está muy venido a menos. Aderezado con su mijita de investigación, de mafiosos italoamericanos dedicados oficialmente al ladrillo (¿a alguien le suena?) y su chica inocente asesinada. Y Bogart.

State and Main es una estupenda y poco comedida comedia en la que se trata el tema de la producción de una película, con los contratiempos que todo el que ha tenido que rodar algo alguna vez ha sufrido: actores que fallan, localizaciones que no están, que tu actor protagonista sea pederasta… bueno, esto último sólo le pasa a Alec Baldwin, pero ustedes me entienden.

La película tiene un ritmo endiablado. Tanto que, partiendo de un argumento tan simple, cuando pasa la hora y tres cuartos que dura la película, te quedas con la impresión de que podría haberse contado mucho más y nada hubiera sobrado; algo como lo que pasa con Yo creo en ti (Call Northside 777, Henry Hathaway, 1947). La planificación está estupendamente conseguida, y no consigues perder la atención en ningún momento a pesar de ser una película casi completamente conversacional.

Y no acabo esta crítica sin mencionar el excelente trabajo de los actores en esta película. Desde el propio Alec Baldwin, comodísimo en su papel, pasando por el bueno de William H. Macy, hasta una Sarah Jessica Parker con menos cara de zapato -la película tiene ya casi 10 años- y un jovencito y menos rubicundo Philip Seymour Hofman, que ya apuntaba maneras (y de qué forma) antes de hacerse conocido para el gran público gracias a películas como Capote.

Si quieren pasar algo más de hora y media entretenidos, divertidos, y además viendo críticas sutiles -o no tanto- a la industria del cine, y de paso también al sistema legal de EEUU, ésta es una película que deberían ver. También Gracias por fumar, que se me acaba de venir a la mente mientras escribía lo de la crítica al sistema legal de EEUU, pero eso será en otra ocasión.

PD: la escena de los créditos iniciales es estupenda.

A todo riesgo es una película francesa de cine negro de los 60. Y como tal, es buena para analizar y comparar costumbres y defectos del cine francés de la época. Donde la nouvelle vague, un género autóctono de la zona, como el buen champán, triunfó, en muchas ocasiones de las que el cine francés pretende adentrarse en un género marcado a fuego por la idiosincracia americana, fracasa.

Y así, Classe tous risques fracasa. A pesar de una sobria dirección por parte de Sautet, la película en ningún momento termina de arrancar, y se pasa uno las casi dos horas de film pensando en por qué coño está pasando todo esto. Para empezar una película in media res hay que saber hacerlo, y desde luego el guionista de esta película no tenía ni idea de cómo hacerlo. Cuando además, haciendo cine negro, es mucho más difícil; estamos hablando de historias de traición y de venganza y de huidas y escondrijos; si el espectador no sabe ni a quién ni cómo ni por qué se ha traicionado, si el espectador está viendo al protagonista correr frenéticamente de un lado para otro sin saber de qué o por qué corre, con la cámara como mero testigo incidental, algo falla. Estamos hablando de cine negro, no de El ladrón de bicicletas.

Por mencionar aspectos positivos, algunos momentos de suspense del film están muy conseguidos, y esta película tiene el atractivo de poder ver a un jovencísimo Jean-Paul Belmondo que se desenvuelve estupendamente en su papel; en general, las actuaciones son bastante dignas. El problema, como digo, es el de un guión flojo y lleno de lagunas, donde todo parece no ya incidental, sino accidental. Personajes que suponemos importantes para la trama mueren de la forma más estúpida y aquí no pasa nada, el desarrollo psicológico de los personajes tiende a cero, y el final, sinceramente, te deja con cara de subnormal. Uno espera que después de todo lo que se ha liado -como en toda buena película de cine negro- el final sea un ribete digno para la historia. El final aquí es una tontería como un castillo, propio de un director/guionista que no tiene ni idea de cómo salir del jardín en el que se ha metido, digno del peor Paul Thomas Anderson (por mucho que me guste, hay que reconocer que los finales no son lo suyo). Y para colmo, la película cuenta con apariciones estelares de una voz en off que bien podría ser la del Capitán Obvio.

Bird es el cine. Bird es Charlie Parker. Y Clint Eastwood. Charlie Parker es William Munny con un saxo alto. Bird y Charlie Parker son como la heroína, como el scotch and milk: destruyen, pero hipnotizan. La heroína calma el dolor del hígado, del corazón, del alma, pero el dolor es siempre más fuerte. Charlie Parker es el perdedor que tocó las notas más altas del universo , el Stravinski del jazz. Pero no hay Charlie Parker sin heroína, ni sin dolor, y no hay William Munny sin dolor y sin condena. Y la condena pesa sobre Charlie Parker, y es impuesta y autoimpuesta, y no hay otro dolor que el que uno decide soportar. Y en una noche de lluvia y de muerte, mientras la televisión juega sus cartas y hace reír a Charlie Parker, su corazón decide rendirse al dolor. Y en los antiguos garitos de jazz de la calle 52 de NYC donde el dolor de unos negros tocó las notas más altas del universo, las nuevas strippers y los de la brigada anti-vicio bailan animados, cargando el ambiente con el humo del tabaco mientras beben sus scotchs and milk.

Acaso sea eso la otra vida.

Espero que alguien haya comentado ya que esta película es un remake regulero de la película Larceny Inc. de 1942, de Lloyd Bacon, con Edward G. Robinson. Por favor, ni se molesten en soportar a Hugh Grant viendo esto, y vayan directamente a la original. Mucho mejor.