Qué esperas de una película que se vende como una “anti pretty Woman”, una celebración del empoderamiento femenino, una “vuelta de tuerca a la comedia romántica”. Una película premiada con la Palma de Oro que, dicen, apunta a los Oscar. Desde luego, no salir de la sala con ganas, literales, de vomitar, tal es la misoginia y la violencia contra las mujeres que desprende esta supuesta “obra de arte”. Llegar después aquí y leer las críticas inflamadas de decenas de hombres de la que, por otro lado, no deja de ser una ¿comedia? de una calidad cinematográfica más que mediocre ha sido, sencillamente, devastador. Desarrollo en detalle.

La primera hora de metraje es, llanamente, pornografía disfrazada de “arte”. Las escenas sexuales son abundantes y explícitas. La mirada es, como siempre, masculina, pero en este caso el tratamiento de la mujer es tan extremadamente cosificador que cruza una línea roja en el cine comercial. Los primeros planos, en el prostíbulo, son repugnantes de ver para una espectadora mujer (me gustaría decir que también lo son para los hombres, pero todos y todas sabemos lo que hay). En ellos vemos a una Ani (protagonista) que mantiene relaciones con puteros de toda calaña, uno detrás de otro. Algunas escenas apuntan a una crítica (un hombre le dice a una prostituta que le recuerda a su hija adolescente; otro no quiere pagar por los servicios porque no tiene efectivo, etc): es eso lo que te mantiene pegada a la butaca. Sin embargo, todo termina quedándose en una anécdota: la trama no se desarrolla por ahí y la protagonista aparece “empoderada” y aparentemente satisfecha con su vida. De Ani, por cierto, no llegamos a saber casi nada en la película. No se contextualiza a la personaje más allá de su “””trabajo””” (así se vende la prostitución en esta película, como “trabajo sexual”); no sabemos cuáles son sus orígenes, si es una persona en situación de vulnerabilidad o no. Todo esto enfatiza el relato posmo de la libre elección y el empoderamiento femenino: ella ha elegido ser prostituta y mira, está “bien” y además se está forrando, ¡qué chollo la prostitución! (Nota al pie: en las escenas no se ve a NI UN SOLO “trabajador sexual” masculino).

No pensaba escribir crítica, pero me he animado a hacerlo después de leer las del resto de usuariOs (hago notar la letra o). El argumento de la peli es bien sencillo y el punto del director está clarinete (el narrador nos lo dice en la primera línea de guion: "esta no es una historia de amor"), pero parece que algunOs por aquí tienen ligeros problemas para interpretar mensajes.

Resumo:

Tom, un chico bastante insípido con una vida insulsa (iba a ser arquitecto pero acabó redactando ñoño postales, un trabajo que aborrece) sueña con encontrar a una mujer que le de sentido a su existencia y le haga despertarse cada mañana sintiéndose un hombre nuevo y completo; cree en el Destino, el Amor, los grandes conceptos, se podría decir, son su gasolina vital. Cuando Summer aparece en la oficina, y lo que es más sorprendente, se fija en él (oh, surprise) Tom ve cumplida la profecía que él mismo ha configurado y se hace ilusiones, empieza a proyectar la Gran Historia. Summer desde el principio es clara con Tom: no está buscando nada serio, no cree en el Amor. Sin embargo, le gusta Tom y por lo que vemos que sigue parece que le da una oportunidad a la relación.

Durante los cientos de días que siguen (no son 500 pues rompen bastante antes) descubrimos una relación insípida y desigual en cuanto a los cuidados se refiere. Hay una cierta complicidad infantil, gustos musicales en común, y ahí termina la cosa. Ella se preocupa por él, por su situación vital, le inspira para cumplir sus sueños (ser arquitecto). Él en ningún momento hace nada semejante, no se preocupa por ella, por sus inquietudes, sus sueños, sus emociones, es un deficiente emocional y un egoísta que solo demanda atención, y más atención y más atención. Lógico cuando tenemos en cuenta su visión utilitaria de la pareja: ella está ahí para completarlo a él. Summer, en cualquier caso, se mantiene coherente toda la película: en ningún momento (incluida la famosa escena de Ikea) le da ninguna esperanza en cuanto a ser pareja, se están conociendo y ya. Él sigue proyectando, no ve, no escucha, vive en su cabeza, en lo que él cree que se merece, a lo que cree que tiene "derecho" (ojo a su machismo porque es rampante).

La película nos deja una gran lección: no existe tal cosa como la media naranja, es responsabilidad de cada persona hacerse cargo de su completitud y solo desde ahí funcionan las parejas. Es cuando menos irónico que los usuariOs de esta plataforma sean incapaces de entender a película (que el propio actor protagonista ha explicado) y sigan atrapados en un tristísimo y misógino victimismo que señala a las mujeres como culpables de todos sus males, las denigra y las insulta.