arrow
Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de terminator10
Ordenadas por:
18 críticas
1 2 3 4 >>
7
3 de mayo de 2017
25 de 32 usuarios han encontrado esta crítica útil
Desde niño me ha encantado el cine de acción, y como no podía ser de otra forma, creo que uno de sus máximos representantes (sino el que más) ha sido Arnold Schwarzenegger; un actor con un carisma tan grande que inunda la pantalla cada vez que aparece en ella. Obviamente, el tiempo pasa para todos y es de sabios saber reciclarse. En los últimos años, hemos visto como Arnold, consciente ya de su edad y de sus limitaciones físicas ha optado por papeles que explotan más su lado dramático y que quizá puedan suponer un mayor esfuerzo para nuestro querido Terminator dado que ya no sólo depende de sus músculos y de sus frases lapidarias.

De manera que ya con la presentación hecha y dejando las cosas claras, empezamos. “Aftermath” (“Una historia de venganza”) es un drama, NO una película de acción. Aunque esto parece evidente, es probable que muchos vean la película esperando ver a Arnold urdiendo una venganza al más puro estilo “Commando” y nada más lejos de la realidad. Ésta, es una película intimista, seria, de ritmo lento y pausado, que mima a cada uno de los personajes de la cinta y trata de mostrarnos cómo van afrontando la situación que supone el punto de partida de la historia. En este sentido, no puedo quejarme de la actuación de ninguno de los actores, y es más, creo que ya va siendo hora de reconocer que Arnold no sólo vale como ser inexpresivo para dar vida a una máquina sino que también puede afrontar retos interpretativos como se le plantean en esta cinta o en otra también maltratada como “Maggie”.

No obstante, he de reconocer que la historia y el mensaje que pretende transmitir ya ha sido explotado en muchas ocasiones y por ende, no llega a sorprender. Esto hace que la película tenga un cierto sabor a “Deja vu” constante; pero es de obligado visionado para todos aquellos que somos fans de Arnold para ver otra faceta suya. Si a usted nunca le intereso lo más mínimo el cine de Schwarzenegger, es bastante probable que esta película le deje frío pero porque el tema del que habla, y perdone mi insistencia, está ya demasiado explotado.

A pesar de los pesares y en contra de todo el mundo, seguiré viendo tu cine Arnold; porque me parece que éstas últimas propuestas son arriesgadas, por tu leyenda y porque al menos a mí, me sigues dejando pegado al asiento.

Gracias.
terminator10
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
21 de enero de 2016
18 de 22 usuarios han encontrado esta crítica útil
Siempre que Quentin Tarantino estrena nueva película me propongo a mí mismo un ejercicio que consiste en realizar un revisión de todas sus películas como director, para estar preparado para hacer una recalificación (considerando la recién estrenada) dentro del podio de mejores y menos mejores películas de Tarantino. Esta “Los odiosos ocho” ha entrado de cabeza a las mejores obras de Tarantino, me ha dejado un sabor de boca magnifico, brillante, espectacular…me faltan palabras de elogio para esta nueva película de un cineasta tan amado como odiado. Lo primero que hemos de considerar es que es, sin duda, una película larga (son casi tres horas) donde se nos presenta a los personajes de forma tranquila, detenidamente (por lo que a algunos que no sean amantes del director se les puede alargar) para posteriormente sumergirnos en la violenta resolución que Tarantino propone, como norma general, en sus películas.

Voy a desarrollar los aspectos positivos de la película, porque los negativos son pocos y la mayoría de los mismos son de carácter subjetivo. No voy a hacer spoilers de ningún tipo, porque es una película que debe ir a verse al cine y por ello, es importante mantener el misterio para que ustedes mismos resuelvan “El Cluedo” que Quentin nos propone.

A favor:
1. El guión: Se trata, sin duda de uno de los más elaborados de la carrera de Tarantino. No llega a la altura de Pulp Fiction, pero ofrece verdaderos buenos momentos que debieran pasar a la historia del cine.
2. Diseño de producción y fotografía: Es espectacular las imágenes de Wyoming nevada, la cabaña y la tormenta que hay en el exterior; consiguen transmitir una verdadera sensación de aislamiento. La secuencia inicial con la diligencia es un claro homenaje por parte del cineasta al cine del western y es, por tanto, motivo de reseña. El formato en el que se rodó de Ultra vision 70 no puedo valorarlo, porque la vi en digital ya que en España sólo se estrenó en ese formato de ultra vision en un cine de Barcelona.
3. Los personajes están bien construidos y te mantienen con el suspense hasta el final de la cinta cuando se resuelve. Los actores se lucen TODOS. Quizá, destacaría a Jennifer Jason Leigh porque yo era un desconocedor de gran parte de su trabajo y con este film, me trasmite cierto interés en su labor como actriz.
4. La banda sonora es, como en toda película de Tarantino, espectacular. Ennio Morricone construye a partir de restos no utilizados para “La cosa” (John Carpenter) un potente remarco sonoro para un film que no tira de canciones actuales como si hiciera en “Django desencadenado”, sino que es una construcción musical enteramente instrumental que transmiten intriga y suspense al relato.

- En contra:
1. La duración puede ser algo excesiva para algún espectador que no sea admirador de la obra de Tarantino. Sobre todo por los diálogos, que a veces pecan de sobrecargados y redundantes.
2. Aunque dije que los personajes están bien construidos, he de destacar, que el personaje de Tim Roth, el verdugo de Red Rock, se me hizo un personaje algo visto, como una especie de mezcla del Coronel Hans Landa de “Malditos bastardos” y el dentista cazarrecompensas de “Django desencadenado”, ambos interpretados por Christhop Waltz. (Esto es subjetivo, quizá fuera por el doblaje español).
3. Es un film muy violento, quizá los débiles de estómago tengan que apartar la mirada en más de una ocasión.
4. Que no haya sido mejor considerada en los Oscar, debería haber optado a mejor película, mejor director, mejor actor (Samuel L. Jackson o Kurt Russell) y por supueto, mejor actriz principal o de reparto (Jennifer Jason Leigh).

En resumen, una película maravillosa que todo admirador de Tarantino y mínimamente conocedor de su obra debería ver. No hagan caso a las críticas que digan que peca de larga, si dejan que les envuelva, verán como son arrastrados por esta ruleta rusa de intriga y vaqueros que un siempre Maestro Tarantino ofrece. Muy recomendable.

Gracias.
terminator10
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
23 de febrero de 2017
13 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil
“Ladrillos” es el título que debería tener esta tercera entrega de la franquicia de “The Ring”. Un producto ya concebido desde el más absoluto de los agotamientos que no termina nunca de despegar y que no despierta el más mínimo interés del espectador en sus 102 minutos de duración.

¿Por qué no funciona esta secuela? A mi parecer hay tres motivos; 1) Es una secuela tardía, han pasado más de 12 años desde la entrega anterior y eso, en una franquicia como esta, que beben de tendencias temporales han motivado una cierta pérdida de interés en la audiencia (sólo hay que ver la recaudación que está cosechando, 66 millones frente a los 248-166 de las dos primeras) 2) La historia que propone y el guión que trata de desarrollarla es horrible y soporífero; en ningún momento me sentí atraído o intrigado hacia la trama de la película. Es más, estuve cada 5 minutos mirando mi reloj y deseando que terminase para irme a hacer cosas más productivas. Y no piensen que solo yo, a mi alrededor, el cine estaba bastante vacío, conté hasta dos personas durmiendo en la sala e incluso una hizo el amago de irse. Y eso se debe a que ni los propios guionistas saben hacia donde quieren dirigir la historia, parece que hayan ido ideando escenas y luego las juntaran mal como si las piezas no encajasen bien. 3) Las actuaciones son pauperrimas y el director no consigue crear esa atmósfera tan agobiante que aparecía, al menos en la primera película.

¿Qué le pasa a la historia? Imagino que trataron de hacer un reboot/ secuela/ precuela que es lo que se lleva en los días de hoy (una “reimaginación” de la historia clásica lo llaman). No me quiero ensañar, no todo en la película provoca somnolencia, tiene algún punto interesante como la premisa del grupo de investigación (que lidera Johnny Galecki, nuestro querido “Leonard”) que se queda tan sólo en una anécdota para que de nuevo la historia siga el patrón de siempre (video-maldición-lucha por la supervivencia y final). ¿De verdad no podríamos haber planteado la película desde este grupo que vaya investigando casos y descubran más cosas sobre el origen de Samara? ¿De verdad era necesario repetir la fórmula hasta tres veces para que uno se dé cuenta de que ya no interesa?

En conclusión, “Bricks” es una película aburrida, lenta y que produce más sopor que terror. En cartelera hay propuestas más interesantes, o que siendo malas, al menos cuentan una historia. Ésta, es una película que no merece la pena ver ni durante la siesta. Si en algún momento tiene el interés en verla, no haga como yo, vaya a dormir que seguro que está cansado.

Gracias.
terminator10
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
31 de enero de 2016
17 de 25 usuarios han encontrado esta crítica útil
Estamos ya en la etapa de estrenos de todas aquellas películas que optan por alguna estatuilla el próximo 28 de Febrero, y para poder hacer mi quiniela sobre lo que sucederá en tal evento, trato de ver todas aquellas cintas que opten al premio más importante; el de mejor película. Bien; ayer vi “Spotlight”, y pesar de contar con tantas nominaciones y con gran cantidad de críticas positivas me ha dejado un mal sabor de boca. Pero, no me mal interpreten, no ese sensación que te queda después de ver una historia espeluznante como bien es esta, sino por lo fallido de la propuesta.

Lo que podría haberse planteado como un buen thriller periodístico de investigación, aquí no funciona. La historia toca muchos puntos, pero no profundiza en ninguno de ellos. Así de esta manera, tenemos personajes que parece que trabajan mucho, pero no vemos prácticamente nada de lo que hacen (reduciéndose la mayoría de las entrevistas a contactos telefónicos); se dan multitud de nombres pero al no ponerles cara hacen que pierdas el hilo de la historia que te lleva de un lado a otro sin explicación; el grupo de actores que interpretan a los periodistas está correcto pero tampoco hacen una labor actoral que vaya a perdurar más allá del momento en el que abandonen la sala. Una película, que sorprenderá a muchos de sus espectadores por lo vacío que resulta el guión, aún más llamativo si tenemos en cuenta que opta a la candidatura de mejor película.

¿De verdad debería estar siquiera considerada para nominar? Francamente, no. ¿Hay opciones más sensatas que no hayan sido nominadas? Francamente, sí, y un ejemplo de ello es “Los odiosos ocho”. En resumen, esta película promete mucho pero no da nada; vacía en cuanto al argumento, con unas interpretaciones bastante justitas en los protagonistas y con un montaje malo, carente de ritmo, que hace que se condene a sí misma al tedio. No merece la pena.

Gracias.
terminator10
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
20 de febrero de 2016
9 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta película es el claro ejemplo del refranero popular “si quieres, puedes”. Ya antes de nada he de decir que esta crítica está hecha con la intención de felicitar y agradecer a Ryan Reynolds y a todo el equipo artístico y técnico que la han hecho posible; porque contando con poco presupuesto (para una película de este género) y con muchas ganas, nos dejan claro que se pueden realizar buenas películas.

Soy de los que agradece la frescura, la originalidad y el riesgo de apostar por lo no convencional, algo que ya hizo en su día “Guardianes de la galaxia”, pero que no compartieron las irregulares y en mi opinión, nefastas “Vengadores: Era de Ultrón” o “Ant Man”. Esta película es una verdadera adaptación, la que merecía este personaje de comic. Masacre o deadpool es un sin vergüenza, un gañan, un bocazas…pero es lo que nos gusta de él y lo que en esta adaptación se nos ofrece sin reparo y sin temor al rechazo. Ryan está estupendo en el papel, se nota que le gusta y que está aquí para trasmitirnos el amor que siente por él. Los guiños y los diálogos son muy ingeniosos, realmente despiertan carcajadas e interés durante toda la película, algo que últimamente se está perdiendo en muchas otras. Una película que hasta apuesta por un montaje original, donde cabe destacar las escenas de acción, que sin mucho presupuesto han sabido aprovechar y ser diferentes a lo ya visto.

En resumen, es una película muy recomendable tanto si es fan del mundo del cómic como si no. Así que si tiene algo mejor que hacer, por favor, déjelo y vaya al cine a partirse el “ojete” con el señor Pool.

Gracias.
terminator10
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2019 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es un medio independiente, y su principal prioridad es la privacidad, mantenimiento y seguridad de los datos de sus usuarios,
información que no comparte fuera de la web con ninguna entidad y/o empresa, bajo ninguna circunstancia.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados