Pienso que la película es un truco de magia en sí misma, como supongo que casi todos habrán pensado, porque nos explica cuales son las tres partes de un truco y las tres se cumplen.
Por lo que he leído en otras críticas, la mayoría piensa que el truco es que Bale tenga un gemelo, y de ahí que pudiera hacer el hombre transportado, pero si fuera el truco, Nolan no lo descubriría, haciéndolo estropearía el prestigio.
A simple vista, nos presenta una historia (primera parte del truco) y la desarrolla (2a parte), y al final hay un desenlace, el una y otra vez mencionado prestigio.
Nolan juega limpio, te explica las reglas, y de ti depende entender el rompecabezas aplicándolas (se repite el esquema en Origen).
Como todo prestigio en el mundo de la magia parece imposible, fantasioso, como el hecho de que la máquina de Tesla creara clones de verdad. Ahí está el truco, es mentira. Hay un punto en la película, cuando se ve la historia de Jackman que se clona a sí mismo, que es parte de un engaño, del propio Jackman en su particular guerra con Bale, al que engaña adoptando toda la parafernalia necesaria entorno a su máquina (por las noches saca a escondidas cajas misteriosas). Esa obsesión por camuflar el truco fuera del escenario ya se ve en una conversación que tienen los dos de jóvenes, respecto a un mago anciano que fingía no tener fuerzas. Por tanto hay un trozo de película que es falso, es el cuerpo y prestigio del truco.
De esta manera tanto Bale como el espectador es engañado (Nolan se viste de mago), y nos creemos la mentira de Jackman con un final de otra historia, la de Bale y su gemelo.
Pero Nolan no lo quiso dejar al azar, da dos pistas fundamentales, los 5 segundos del principio, y los 5 del final.

Todos nos hemos dado cuenta de cómo colocan la Guinness una y otra vez en primer plano. Ya nos damos cuenta de la publicidad encubierta en el cine porque es algo muy denunciado pero puede ser que la película tena, mejor oculta, una ideología religiosa.
A simple vista entendemos que la película es una crítica a la religión católica dado que habla de cómo robaban y vendían niños, esclavizaban a las muchachas, mentían y manipulaban... eso lo dejan muy claro, no son nada sutiles.
Más sutilmente he visto un ensalzamiento de los valores que aporta la religión y de la superioridad emocional y moral de una persona religiosa frente a una atea.
No creo que sea casualidad que el personaje religioso sea: amable, cercano, emocionalmente inteligente, comprensivo y tenga capacidad para perdonar. Además de mostrar fuerza, capacidad de superación y es entrañable a más no poder.
Y el personaje no religioso: simple, plano en sus racionamientos, se deja influir por personajes inmorales (no tiene voluntad), es inseguro, triste, rencoroso, y débil en muchos aspectos. Refleja las cosa malas del mundo moderno como la impersonalidad y la desnaturalización.
En varias escenas esto es tan descarado que parece de director vulgar:
Él dice que no entiende porqué Dios actúa así, dándonos algo a lo que después debemos resistirnos, y que cree que es bastante inteligente para llegar a esas conclusiones. Ella le deja caer que quizás no es tan inteligente. (Es uno de los argumentos con más sentido que hay, no es estúpido)
Él se muestra antipático con una camarera y ensalza lo que es él. Ella le dice "Mira para lo que te ha servido" dejando claro que ese camino le ha hecho ser infeliz.
Él critica a Dios por enviar cataclismos, qué sentido tiene sacrificar a tantas personas. Ella sin argumentar nada y enfurruñándose lo deja de insensible. Para ayudar a la escena el pone cara de tonto incomprensivo (se repite esta cara varias veces cuando no saben como dejar claro que el ateo es el malo de la peli).
Muestran las dudas de su no creencia en Dios, mientras que él se lía en una conversación en el coche y no sabe explicar bien porqué no cree, ella es segura con su creencia y se nos transmite su carisma como personaje. Algo que en un círculo intelectual se tomaría como un insulto a la racionalidad (la creencia rotunda sin poner nada en tela de juicio) en la escena manda el mensaje de "qué bien" "qué bonito".
La escena final es apoteósica, ella perdona a la monja malvada mientras que él no. Cada uno que lo valore como crea conveniente porque ahí ya entramos en que la culpa y el perdón son conceptos religiosos y una mente racional debería estar por encima de estas cosas.
Esta forma de presentarlo se repite a lo largo del film. Espero que sirva.

Si lo hubiese dejado en atracos y robos, un chico perturbado de buen corazón y una difícil pero bonita historia de amor sería una película redonda. Sobra (y mucho) todo el rollo gore, los mafiosos y sus clichés, la tensión reiterada y forzada y el ambiente oscuro sin claros.
Es de esas películas que dices: "Si pudiera cambiar esto y aquello..."