Grandísima producción, una de las primeras de cine catastrófico, en la que como dice Paul Newman al final, el edificio es un monumento a la ambición humana como puede ser el Titanic(por querer hacer el edificio más alto y estrenarlo antes en vez de hacerlo más seguro el edificio arde en llamas). Las interpretaciones individuales son magníficas con un gran duelo interpretativo sobre todo al final de Paul Newman y Steve McQueen, además los secundarios son magníficos cada uno en su papel(ya actuen de salvadores, de malos...) y todo esto siendo una película creible con efectos especiales en su justa medida. Por cierto lo mejor de la película es que en las más de dos horas y media que dura no dejas de estar intrigado y se mantiene la tensión. Lo dicho colosal.

Estamos sin duda ante la mejor película de Guy Ritchie la cuál supuso su debút como director además de hacer el guión(más entretenida y cómica que snatch y ni comparación con la que hizo con madonna que cuesta creer que estuviera dirigida por Guy).También supuso el debút de algunos actores en la gran pantalla como Vinnie Jones que está inconmensurable o Jason Statham.La película tiene un estilo a las de tarantino pero sin complicarse tanto y mucho más llevadera.Si no tiene el 10 es por los comentarios en español del "tartamudo" Santiago Segura por lo que la V.O tiene que ser perfecta.

Película de submarinos referente a la guerra fría, que tiene un aspecto que deberían tener más películas de acción; capacidad para dar intriga y no recurrir a violencia gratuita ni efectos especiales que no vienen a cuento. Sean Connery está excepcional, una vez más, en el papel de capitan de marina soviético con más conocimientos que nadie, no hay color en su duelo interpretativo con Alec Baldwin al que le queda largo el papel de agente de la CIA salvador. Impresionante también la recreación del submarino sobre todos en sus virajes y preciosa la fotografia del principio ademas de la música, muy completa esta película en general (otra cosa es que sea creible). Los rusos tienen planes para todo incluso para ir al water. Enzo yo creo que esta es de las tuyas....

Reconozco que La banda del patio es una serie para niños, pero yo hace tres años me enganché hasta tal punto que creo que he visto todos los capítulos que echan en el satélite( y muchos más de una vez). Esta serie la consideraba como mis 30 minutos de relax al día( 3 capítulos de 10 min). Me sentía identificado con los niños del patio siempre inventando alguna fechoría. Los personajes de la serie están muy bien caracterizados( el típico chivato, el abusón, la pandillita de cursis, la profesora cascarrabias que vigila el patio) sin embargo aquí se trata de comentar la película y me ha decepcionado, sobre todo al no basarse en el patio y al no dar profundidad a ninguno de los personajes secundarios. Se que es dificil hacer una película de una serie en que cada episodio dura 10 minutos, pero deberían haber puesto una trama más cercana y creible.
A ver cuándo podemos votar la serie.........

Nunca había sabido que Aterriza como Puedas era una parodia de esta película y de las otras de Aeropuerto ( el llamado cine catastrófico de los 70). En este tipo de filmes era normal contar con una estrella venida a menos con "una vieja gloria", en este caso Charlton Heston( R.I.P) y George Kennedy. Si has visto Aterriza como Puedas te darás cuenta que es un calco de esta pero con mucha más gracia y humor( la niña enferma a la que le tocan la guitarra, la presentación de los personajes al principio, el niño repelente enchaquetado, el piloto automático...).
Por lo que quiero decir que no pierdan el tiempo ya que esta película ha quedado anticuada en todos los sentidos( fotografía, argumento, desenlace, prototipo de personajes,incluso nos hacen ver que tiene que ser el heroe el que salve la situación) y que si no la han visto vean Aterriza como Puedas que se reirán más y es más llevadera porque está película "Aeropuerto" no triunfaría nada hoy día.