Muy superior a similares como Band of Brothers y es que la guerra contada desde el bando alemán es mucho más interesante. Ellos tenían dilemas morales. Desde el bando americano siempre es lo mismo, buenos muy buenos contra malos muy malos. Y este es el problema, que Hitler y los nazis no eran monstruos. Eran personas normales. Y eso es el mayor terror del nazismo. Algunos seguían fielmente al líder, otros simplemente cumplían ordenes y otros callaban. La serie nos enseña otro de los grandes silencios de la 2GM. El antisemitismo no sólo estaba en los nazis. Toda Europa en mayor o menor medida perseguía en esa época a los judíos. Todos los países ocupados tenían una mayoría de población colaboracionista en los crímenes nazis. Todo esto y mucho más esta reflejado en la serie. Ahora sólo nos queda una serie/película de calidad sobre el asunto desde el punto de vista soviético, mucho más interesante también que el de los siempre heroicos aliados anglosajones y sus aliados de la "poderosa" resistencia francesa. Los únicos puntos negativos que le veo a la serie son las curiosas coincidencias que ocurren varias veces, pero se perdonan por ser recursos cinematográficos.

Te he engañado con el título igual que te engañará esta película.
¿Por qué esta película ahora? Pues parece evidente que aprovechando la ola de la reciente película sobre Elvis que no es que haya traído a actualidad a quien nunca ha dejado de estarlo, pero sí lo ha introducido a una nueva generación de espectadores. Desde luego no parece muy buena idea hacerlo en unos tiempos tan integristas como los actuales, dándole además el proyecto a una directora woke como la Coppola. De hecho, su hija Lisa estaba en contra del proyecto. La película busca revolcarse en el fango usando el tema de que iniciaran la relación cuando ella tenía 14 años. Que no tuvieran sexo hasta después de la boda cuando ella tenía 22 ya no es tan importante.
Resulta curioso que con todo lo que ha hecho esta mujer no se la tome de una vez como una auténtica villana en toda esta historia pues lo es. Al menos el Coronel Parker puso a Elvis en lo más alto, mucho más de lo que ella haya hecho.
Esta señora lleva viviendo del mito toda la vida. Se forró antes, durante y después del matrimonio. Elvis firmó el divorcio sin ni siquiera leerlo, le dió todo lo que pidió y nunca dijo una palabra mala sobre ella, incluso siguió haciéndole regalos caros tras el mismo (incluso un Rolls Royce). Priscilla nunca llegó a cambiarse el apellido y eso tiene un claro motivo.
Tras la muerte del mito se la nombra en el fideicomiso que gestionará su fortuna junto al padre de Elvis. Tras la muerte de este, se nombra presidenta hasta que Lisa cumpliera los 21 años. Aún así cuando los cumple sigue estando igual de metida en el negocio y hasta hoy. De hecho, no llevaba una semana muerta su hija a primeros de este año cuando la empoderada Priscilla se metió en un pleito contra su nieta.
Su biografía de 1985 sirve como guión para esta película igual que ya lo fue en un telefilme de 1988. La ex-señora Presley lleva hablando de su relación con Elvis más de 40 años con muy frecuentes entrevistas en TV donde siempre se cuenta su punto de vista únicamente. Dado que la otra parte no habló del tema en los años siguientes y lleva muerto desde 1977 no podemos saber su opinión.
Muchas cosas ha dicho sobre la separación pero parece claro que 2 fueron los principales factores: otras mujeres y la distancia. Lo segundo se debía a la brutal carga de trabajo en la que metió a Elvis el Coronel. 2-3 shows diarios en Las Vegas durante meses y giras de concierto diario durante otros meses. Así un año tras otro desde 1969 hasta su muerte. Priscilla ya con una hija no podía seguir el ritmo (de hecho ni él lo pudo seguir). Pero para Elvis, sus fans y su música siempre fueron lo más importante. Evidentemente andaba con otras mujeres pues en ese momento era la persona más famosa del mundo y un sex-symbol. Pero es que ella también le daba al tema y con gente bien cercana: su instructor de baile ya en 1968, el entrenador de karate de Elvis en 1972... De hecho ella ha montado un falso mito virginal cuando antes de la boda ya había estado con 4 y tras el divorcio ni se sabe. Tiene mérito haberse acostado con más gente que él.
Elvis siempre fue un alma atormentada dada la soledad y toda esa banda de aprovechados a sua alrededor en todo momento. Con la muerte de su madre a la que tan ligado estaba, la cosa empezó a torcerse. Sucedió tras irse a la mili en Alemania donde además empezó a tomar medicamentos. Ahí fue cuando se conoció la pareja. Con el paso de los años cada vez más abusaba de sedantes, potentes analgésicos opioides, anfetaminas, etc. Unos por sus depresiones, otros por la dificultad para dormir que siempre tuvo. Priscilla simplemente vió el tema pero no le ayudó. Es más, el tema del divorcio sería el inicio del fin pues nunca se recuperó y aumentó más el consumo.
Y resulta curioso pero Lisa también abusó de las drogas desde muy joven sin que la madre hiciera la gran cosa. De hecho, la juventud de la chica fue caótica debido a la madre (y no sólo su juventud que se lo digan a Michael Jackson). Uno de los novios de Priscilla intentó abusar de la muchacha siendo menor de edad. La metió en la Cienciología de la que acabó saliendo en 2016 pero Priscilla sigue estando metida. Y así hasta tiempos recientes en los que madre e hija ni se hablaban y ya se ve que con los nietos la relación es inexistente. Hasta cambiaron las cerraduras de Graceland tras la muerte de Lisa para que no pudiera volver.
¿Mujer empoderada? Y un cuerno. Una sanguijuela tan empoderada que sigue llevando el apellido Presley tras divorciarse. Y evidentemente Elvis tenía un lado complicado y atormentado pero del cual se aprovecharon todos los que hubo a su alrededor excepto su madre (que no su padre). Desde luego no fue una persona perfecta (nadie lo es) pero la historia lo recuerda como el artista más grande del siglo XX y con una bondad hacia los demás nunca vista en una persona tan famosa.

En estos tiempos de tribulación no voy a decir que no se agradece una serie sobre la vida de Cristo (la primera que se hace) pero esta tiene graves errores tanto teológicos como de ambientación que no se deben pasar por alto.
Empezando por los de ambientación hay cosas que no tienen sentido. En las bodas de Caná se ven a invitados con el típico sombrero fez turco que es en realidad del s.XVIII y popularizado en el XIX. En general el vestuario es excesivamente colorido cuando en la época tintar la ropa era un lujo. Al gusto moderno la película es muy multicultural con un altísimo porcentaje de personajes afros y árabes. Lo segundo podía ser (aunque no en esos porcentajes), lo primero lo disculpan diciendo que Judea era un importante centro comercial y un paso de mercaderes. Lo dudo, ese punto era Siria por un lado (provincia a la que estaba subordinada) y Egipto por el otro. El problema no es que los pongan, el problema es el elevado porcentaje y los antecedentes del wokismo que vemos por todos lados. Hasta ponen a San José como mulato cuando su genealogía es judía según los Evangelios. Otro deje woke es el excesivo protagonismo que se le da a María Magdalena al gusto actual tras los libritos de Dan Brown. Su importancia es enorme en los Evangelios protagonizando varios pasajes claves pero desde luego no era del grupo de los Apóstoles.

Finalmente los temas teológicos:
- El episodio de Jesús perdido y encontrado en el Templo es contrario a lo que se indica en los Evangelios (Lc.2:41-50). No se lo encuentran en la calle si no en el Templo. No entiendo el objetivo de cambiar este pasaje.
- San Juan Bautista. Es el tercer personaje de más santidad en los Evangelios tras Jesús y María. Aquí de salida lo llaman Juan el loco así que ya da una idea del desprecio. Acabando la T2 sólo se le ha visto en la cárcel y visitando posteriormente a Jesús que ya ha comenzado su Evangelio. No sólo se saltan todas sus disputas con Herodes Antipas si no que no aparece un hecho fundamental como el Bautismo de Jesús y su previo anuncio "yo soy la voz del que clama en el desierto".
- María. Sus vestimentas son anacrónicas. Viste al estilo de abuela de Kibbutz actual. En general es una abuela con no muy buena pinta y los Dogmas relacionados ni los consideran. El de la Inmaculada Concepción marca que nació libre de pecado y junto al de la Asunción indican que subió a los cielos sin envejecer pues no tenía pecado original. Además en un episodio indican que tanto ella como el bebé sufrieron en el parto lo cuál va contra la Tradición y dicho Dogma, el pecado original lleva a que "con dolor parirás los hijos" (Gen.3:16). Y además añaden que en el Nacimiento tuvo dudas de si era el Hijo de Dios. Hombre... dudas... cuando 9 meses antes se le aparece un Ángel y concibe sin conocer varón (Lc.1:26-38)...
- Relaciones de pareja. Santo Tomás enamorado y sobre todo San Pedro casado. Ambos con un claro objetivo protestante. En los Evangelios se habla de su suegra pero el contexto indica que era viudo, no que tuviera a su mujer por ahí visitándola de vez en cuando. Por eso él cuidaba de su suegra. Pero con esto matan dos pájaros de un tiro, Pedro ya no es cabeza de la Única Iglesia y los pastores pueden casarse. Los dos grandes argumentos católicos contra el protestantismo: "tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos" (Mt.16:19). "El no casado se preocupa de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor. El casado se preocupa de las cosas del mundo, de cómo agradar a su mujer" (1Cor.7:32-33).
- Y finalmente Jesús que tiene siempre un tono de buenrollismo hippie chistoso combinado con que todos lo consideran Mesías de salida ya. Si no tienen duda alguna al principio no se entiende por qué las van a tener después de ver lo que van a ver. Demasiado claro y poco dado a las parábolas, los enigmas y su solemnidad. En resumen, se inventan muchas cosas que no están en Evangelios (primera detención por los romanos por ejemplo), mucho diálogo inventando y luego resulta que fusilan los Evangelios incluyendo pocas conversaciones de las que allí están escritas.

La serie incluso tiene sus toques mormones pero principalmente al servicio del protestantismo e incluye mucho judaísmo al gusto protestante useño. Parece ser que aconsejada por diferente teólogos de las diferentes doctrinas cristianas pero de poco vale eso cuando la propia Iglesia Católica está llena de personajes que dicen barbaridades contrarias a los Evangelios. Mi recomendación, véase mejor Jesús de Nazaret de Zefirelli que es mucho más exacta con respecto a los Evangelios y muy superior a nivel artístico.

Con el título me refiero a que obviamente DiCaprio ganará el Oscar. La actuación es realmente buena, logicamente apreciandola en VO. Es obvio que ganará el Oscar porque realmente la cosecha cinematográfica de 2011 es lamentable siendo generosos. Pero además, en mi opinión, DiCaprio se confirma como el gran actor que es. Hasta ahora podía haber dudas entre quienes lo considerabamos el mejor actor de su generación y los que consideran que es bueno porque siempre está en buenas películas. Su interpretación en films como The Aviator o Shutter Island, se confirma en esta gran obra, quizás la última maravilla que nos regale el más grande de todos, Clint Eastwood.
Creo que los críticos de DiCaprio se basan como siempre en su cara bonita, en Titanic y no olvidan que fue un ídolo de carpetas de colegialas. Pero esos tiempos han pasado hace mucho. Cuando gente tan grande como Scorsese, Eastwood, Spielberg, Nolan, Tarantino o Scott, se rifan a un actor debe de ser por algo. Quién en Hollywood puede presumir de protagonizar clásicos de nuestros tiempos como Shutter Island, The Departed, Catch me if you can? O de comenzar en el cine con maravillas como Basketball diaries o This boy's life? Y sin entrar en películas infravaloradas como The Beach, Romeo+Juliet o Gangs of NY. Sus próximos estrenos no harán sino continuar su legendaria carrera, pese a quién le pese.

La película se deja ver. Es muy interesante para aquellos apasionados por la historia o por la 2GM. En mi opinión claramente superior a la original Operation Daybreak. Coincido plenamente con la crítica de Rufus T Firefly de que hay detalles que fallan y hubieran mejorado claramente la película (aparición de Heydrich y su muerte en el hospital). En zona spoiler crítica al exagerado final.
Al margen de eso quisiera reflejar mi opinión de la nefasta idea de los servicios de inteligencia británicos (por mucho que en la película carguen la iniciativa al gobierno checo en el exilio). Deciden matar a uno de los más altos cargos nazis a sabiendas de que la venganza sobre los civiles iba a ser terrible. Heydrich ya había hecho todo el mal que podía, difícil superarse. Al final entre asesinatos y envíos a campos de exterminio son casi 5000 checos muertos a cambio de la vida de un gerifalte nazi. Obviamente en Londres eran conscientes de que sería así. Añadamos que la resistencia checa queda disuelta y que al gerifalte se le sustituye fácilmente (convengamos en que la cantera de psicópatas era amplia). Además de quedar disuelta la resistencia era una misión suicida con lo que sus miembros no tenían esperanza de sobrevivir.
¿Y qué obtiene a cambio Checoslovaquia de ejecutar esta acción para los británicos? Indiferencia. La misma indiferencia que obtuvieron en 1938 cuando se permitió a Alemania la anexión primero de los Sudetes y luego de toda Checoslovaquia. Al acabar la guerra ni la más mínima queja al entregarlos a manos del terror rojo comunista. Todavía peor que lo que se le hizo a Polonia pues al menos a estos los defendieron iniciando la guerra. Al acabar la Guerra Fría encima todo este espíritu patriótico checoslovaco desaparece al dividirse el país en dos sin saberse todavía muy bien el motivo.
Así que cuando al final de la película salen las habituales notas explicatorias dudas entre encabronarte o reír con eso de que "a raíz de la represalia Churchill declaró los acuerdos de Múnich (más bien la traición de Múnich) como nulos y contó con Checoslovaquia como un importante aliado en la lucha por la libertad (te vuelvo a traicionar y la libertad no la verás en medio siglo)". Sin duda un capítulo oscuro de los aliados junto al bombardeo de Dresden.