Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de Arbe
SerieAnimación
2020
Animación
10 de noviembre de 2020
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
La mitología griega siempre ha sido una inagotable fuente de inspiración, pero no siempre (digamos, más bien: prácticamente nunca) se han hecho series o películas que realmente hagan justicia a estas maravillosas y épicas historias. Es por eso que me interesó enseguida "Sangre de Zeus", la nueva propuesta de Netflix. No solamente es producto del mismo estudio que nos trajo "Castlevania", uno de los mejores estrenos de los últimos años, sino que la concepción de su historia es fruto de la mente de los hermanos Parlapanides, de raíces griegas, que dejan claro en muchos de sus conceptos que sienten verdadera pasión por la mitología. No obstante, al indagar un poco tras el visionado de esta serie, también descubrí que fueron ellos los que perpetraron el guión de "Inmortales" (2011), un intento nefasto de llevar una historia mitológica a la gran pantalla. Ahí no acabó mi decepción.
La serie engancha, es muy entretenida, y la recomiendo aunque sea por los interesantes y variados momentos artísticos y narrativos que ofrece. Pero no es esa historia de mitología griega que honra sus mitos y a la vez entusiasma con algo nuevo de manera impecable. Es una pena, porque creo que el medio de la animación es el idóneo para contar estas historias de dioses, héroes y monstruos. Habrá que seguir esperando. ¿Quizás en la segunda temporada?
En "spoiler" detallo mejor lo que me han parecido sus puntos fuertes y sus peores defectos.
La serie engancha, es muy entretenida, y la recomiendo aunque sea por los interesantes y variados momentos artísticos y narrativos que ofrece. Pero no es esa historia de mitología griega que honra sus mitos y a la vez entusiasma con algo nuevo de manera impecable. Es una pena, porque creo que el medio de la animación es el idóneo para contar estas historias de dioses, héroes y monstruos. Habrá que seguir esperando. ¿Quizás en la segunda temporada?
En "spoiler" detallo mejor lo que me han parecido sus puntos fuertes y sus peores defectos.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
SerieAnimación
2016
Animación
20 de noviembre de 2016
5 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
En esta época que nos ha tocado vivir llena de remakes, reboots y "soft reboots" resulta fácil descartar la mayoría de productos por ser meras copias del original con descarado ánimo de lucro o repeticiones modernizadas de temas, personajes y estilos que han funcionado en el pasado y tienen el tirón de la nostalgia. Pero quizás en la minoría de creaciones de esta guisa se puedan encontrar algunas pequeñas joyas. Creo sin duda que este es el caso de Voltron: Legendary Defender.
Puede que sea porque no he visto la serie original japonesa de 1984 ni el remake americano de 2011, pero de todos modos sí que he podido ver muchas referencias a otras series clásicas de anime como Evangelion, Escaflowne, Gurren Lagann, etc. Y me encantó aún así esta primera temporada y espero con ilusión la segunda. Tiene un ritmo entretenidísimo, humor y drama bien repartidos, y lo más importante: no hay ningún capítulo que sobre. Todos avanzan la trama a gran escala o profundizan más en los personajes. Respecto a estos últimos sólo puedo decir que son muy distintos, sus personalidades están bien definidas y no se concentra todo el protagonismo en uno que siempre "parte la pana", como tantas otras series típicas, sino que se da mucha importancia a que la unión hace la fuerza desde el valor individual (y los defectos) de cada uno. Se han dejado además muchas pistas para resolver misterios sobre ellos y las sorpresas dadas en esta temporada han ayudado a refrescar el tono a anime clásico que tiene la historia.
En resumen: se la recomiendo a todos los fans de la animación, pequeños y mayores. Además, la animación y la música son espectaculares.
Puede que sea porque no he visto la serie original japonesa de 1984 ni el remake americano de 2011, pero de todos modos sí que he podido ver muchas referencias a otras series clásicas de anime como Evangelion, Escaflowne, Gurren Lagann, etc. Y me encantó aún así esta primera temporada y espero con ilusión la segunda. Tiene un ritmo entretenidísimo, humor y drama bien repartidos, y lo más importante: no hay ningún capítulo que sobre. Todos avanzan la trama a gran escala o profundizan más en los personajes. Respecto a estos últimos sólo puedo decir que son muy distintos, sus personalidades están bien definidas y no se concentra todo el protagonismo en uno que siempre "parte la pana", como tantas otras series típicas, sino que se da mucha importancia a que la unión hace la fuerza desde el valor individual (y los defectos) de cada uno. Se han dejado además muchas pistas para resolver misterios sobre ellos y las sorpresas dadas en esta temporada han ayudado a refrescar el tono a anime clásico que tiene la historia.
En resumen: se la recomiendo a todos los fans de la animación, pequeños y mayores. Además, la animación y la música son espectaculares.
Argylle
9 de octubre de 2016
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Que quede claro que no me llamo a engaño: sabemos a lo que venimos. Venimos a ver una de época, con trajes bonitos, acento british y tono ingenuo. Una comedia romántica "histórica" con pretensiones de entretener y dejar buen sabor de boca. No requiero tramas complejas en esta clase de cine, ni tampoco discursos políticos o temas espinosos que abordar de modo original (aunque estaría muy bien, ¿EH?), pero sí sentirme implicada en la historia. Esto se consigue con personajes interesantes. El interés, en mi opinión, radica en lo bien presentados que estén estos personajes y en los problemas a los que se enfrentan, que nos dejan ver cómo son en realidad y sentirnos identificados con ellos o bien "en contraposición" a ellos. Por eso, me da igual si los protagonistas son princesas, alienígenas o peces payaso, si no puedes entender por qué actúan de determinada manera en el contexto de una historia, se pierde la magia.
Es lo que me acaba de pasar con esta película. No le he dado el aprobado porque, aunque me ha entretenido, los actores están muy bien y su factura es maravillosa, me falta un poso de "seriedad", pero no en el sentido de rigor histórico o tono dramático, sino respecto a la actitud de los personajes, en especial el principal, la princesa Elizabeth, y su acompañante, Jack.
Las escenas de los dos son de lo más frustrantes. Tienen cierta química, la cosa empieza bien, narrando el contraste entre ambos con acciones más que palabrería, pero luego ella se vuelve tremendamente irritante, se lo encuentra unas cinco veces en momentos extraños, no hace las preguntas adecuadas ni él actúa con el desdén que se adivina desde el principio. Entiendo que ella se cree que tiene derecho a todo y actúa como tal, pero me falta más conflicto al respecto. No queda claro por qué siguen juntos, no podía entender por qué estaba empeñada ella en fastidiarle la noche a él o la actitud hastiada de él en contradicción directa con su servilismo. Mis compañeros dijeron que porque ella le gustaba, pero a mí me estaba sacando de quicio continuamente (y de la película). El momento más interesante se produce cuando Jack insulta al rey, el padre de Elizabeth, pero la película está tan embebida de patriotismo rancio (que no os engañe: lo está) que no se atreve a explorar ni en lo más mínimo este punto de desencuentro entre ambos personajes, algo que le hubiera hecho a ella entenderle mejor y a él encontrar algún punto flojo en su forma de pensar. Se podría decir que hablan un poco de ello, pero de modo superficial y nada determinante. Para mí esto es un desperdicio.
Sigo en spoiler por revelar partes del tramo final.
Es lo que me acaba de pasar con esta película. No le he dado el aprobado porque, aunque me ha entretenido, los actores están muy bien y su factura es maravillosa, me falta un poso de "seriedad", pero no en el sentido de rigor histórico o tono dramático, sino respecto a la actitud de los personajes, en especial el principal, la princesa Elizabeth, y su acompañante, Jack.
Las escenas de los dos son de lo más frustrantes. Tienen cierta química, la cosa empieza bien, narrando el contraste entre ambos con acciones más que palabrería, pero luego ella se vuelve tremendamente irritante, se lo encuentra unas cinco veces en momentos extraños, no hace las preguntas adecuadas ni él actúa con el desdén que se adivina desde el principio. Entiendo que ella se cree que tiene derecho a todo y actúa como tal, pero me falta más conflicto al respecto. No queda claro por qué siguen juntos, no podía entender por qué estaba empeñada ella en fastidiarle la noche a él o la actitud hastiada de él en contradicción directa con su servilismo. Mis compañeros dijeron que porque ella le gustaba, pero a mí me estaba sacando de quicio continuamente (y de la película). El momento más interesante se produce cuando Jack insulta al rey, el padre de Elizabeth, pero la película está tan embebida de patriotismo rancio (que no os engañe: lo está) que no se atreve a explorar ni en lo más mínimo este punto de desencuentro entre ambos personajes, algo que le hubiera hecho a ella entenderle mejor y a él encontrar algún punto flojo en su forma de pensar. Se podría decir que hablan un poco de ello, pero de modo superficial y nada determinante. Para mí esto es un desperdicio.
Sigo en spoiler por revelar partes del tramo final.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
29 de septiembre de 2016
15 de 20 usuarios han encontrado esta crítica útil
El significado del "meh" ya no le es extraño a casi nadie, un monosílabo que no indica, para mí, aburrimiento necesariamente, pero sí apatía. No incluye indignación, burla o vergüenza ajena, pero excluye la risa, el disfrute, el espíritu de aventura, la implicación o la sorpresa. En una palabra, la emoción.
Este remake es, al contrario de lo que auguraba el trailer, inofensivo. No me parece un insulto a sus predecesoras (sean las originales "7" o los western plagiados en general) pero tampoco me convence como nuevo saludo al género (renovarlo ya sé que está lejos de las pretensiones de un proyecto semejante). Quizá la culpa sea mía, pues esperaba algo más dinámico y visceral. Esperaba, de verdad, sentirme indignada con la representación de la clásica tiranía de los poderosos, sentirme de nuevo fascinada ante la alianza improbable de siete antihéroes que se unen para luchar por una buena causa, sentir el anhelo de venganza de los sometidos y aplaudir cuando la batalla se desencadena y al final ganan los buenos. Pero no he sentido nada de eso.
En lugar de eso, he admirado el saludo violento al cine clásico, los decorados, las cabalgadas, la extraordinaria presencia de figuras como la de Denzel Washington o Peter Sarsgaard, pero he seguido sin sentir nada. La confrontación final me ha dado dolor de cabeza más que de corazón cuando iban sucediéndose las bajas, y no he lamentado ninguna de estas porque no quería a nadie ni un poquito para empezar.
No sabría cómo solucionar esta magnífica (jeje) oportunidad que creo que se ha desperdiciado, pero en mi opinión gran parte de la culpa la tiene el guión. El planteamiento no es tan áspero y dramático como se esperaría de una fábula del Oeste tan sencilla. Las cuerdas precisas para tocar las emociones del espectador están ya marcadas, pero se evitan una y otra vez en vez de tocarse, aunque sea de modo melodramático y tramposo. Me falta conocer mejor a los magníficos y sus motivos, aunque sean tan contradictorios como sus personajes. Lo que he visto me ha parecido satisfactorio porque el ritmo es eficaz y el despliegue de violencia final tiene algo de retorno al viejo western, pero al mismo tiempo, una vez terminada la aventura, todo me parece vacío.
En fin, lo cierto es que no sé cómo explicar qué le ha faltado a este producto (porque en el fondo es eso) para resultar verdaderamente emocionante o entretenido. La realidad es que no me ha atrapado, y si una historia clásica como esta no lo hace, ¿para qué hacer remakes?
Este remake es, al contrario de lo que auguraba el trailer, inofensivo. No me parece un insulto a sus predecesoras (sean las originales "7" o los western plagiados en general) pero tampoco me convence como nuevo saludo al género (renovarlo ya sé que está lejos de las pretensiones de un proyecto semejante). Quizá la culpa sea mía, pues esperaba algo más dinámico y visceral. Esperaba, de verdad, sentirme indignada con la representación de la clásica tiranía de los poderosos, sentirme de nuevo fascinada ante la alianza improbable de siete antihéroes que se unen para luchar por una buena causa, sentir el anhelo de venganza de los sometidos y aplaudir cuando la batalla se desencadena y al final ganan los buenos. Pero no he sentido nada de eso.
En lugar de eso, he admirado el saludo violento al cine clásico, los decorados, las cabalgadas, la extraordinaria presencia de figuras como la de Denzel Washington o Peter Sarsgaard, pero he seguido sin sentir nada. La confrontación final me ha dado dolor de cabeza más que de corazón cuando iban sucediéndose las bajas, y no he lamentado ninguna de estas porque no quería a nadie ni un poquito para empezar.
No sabría cómo solucionar esta magnífica (jeje) oportunidad que creo que se ha desperdiciado, pero en mi opinión gran parte de la culpa la tiene el guión. El planteamiento no es tan áspero y dramático como se esperaría de una fábula del Oeste tan sencilla. Las cuerdas precisas para tocar las emociones del espectador están ya marcadas, pero se evitan una y otra vez en vez de tocarse, aunque sea de modo melodramático y tramposo. Me falta conocer mejor a los magníficos y sus motivos, aunque sean tan contradictorios como sus personajes. Lo que he visto me ha parecido satisfactorio porque el ritmo es eficaz y el despliegue de violencia final tiene algo de retorno al viejo western, pero al mismo tiempo, una vez terminada la aventura, todo me parece vacío.
En fin, lo cierto es que no sé cómo explicar qué le ha faltado a este producto (porque en el fondo es eso) para resultar verdaderamente emocionante o entretenido. La realidad es que no me ha atrapado, y si una historia clásica como esta no lo hace, ¿para qué hacer remakes?
10 de septiembre de 2016
5 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Era esto o una de terror y soy muy asustadiza, así que nos decantamos por esta. ¡Pero qué rollazo de película! Independientemente de sus ofensas (o no) al tema que trata y la sensibilidad de cualquiera, esta película inclumple, de primeras, el requisito fundamental de cualquier historia: no aburrir. A partir de esto puedo deciros que no saca partido de sus personajes, su premisa o su historia, que no tiene un buen ritmo y que, tratando de ser original, recae en la misma estructura y tópicos narrativos de siempre, pero eso no os diría nada nuevo de una comedia "adolescente" americana media en los últimos años.
El problema aquí no es el mensaje que intenta transmitir, sino el cómo se transmite. Ningún personaje principal me cayó bien y el resto me resultaron indiferentes. Los dos amigos no dejan traslucir una verdadera amistad después de los primeros diez minutos y, fallando esto, falla por completo la película. Da la sensación de que con una premisa tan sencilla como que un amigo descubre que el otro es gay, se puede presentar una historia que alterne momentos cómicos con otros más dramáticos, hasta llegar a la inevitable conclusión de que la orientación sexual no es asunto más que de cada uno y sólo es necesario seguir queriéndonos entre amigos como siempre lo hemos hecho.
En mi opinión no lo han conseguido porque los personajes no actúan como personas. Son estereotipos huecos, lo cual es más dramático cuando se intentan destruir clichés sobre la homosexualidad. Se suceden diálogos de esos tan manidos entre la juventud adolescente (o de cualquier parte ahora, tristemente), donde dicen chorradas sin sentidos, balbucean y nada acaba por acerte maldita gracia. Como dijo otro usuario, la escena en casa de Matt pretende ser tanto graciosa al principio como muy dramática después, y lo que sientes mientras dura no es más que incomodidad, repulsa y, al final, aburrimiento. Un buen resumen de este esperpento sin chispa que no os recomiendo ver.
El problema aquí no es el mensaje que intenta transmitir, sino el cómo se transmite. Ningún personaje principal me cayó bien y el resto me resultaron indiferentes. Los dos amigos no dejan traslucir una verdadera amistad después de los primeros diez minutos y, fallando esto, falla por completo la película. Da la sensación de que con una premisa tan sencilla como que un amigo descubre que el otro es gay, se puede presentar una historia que alterne momentos cómicos con otros más dramáticos, hasta llegar a la inevitable conclusión de que la orientación sexual no es asunto más que de cada uno y sólo es necesario seguir queriéndonos entre amigos como siempre lo hemos hecho.
En mi opinión no lo han conseguido porque los personajes no actúan como personas. Son estereotipos huecos, lo cual es más dramático cuando se intentan destruir clichés sobre la homosexualidad. Se suceden diálogos de esos tan manidos entre la juventud adolescente (o de cualquier parte ahora, tristemente), donde dicen chorradas sin sentidos, balbucean y nada acaba por acerte maldita gracia. Como dijo otro usuario, la escena en casa de Matt pretende ser tanto graciosa al principio como muy dramática después, y lo que sientes mientras dura no es más que incomodidad, repulsa y, al final, aburrimiento. Un buen resumen de este esperpento sin chispa que no os recomiendo ver.
Más sobre Arbe
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
