He de decir que soy fan de lo que Álex de la Iglesia propone siempre en sus películas (o, en este caso, serie) pero tiene un gran defecto: su grandilocuencia y soberbia a la hora de dirigir hace que sus productos traten de estar por encima de sus posibilidades, empeorando el resultado final. Esta no es una excepción. Quiero remarcar que he visto hasta el capítulo 5, por lo que quizás doy algún pequeño patinazo en alguna cosa.

30 monedas tiene un arranque muy bueno pero tarda poco en diluirse por completo. Se nos presenta un escenario rico de matices, con un reparto muy bueno, con personajes variopintos y un "universo" que puede ser muy completo. Sin embargo, Álex no sabe manejar todos esos elementos y siempre busca el mismo efecto: te presento esto de aquí (llámese subtrama, cosa mágica o personaje) sin trabajar en el trasfondo de ello, simplemente míralo porque mola pero no pienses mucho en porqué es así, de dónde viene o cuál es su lógica dentro de la ficción porque entonces perderá todo el sentido. Si a eso le sumas que, constantemente, presenta elementos nuevos que luego no se vuelven a mencionar... (entraremos en ello en el territorio spoilers) te queda algo muy efectista.

A ello, además, hay que añadirle el hecho de que tampoco se ha roto la cabeza a la hora de desarrollar las tramas o los personajes: básicamente son todo clichés del cine americano y que estamos cansados de ver una y otra vez. Pero claro, es superior a la media de lo que suele ofrecer la televisión española y como que da la sensación de que ya cumple. Asimismo, te construye personajes con una determinada personalidad pero que, a conveniencia de guion, tendrán actitudes contradictorias para propiciar que pase X cosa.

Aparte de eso, los capítulos son muy muy tediosos. 1 hora de duración es totalmente excesivo ya que, exceptuando el primero, sientes que la mitad es relleno puro y duro, bien con diálogos intrascendentes o bien con planos muy largos enfocando a un personaje que no hace nada. A veces menos es más.

En definitiva, una verdadera lástima porque tenía todos los ingredientes para convertirse en una muy buena serie, pero acaba siendo algo correcto que tira a aburrido sin más.

Desde hace bastantes años el bueno de Nicolas Cage se ha embarcado en una vorágine de subproductos de serie B que podrían hacer llorar a cualquier persona que considere El Padrino como la mejor película de todos los tiempos. El cine es como la comida: puedes creer que eres mejor por comerte un bao de carrilleras ibéricas con arroz meloso trufado pero el que disfruta una buena hamburguesa en un antro le encanta comer tanto o más que a ti. Eso es en lo que se ha convertido la carrera de este buen hombre y no por ello se debe despreciar.

Willy's Wonderland nos sitúa en un pueblo X (¿realmente importa?) donde hay un parque infantil en el cual los animatronics con forma de animal son asesinos despiadados y El Conserje (el personaje de Nic) deberá pasar una noche con ellos limpiando todo el local (literalmente).

Con esta premisa, con el historial de Cage y, por si quedan dudas, con su tráiler, sabes lo que vas a ver. Realmente la película cumple con lo que promete: un espectáculo absurdo y lleno de troleadas, sin guion, con una estética muy de filmes de los 80 y con una banda sonora fantástica.

No es la mejor película del mundo, ni la más elaborada pero es que no tiene aspiraciones a ello ya que no se toma en serio a sí misma en ningún momento. Para mí tan solo tiene un pero: la presencia de los adolescentes. Rompen por completo el ritmo y son como una bocanada de seriedad que no pega para nada en una obra pensada para estar diciéndote constantemente: No sé qué narices estoy viendo pero me encanta.

Y no hay mucho más. Es tan sencilla que ni merece la pena entrar en territorio spoiler (bueno, un poco sí). Si gustas de un placer culpable de vez en cuando como puede ser un Burger King y/o si te atrae especialmente este nuevo giro (¿definitivo?) en la carrera de Cage no dudes en verla: te gustará.

Antes de empezar quiero aclarar que soy fan de Nicolas Cage, veo todo lo que saca y aprecio que saque esta clase de bizarradas de serie B. Es parte de su encanto actual y creo que no hay nada de malo en comer de Mcdonald's de vez en cuando.

Dicho lo cual vayamos con Jiu Jitsu. Esta película es una mezcla entre El Ninja americano y Depredador, con un reparto muy digno plagado de tíos duros y algún que otro experto en artes marciales. El tráiler promete (si te gusta esta clase de... cine) y la guinda final es Nicolas Cage. ¿Qué es lo que podría salir mal? Pues todo...

Para empezar, el filme insiste una y otra vez en tomarse en serio a sí mismo cuando, desde el minuto 0 y teniendo en cuenta la sinopsis inicial, nada puede tener sentido y ningún elemento puede ser digno de considerarse como algo serio. Si, realmente, se hubiese basado más en El Ninja Americano en ese sentido hubiesemos tenido un espectáculo de risas constante.

Luego, está la elección del prota, el cual... ¿de dónde lo han sacado? A ver, es que tiene 2 problemas muy graves: el primero es que no ha hecho ni una triste clase de interpretación en su vida, incluso me atrevería a decir que no se apuntó al taller de teatro de su colegio cuando pudo. Y, precisamente, no es que en este tipo de películas haya una exigencia interpretativa brutal ni mucho menos, pero es que habla en un tono monótono tanto si está enfadado, triste o confuso. Le pueden golpear o hacer alguna herida pero vamos, como si se pinchado con una espina. El contraste entre él y el resto del equipo es abismal. El segundo problema y quizás el peor, es que parece que no le hayan dado el guion. Cada vez que tiene que hablar o contestar a alguien se queda como pensando con una cara en plan "¿y ahora qué digo?" y responde con monosílabos o con frases de 3 palabras sin sentido ninguno.

Más tarde, unos fallos de racord que ni unos críos harían. Personajes que en un plano están al lado, luego aparecen al lado de otro, uno que se va a enfrentar a 2 y en el siguiente plano se enfrenta a 1... Y así constantemente, que ni sabes lo que está ocurriendo.

Y para finalizar y unido a lo anterior, lo único que se podría salvar el director lo estropea: las peleas. Con buenos profesionales que son ágiles y te aportan buenas coreografías y Dimitri Logothetis se empeña en transformar todo en un videoclip, poniendo giros de cámara bruscos, slow-motions constantes en cualquier golpe o primeros planos sin sentido.

Evidentemente, no hay queja posible por el argumento, el triste CGI o el pésimo guion: si has visto aunque sea el cartel promocional, ya sabes a lo que vas: te tienen que gustar las bizarradas.

Lo siento amigos, no vale ni para echar unas risas un domingo por la tarde.

Veo críticas que se van al blanco y al negro: o es la caña, mejor que la 3, cierre ideal... o es lo peor que se ha hecho nunca. Pues ni una cosa ni la otra. El problema no es que tenga menos ingredientes que las anteriores (a pesar de que el presupuesto esté a la par, cosa que no se refleja en su acabado): el problema es que no los sabe aprovechar.

Cualquier película de acción de "domingo por la tarde" y más en Los Mercenarios solo debería buscar que se te pase el tiempo rápido mientras ves acción explosiva gratuita y chistes con clichés baratos. El tema es que, para ello, necesitas un guion loco pero sólido, cosa que no ocurre aquí.

Ya de por sí, viendo el cartel y sabiendo que Stallone iba a aparecer poco, se lanza el primer aviso: pasamos de viejas glorias a... bueno, Megan Fox, el enchufado 50 Cent, Jacob Scipio, Tony Jaa, Iko Uwais, Andy Garcia y Levy Tran, en lugar de optar por leyendas como en las anteriores entregas. El supuesto aire fresco que deben dar los nuevos se queda en esa brisa calurosa que te entra por la ventana en plena ola de calor: es viento, sí, pero molesta. Por individuos:

- Jacob Scipio: Viene a hacer el papel de Antonio Banderas y solo le dan 2 diálogos de 10 segundos.
- 50 Cent: Solo habla para crear mal rollo y molestar.
- Megan Fox: Va de tipa dura y es un personaje odioso a más no poder y que roza la bipolaridad.
- Iko Uwais: Inexpresivo, pero pelea bien, que es lo que se le exige.
- Andy Garcia: Con lo mínimo ya cumple.
- Tony Jaa: El más inspirado de todos. Fiel reflejo de que no necesitas un gran desarrollo ni profundidad para que un personaje guste y conectes con él.
- Levy Tran: De nuevo, intensa e inspirada para el poco protagonismo que tiene. 1000 veces mejor que Megan Fox.

Entonces, si no me das leyendas viejas retiradas... Al menos dame personajes con los que conecte, que me caigan bien, que me hagan reír, porque además con Jaa y Tran demuestras que eres capaz de hacerlo, pero es que Fox, 50 Cent, Scipio y prácticamente Uwais están de figurantes y, cada vez que abren la boca, dan ganas de ponerse a mirar el móvil.

Luego, banda sonora: ¿Dónde está la sintonía clásica de Los Mercenarios? Toda la maldita película esperando y no suena. Imperdonable.

Ritmo y acción: Aquí bien, la película se pasa rápido y, a pesar de que la acción es algo cutre (por favor, esos cromas...) y peca de algo que, particularmente, me da rabia (corte, plano, corte, plano, corte, plano y moviendo la cámara todo el rato para dar sensación de dinamismo), es disfrutable.

Este filme tiene menos ingredientes que sus predecesoras pero ese no es el problema: a veces menos es más. El problema es que no los sabe aprovechar para nada. No sé quién decidió elegir a ciertos actores, pero son horribles y el guion que les han escrito es pésimo. La gran espina, para mí: es una despedida pobre para Stallone.

Aun así, se pasa rápido y es entretenida. Ojalá Millenium decida seguir con la saga pero con Statham en el centro y rodeado de actores cuarentones y cincuentones de ahora y, sobre todo, con un guion a la altura.

Particularmente, salí muy decepcionado del cine. Teniendo en cuenta el prometedor reparto (que están a la altura, sobre todo Bill Hader y James Ranson), que repetía Andy Muschietti en la dirección y lo magnífica que fue la primera parte, mis expectativas estaban por las nubes.

Valiéndose (esta vez sí) del libro de Stephen King, el cual se sigue bastante a rajatabla (cosa que agradecemos los lectores), IT 2 se vuelve un entretenimiento muy ligero y que no te va a hacer saltar del asiento ni una sola vez.

Muchos han criticado su duración. Es larga, sí, pero no falta ni sobra nada porque la historia esta bien contada y, argumentalmente hablando, es redonda: me ha encantado la conexión entre el pasado y el presente y cómo los traumas de hace 27 años siguen ahí agazapados esperando para dar su puñalada particular en forma de payaso.

Sin embargo, hay una cosa que no perdonaré: las constantes gracietas y momentos cómicos que tiene el filme, aproximadamente, cada 5 minutos (sin exagerar). Todo el cine riendo constantemente y, señores, esto es una película de terror: quiero saltar del asiento, quiero tener microinfartos, quiero que la tensión me recorra todo mi cuerpo y quiero que, como en la primera, Pennywise sea una amenaza constante que espera el momento oportuno para hacérmelo pasar mal.

Si, repetidamente, hay situaciones graciosas, la duración larga hace que me aburra por momentos y, además, la banda sonora ha perdido toda la fuerza y los efectos "malrollistas" que tenía la primera, me estás quitando la esencia de una película de terror. Muy decepcionante.