Haz click aquí para copiar la URL
España España · las palmas
Críticas de clark kent
1 2 3 4 10 20 25 >>
Críticas 124
Críticas ordenadas por utilidad
8
13 de mayo de 2007
77 de 84 usuarios han encontrado esta crítica útil
Que si nos engañaron, que si es un truño, que si pésima...
Es cierto que no estamos ante una maravilla del séptimo arte, pero como película infantil y disfrutable para todos aquellos que no nos avergozamos de haber disfrutado como nadie con las aventuras de seis jóvenes capaces de enfrentarse al mal con multitud de armas y poderes, podemos decir que su traslación a la gran pantalla alucinó a todos los que seguíamos la sitcom. Y si bien es cierto que en la serie los efectos especiales eran de mercadillo, para su época, los de la película llegaron a sorprender bastante.
Puedo decir que me lo pasaba en grande creyéndome uno de ellos cuando jugaba con los amigos del barrio, esos con los que hoy puedo echarme unas risas al recordarlo. Pero nunca avergonzarme. ¡Por favor!, que forma parte de mi niñez, fue estupenda y nunca volverá.

Y es que no es por ser malicioso, pero la mayoría de los que en esta página la ponen a parir, parecen recordar mucho mejor que yo(que la recuerdo con nostalgia), el argumento de la peli.
En fin, cosas que les pasan a algunos cuando "creen" hacerse adultos.

Bueno, os dejo, que me han entrado ganas de ponerme el VHS y rememorar grandes momentos... ¡A metamorfosearse!
clark kent
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
27 de noviembre de 2006
70 de 100 usuarios han encontrado esta crítica útil
¿Se merece esta película un 9 de nota?
En mi opinión sí. La primera película de asesinos en serie que vi fue SCREAM y he de reconocer que gracias a ella descubrí que me encata el género slasher (jóvenes asesinados por el psicópata de turno).
Luego llegó al cine ésta que nos ocupa y confirmé mi sospecha: los slashers han venido para quedarse.

Pueblo pesquero donde todos se conocen, reinas del baile, pasados inconfesables, leyendas urbanas, remordimientos de conciencia, protagonistas bollycao (soy un enamorado de la Hewitt y la Gellar) y un asesino con curriculum. ¿Qué más se puede pedir?

Y si además de todo esto, te encuentras con una historia que te atrapa desde los títulos de crédito... Apaga la luz y siéntate, que empieza SÉ LO QUE HICÍSTEIS EL ÚLTIMO VERANO.

Que la disfrutes tanto como yo!!!
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
clark kent
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
11 de abril de 2016
28 de 31 usuarios han encontrado esta crítica útil
LA OLA es al cine de catástrofes, lo que cualquier película debería ser para su género, es decir, una buena muestra del mismo.
Partiendo de una base real ocurrida en la comunidad de Tajford (Noruega) en 1934, cuando los desprendimientos de montaña en uno de sus fiordos ocasionó un tsunami de más de 40 metros que acabó con la vida de 47 personas, el film arranca en la espectacular comunidad del estrecho fiordo noruego Geiranger, donde un grupo de científicos se encargan de monitorizar cualquier desplazamiento milimétrico que sufra la montaña de Åkneset, ya que su desprendimiento podría causar un tsunami de más de 80 metros que en menos de 10 minutos llegaría al pueblo, arrasando todo a su paso.
Como premisa ya engancha, pero al empezar a visualizar la película y ver como narran con imágenes de archivo los hechos ocurridos en el 34, ya te sumergen de lleno en la historia que estás a punto de ver. Comenzando como un film rutinario en un pueblo de la fría Noruega, visto a través de los ojos de una familia de cuatro (padres y sus dos retoños) a punto de mudarse a la ciudad, donde el padre (el prota, el Norman Reedus del cine noruego) tiene un nuevo trabajo en la industria del petróleo, dejando atrás su labor como ¨cuidador¨ de la montaña. En este punto sabemos que eso no va a suceder, ya que la misma se empeña en hacer de las suyas y de que manera. La película no aburre en ningún momento, pero a partir del minuto 35, más o menos, se convierte en una montaña rusa (le viene al pelo el juego de palabras) de tensión en la que el espectador contempla boquiabierto como esa montaña se desprende y el tsunami se dirige inexorable hacia la comunidad, alertada por esa alarma anti crisis que tienen los lugares con peligro de tsunami y con el contador de 10 minutos hacia atrás, para saber el tiempo del que disponen para intentar escapar del gigantesco monstruo de agua que se les viene. Es aquí donde el film gana por goleada a los blockbusters catástróficos hollywodienses, ya que aquellos donde buscan desesperar al espectador con continuas salidas de tono por parte de los protas para evitar ser engullidos y saber que son los más listos (véase como último gran ejemplo SAN ANDRÉS, donde lo inverosímil de sus escenas hace que desconectes del film y sus minutos finales son de peli de aventuras infantiles) aquí no hay tales acciones, simplemente hay que huir o tratar de refugiarse antes de que todo suceda.
Lejos de acabar cuando la ola ha pasado (dura lo justo y muestra lo necesario sin necesidad de recrearse en el morbo), el film se convierte en un survival donde el padre se empeña en reunir a su familia a cualquier precio. Por el camino, no le vemos hacer de héroe rescatando a media comunidad, simplemente vemos con impotencia a través de sus ojos las devastadoras consecuencias de lo que acaba de ocurrir.
Los espectaculares paisajes y los impresionantes efectos digitales, sin nada que envidiar al cine americano. Esto es cine de catástrofes con mayúsculas!

- Lo mejor: el realismo con el que es contada la historia, sin salidas de tono ni escenas de chascarrillo a lo blockbuster made in Michael Bay o Roland Emmerich y sus espectaculares y terroríficos efectos digitales.

- Lo peor: lo comento en el spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
clark kent
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
12 de julio de 2007
30 de 39 usuarios han encontrado esta crítica útil
Marcus Nispel nos dio una alegría en el año 2004, al conseguir realizar uno de los mejores remakes que ha parido la industria hollywodense, superando incluso a la película original del sobrevalorado(nunca me cansaré de decirlo) Tobe Hooper.
Tres años después, y con el objetivo principal de hacer una suculenta caja en taquilla y posterior en venta a costa de los que disfrutamos con un buen slasher, Michael Bay deja en manos de un casi desconocido Jonathan Liebesman(DARKNESS FALLS), darnos a conocer los orígenes caníbales de la familia más salvaje que pudiera existir- y es que no se salva ni uno, están todos para encerrarlos en un psiquiátrico y tirar la llave al fondo del mar... matarile-rile-ron, chinpón(perdonad la gracieta, pero no he podido resistirme)-. Bromas aparte, lo de menos es ese pequeño prólogo que todos los críticos resaltáis, ya que la explicación es burda e incoherente(si todos los que se quedaran sin trabajo montaran una carnicería humana, ya estaríamos hablando de la extinción de la especie), con la excepción de saber como llega Thomas- alias Leatherface- a manos de los Hewitt. Sabemos desde un principio, si se ha visto la versión del 2004, que todos los malos sobrevivirán y, dado que es su origen, que ninguno de los jóvenes desafortunados podrá poner a Jessica Biel y su trupe sobre aviso. Aún así, LA MATANZA DE TEXAS:EL ORIGEN es un más que digno film de terror, que muestra la maldad en su estado más puro, dejando constancia de que el diablo tiene sus reclutas en la tierra y su oficina en el infierno.

- Lo mejor: Jordana Brewster, la familia Hewitt al completo(menuda panda de lunáticos) y la malsana ambientación que envuelve todo el metraje.

- Lo peor: que cosita aquí, cosita allá, te la sabes de pe a pa.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
clark kent
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
15 de febrero de 2007
22 de 26 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tierna, inquientante, romántica, dramática, esperanzadora, mágica(por sus fantásticas localizaciones y todo su elenco actoral, desde Kevin Spacey hasta el más insignificante) y muchos más, son algunos de los calificativos que se le pueden dar a este magnífico film que ha sido vapuleado por parte de la crítica y el público. Merecido o no tal castigo(ahí no voy a entrar, porque el cine es consumo de y para todos y cada cual opina lo que quiera), lo cierto es que para mí ha sido como un soplo de aire fresco. Y es que esta película no cuenta una historia, sino que nos narra varios relatos(tremendos cada uno de ellos) que forman un todo. Si bien es cierto que varios merecían más minutos en pantalla (el film sólo dura una hora y cuarenta y cinco minutos y, por Dios, que cortos se hacen), la verda es que Lasse Hallström ha sabido, ATANDO CABOS, concluir cada una de ellas de forma magistral, y todo aderezado con la gélida y bellísima Terranova como telón de fondo.

Recomendada para todos aquellos que habiendo creído tocar fondo, han conseguido renacer de sus migajas, sabiendo mandar a esa "Petal" que les atormentaba(sea persona o circunstancia) al infierno del que nunca debía haber salido.
clark kent
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 10 20 25 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow