Y yo envidio a esa persona que aún no ha visto Psicosis.
Porque la primera vez que ves Psicosis es única.

Envidio al que no conoce a Norman Bates ni su motel. Envidio a aquel que sólo conoce la escena de la ducha de oídas. Envidio a aquel que no sabe la maestría con que Hitchcock nos encandila desde el primer minuto. Envidio a aquel al que se le pondrán los pelos de punta con la banda sonora.

(spoiler)


Y por más que la vea, lo seguiré envidiando, la primera vez, es única.

Aburrídisima película en la que se agradece el peso de Anthony Hopkins, por lo menos. ¿Cómo pueden tardarse tres horas en decir lo que dice la película, o, lo que es lo mismo, NADA? ¿Alaba la vida de los ricachones de clase alta? ¿Habla del amor y de hacer lo correcto? ¿De vivir apasionadamente? No me lo ha parecido.

A ver, en resumen, la muerte se baja a la tierra de vacaciones, se va de ligoteo, se enamora de la hija del protagonista y ya se acabó la historia.
Por lo demás, basada en unos tremendos vacíos de lógica (spoiler), contada con mal ritmo (da unos altibajos tremendos), predecible desde el primer minuto y, al menos, con una buena banda sonora.

Me repito, tres horas innecesarias para contar algo que en hora y media podía estar resuelto, con un ritmo más rápido y sin hacer bostezar al espectador.

¿Qué puedo decir de una película que me ha puesto francamente nervioso, me ha sacado de mis casillas, me ha vuelto loco y, lo mejor de todo, no me ha hecho ni puñetera gracia?

Pues que no sé qué nota ponerle. Porque el adjetivo de “desesperante” o “cargante” no aparece por ningún sitio. Hay más organización en las películas de los hermanos Marx! Por favor. Hay escenas en las que aparecen todos los personajes que están ante la cámara gritando, cuales tertulianos de Sálvame. Por ende, no entiendes un carajo de lo que dicen, por no decir lo nervioso que llegan a poner.

¿Qué decir de los personajes? Pues que no entiendo exactamente sus motivaciones. Quiero decir, entiendo perfectamente sus motivaciones, lo que no entiendo es cómo el personaje de Cary Grant acaba siguiendo al de Hepburn, a la vez que le sigue el juego en varias ocasiones (cuando el personaje de Grant es diametralmente diferente al de Hepburn). Por no hablar, de diálogos y situaciones tan absurdas que son imposibles.
Y para colmo, todo el mundo le pone un 10! No me lo creo. Así que espero que mi crítica se encuentre entre las más impopulares que tenga la película, pero sinceramente, no la soporto.

Anoche, Sábado Santo, decidí cerrar la semana santa de Sevilla viendo la famosa "Nadie Conoce a Nadie" que tanto interés despertó en mí tras aquellos conocidos acontecimientos que tuvieron lugar en la semana santa de hace unos años, que a mí me pillaron muy joven aún y que recuerdo vagamente.
Así que me decidí a verla y no me quedé para nada decepcionado. La película vale mucho la pena y consigue cautivarte con un ritmo frenético e imparable a partir del minuto 45 aproximadamente, tras un arranque con muchos altibajos pero bastante intrigante que te hace seguir atendiendo.
Plantea una historia de atentados en la ciudad de Sevilla durante su semana santa "la más importante del mundo" según el film (yo soy de Sevilla y aún pecando de inmodesto, diré que es de las más seguidas del mundo). Y me ha gustado mucho ver cómo todo eso se ha conseguido reflejar en la película, la gente, la atención, el ambiente, las calles del centro, la madrugá quizá no esté demasiado conseguida, pero aún así se acerca a la realidad (dicho sea de paso también que tiene ciertos fallos que sólo los capillitas pueden llegar a ver (no me incluyo dentro de ese grupo, así que no he estado tan atento a ello).
En cuanto a la historia, es muy buena, y si lo que piensas es que es algo que pueda llegar a pasar en la realidad se te ponen los pelos de puntas.
El elenco de actores con el que cuenta también es genial. Inmensos Noriega y Mollá, guapísima Berbeque y breve Vega, por no hablar de los extras, los otros jugadores, que para los cinco minutos que salen no me puedo quejar.
Como dije al principio, es una película que vale la pena ver, entretiene y engancha, es intrigante y está muy bien interpretada. Muy buena.

Resulta difícil plantarte en el cine para ver una película de la que sabes el final, ¿no? Es como ir a ver "Titanic" o algo así. Y en esto precisamente le veo el fallo yo a esto. La película se hace larga y tediosa hasta el punto de conseguir que lo único que quieras ver sea el tiroteo del final.

Me explico. Por partes:

- La peli dura unas 2 horas y media largas. En mi opinión, la primera hora sobra completamente. Es absolutamente innecesaria hasta el punto de que no te pierdes nada del hilo de la historia si no la ves. Aún así, habrá quien la considere necesaria (spoiler 1). Pero si ves que una peli empieza con una escena de tortura...si es lo primero que te encuentras, no es por nada, pero a cojones sabes que el interrogatorio va a salir bien! Innecesario.

- Lógicamente, consecuencia de lo anterior es el mal ritmo que tiene. Es decir, una hora y pico de metraje en la que no pasa absolutamente nada salvo dar datos y más datos y luego, escenas que deberían requerir mayor tensión o suspense, se pasan en cuestión de poco tiempo (spoiler 2).

- Bien dirigida la escena final. Eso sí. Consigue crear tensión y suspense a pesar de saber cómo terminará todo.

Por lo que, en conclusión, innecesariamente larga. Demasiado documentada, tal vez podría haberse presentado de forma más llevadera. En algunos momentos recuerda a "Todos los hombres del presidente", con Hoffman y Redford, cuando te vuelves loco viendo datos y datos. Es decir, como fuente y documento muy bien. Como película, aburrida y lenta; presentada con tráilers de película de acción pero realmente es un (intento) de thriller político sobre la guerra contra el terror, tan de moda últimamente gracias a "Homeland" (inevitable pensar en Carrie al ver a Maya). Sin embargo, no a la altura de "Homeland".