Hola
Mal título, induce a error.
Muy buena película, recuerda al cine negro italiano, me retrotrae al Madrid de mí infancia, con descampados, bloques de los extraradios que se recortan entre casas de uno o dos pisos, sin embargo, no acabo de empanizar con todos los personajes, está claro que trabajar descargando camiones en el mercado de Legazpi es durísimo y a falta de oportunidades se echen a dilinquir , el mundo de los toros es una fantasía escapista, como el boxeo, o el futbol y nuestros protagonistas delincuentes se evaden a través de su amigo, proyectan una posibilidad de escape al trabajo duro o al mundo del hampa y al final, no solo como distracción, ya que temen que les cojan o les pase algo y además les asquea lo que hacen. No se explica porque son como son, que pierdan la humanidad como para llegar a medio matar a porrazos a un taxista, a una persona en un ascensor, a un americano, etc. Como en ‘La Carnaza’ de Tabernier, la mujer se ofrezca de reclamo y deja bien a las claras la moralidad laxa de esta mujer, cuando acepta la pasta por anticipado para irse con el chulo. Es puro determinismo cultural, estan embrutecidos todos ellos. Ya sé que las comparaciones son odiosas, pero hay una película cuatro años anterior a esta, que se llama ‘mi tío Jacinto’, de Ladislao Vajda, en la que aparece también el mundo ‘under ground’ del Madrid del rastro, de los timos, del trabajo duro, de los recoge colillas y de un extensísimo manual de supervivencia en la más brutal miseria y dureza de Madrid, del alcoholismo y por supuesto del mundo de los toros y del la Ventas, que tanto amo Vajda. Estoy seguro que esta obra maestra desconocida, no pasó desapercibida para Saura y Camus, que también se emplearon a fondo en recrear ese Madrid, eso sí, quitándole todo ápice de ternura, de humor negro, del cual rebosa ‘mi tío Jacinto’ (no por ello menos dura) y que a pesar de terminar igual que esta película, Vajda no regala uno de los de los finales más hermosos que conozco y Saura no da concesión alguna a la esperanza, a la ternura y mucho menos al humor, tan solo, a una especie de solidaridad pandillera. Demasiado seca y dura y algo superficial el perfil psicologico de los personajes, pero necesaria para entender nuestro pasado.
Chao.

Hola.
Película muy sobria, con muy pocos elementos, perfectamente engarzados y un puñado de actores que logran atrapar la atención y emocionar durante todo el metraje.
No sabría definirla, no es cine negro propiamente, la iluminación no parece expresionista, la luz está atenuada, hay planos largos de los pasillos, profundidad de campo, ángulos de enfoque eficaces, primeros planos y incluso macro, es una película testimonial, la historia de un intento frustrado de fuga.
Empieza con un flashback, un hombre arreglando coches, un ciudadano normal que tiene algo turbio de su pasado.
La escena de su irrupción en la celda, donde es recibido con recelo, porque es un invitado “non grato” en el plan de fuga que se va a llevar a cabo y no saben si fiarse de él, es muy emocionante.
Es difícil no empanizar con cada uno de los actores, incluso con casi todos los funcionarios, incluido el alcaide, las relaciones humanas en ambientes cerrados y hostiles dan mucho juego, este es el caso, los actores están magníficos, Gaspar se nos presenta como un hombrecillo con aspecto algo afeminado, de cara algo ratonil y con una historia de faldas, no es de extrañar la desconfianza que despierta, una vez resuelta esta y haciéndose valer, pero siempre algo titubeante, es aceptado y empieza la acción de fuga que transcurre secuencialmente, con lujo de detalles , planos a veces muy largos, cabe destacar cuando empiezan a perforar con una pata de la cama, uno piensa, que es imposible, que está muy duro, que ese ruido tan brutal y agudo a la vez los va a delatar y porque ocurre casi a tiempo real, de forma que cuando lleguen a material algo más blando, piensas que quizás avancen más rápido, puesto que además hay piedra entremetida, y así es, efectivamente.
Cuando empieza a serrar el barrote, ¡menos mal! Que no se recrea tanto, porque es gordísimo y no es muy creíble, al menos, para un hombre de poca fe. Y luego tener que sortear todos esos obstáculos, como en un laberinto lleno de trampas y al final un muro de hormigón armado, parece una metáfora de la vida, lo tienen que rodear, y es aquí donde uno piensa que esta vez no lo van a conseguir, la cámara se recrea con la perforación durante minutos exasperantes, otra vez casi a tiempo real, y pasa lo mismo de antes, pero ahora más difícil, les llevará días, además se arriesgándose a ser descubiertos, acuérdense de la escena del escarabajo y la araña, el aburrimiento y la candidez cuasi infantil de los celadores, por ejemplo y que pueden hacer que de forma intempestiva, todo vaya al traste en cualquier momento, y ocurre también con la supuesta lima en la repisa.
Es en las relaciones estrechas, fraternales, nobles, tenaces, sobrios, acuérdense de que uno de los reclusos renuncia a la fuga por no hacer sufrir a su madre, un acto de humanidad desbordante o cuando poniendo en peligro su plan, buscan justicia por el hurto de los dos fontaneros, es decir, su fé en la justicia con la complicidad del brigada, es en todo esto donde radica la fuerza de la película.
Como soy un ingenuo no pensé que les fuera a traicionar, pero el director no tiene nada de cándido y aprovecha para sonsacar cualquier oportunidad que se le ofrece...
Durísimo final: "Gaspar ….".
Una de las mejores películas sobre prisiones que he visto y con el valor añadido de ser del 1960, a buen seguro, el director de “La gran evasión” de 1963, por no hablar de Héctor Babenco, se habrá fijado en ella.
Seguiré la filmografía del director, que desconocía, porque es extraordinaria, murió este mismo año y tras de sí deja a buen seguro un legado valiosísimo.
Un Saludo.

Hola
Chaplin otra vez, un genio indiscutible.
¿¿¡¡ Pero cómo no he visto esta película antes!!!??.
¡Sì, claro, las críticas no son todo lo buenas que cabía esperar….!
Pero Chaplin es Chaplin, solo él, es capaz de ser tan rebelde, visionario, valiente y cachondo, en esta peli, lo vuelve a demostrar, si no más que Elia Kazan, en un rostro entre la multitud, pero con su impagable humor.
Como en El príncipe de Zamunda el Rey aparece con su mayordomo, después de haber saqueado a su país y traerse los planos nucleares “pacíficos”, empezamos con la escena del recibimiento en el aeropuerto: ¿Y qué pasa con el dinero...?, un diálogo delirante que recuerda a Groucho Marx.... y no hay de qué preocuparse, está a salvo en nuestras manos, o si se queja mucho, le pasamos ahora mismo por emigración que está esperando, eh!, esto es América, queremos caerle bien, no es nada personal, pero por dinero, somos capaces de cualquier cosa.... ,me lo he inventado, más o menos...
Resumiendo, le choricean el dinero muy finamente, pero nuestro Rey, sabe encajarlo sin resentimiento.
El hotel de lujo, una mujer buenísima e irresistible camela al Rey, le mete en un plató, camuflado, le mete cuñas publicitarias, le hace hacer payasadas y hasta recitar a Hamlet, sin él saberlo en un Show de Truman en toda regla.
¡Qué fuerte!, el primero en anunciar las posibilidades del reality show en la TV.
El rey sale a divertirse, ¡¡¡Jesús que horror, que bullicio, que vulgaridad, que sociedad newyorkina tan alienada!!!, y hay planos aéreos que refuerzan esa idea.
El Rey se queda sin pasta y los planos no se venden, pues habrá que acceder a hacer publicidad, vende mucho ser un Rey Cachondo y si hay que ir a un colegio de cerebritos insolentes, pues se va y aparece el niño, el superdotado, rebelde, izquierdista – anarquista, haciendo proselitismo, ¡hay que ver lo que tiene que aguantar el Rey por dinero!.
Otra vez al hotel, no hay pasta, claro!, el caviar a todas horas sale caro.
Huy!, el niño, mojado por la lluvia, perdido, bueno, ¡pobre criatura!, en el fondo me cayó bien, habrá que auxiliarle, lo subiré a la habitación para que se reponga.
Por fin vienen los científicos a interesarse por los planos!, habrá que ir a buscarlos...
Mala suerte, el niño está dentro, va y les suelta otro sermón izquierdista, en fin, salen del apuro, pero los planos no interesan, la energía civil no interesa, las bombas atómicas sí.
¿Qué le pasa al niño?, ah!, la caza de brujas, que sus padres están siendo juzgados y no delatan a sus compañeros y el niño ha escapado.
Mala suerte, la poli política localiza al niño, lo tortura psicológicamente y le hace cantar y así, por fin, sueltan a los padres.
También juzgan al Rey, no veas la que se armó!, pero fue sin querer y al fin y al cabo soy comunista y se me las piro muy lejos, muy lejos, muy lejos…
¡¡¡Que final más feliz!!!.
Chaplin está muy contenido, pero es él, el mejor Chaplin.
Esta peli es la consecuencia lógica de su relación con el gobierno de EEUU.
Crítica mordaz de lo peor de la sociedad Norteamericana.
Un epílogo a su adiós para siempre a Yanquilandia.
Una pedorreta irreverente.
¡¡¡Chaplin, eres el mejor!!!.
Un saludo.

Hola
Santiago Segura no es santo de mi devoción, no obstante, como un nostálgico de Vázquez, veo este film, y me llevo una muy grata sorpresa, es una película muy digna, currada, con una ambientación y vestuarios que te trasladan a otra época, con interpretaciones muy buenas de todos los actores, muy comedidos, también Segura, se aprecia el cariño de todo el equipo y del director por el mundo del tebeo, lo vuelcan en la película y la trasmiten, aparece también el Genial Ibáñez, lo que la hace más entrañable si cabe, y como no!, el nombre de la editorial, que a buen seguro les ha medio subvencionado y que por cierto, la peli la trata de explotadora a más no poder, está llena de detalles, como lo de tener que rellenar la viñeta, bueno, sí!, el jefe en el fondo es un padrazo… El personaje de Vázquez es incómodo por su ambivalencia, empatizaremos con un estafador de medio pelo, muy egoista, incapaz de comprometerse y genial caricaturista, pasa por la cárcel e intenta ‘ser normal’, con ese infernal curso de autoestima y chupando tinta a más no poder, pero uno es lo que es. Tiene retranca lo del seiscientos. Y el fin es conciliador, con ese autógrafo a Ibañez y termina donde empieza. Se ha criticado que las viñetas se animen y hablen a Vázquez, pero al fin al cabo, en un genio, por qué no tomarse esa licencia, que a mí me parece maravillosa, es la inspiración, si el siente las viñetas vivas, porqué no demostrarlo, levantarse, parloteando, es el maravilloso mundo de creación.
Chao

Hola

Las risas de Solitario Rhodes, sus intervenciones histriónicas, despóticas y burdas, la brutal campaña publicitaria de "Vatajex", una vulgar aspirina con cafeína, a muchos pueden parecer exageradas, yo no lo creo, más bien, que el producto ahora es mucho más sofisticado y diverso, pero en esencia es el mismo, y todo va, en el mismo paquete.
Elia Kazan conocía las reglas del juego y en esta brutal peli, las pone de manifiesto.
Antes, el propio Jack London, que también las conocía, apunto formas y modales de la elite en su distopía “el talón de hierro” y que anticipa al club bilderberg.
Se me olvidaba: Aldous Huxley, nieto de Tomas Huxley (biólogo victoriano, socio de la Royal Society y fundador de Nature), a su vez, mentor de Darwing y relacionados ambos con Francis Galton (creador del movimiento eugenésico). ¡Perdón, que me pierdo…!, ah!, que Huxley, en su mundo feliz, también nos habla de las masas y todo eso, solo que a diferencia de Orwell, él se lo creyó, y por supuesto, todos, toditos ellos, llegaron a ser o codearse con la élite, que no dudo en utilizar a Tavistok o el experimento MK ultra y por supuesto, la televisión.
Y en la peli, claro está, el General Hoynesworth, que es parte de la élite, tiene planes de futuro para promover al poco tragable Senador Fuller a Presidente y necesita una ayudita, ¡vamos!, como Felipe González, Clinton u Obama.
Ajajaja jajjaja jajajjja!!! Ríe Solitario Rhodes.
Trascribo un dialogo esclarecedor:
Quisiera protegerlo y educarlo, dice el General, responde Solitario: solo soy un chico de campo, replica el General: Joven, nunca olvide a Nil Rogers, no era más que mascaba chicle …. pero llegó a codearse con presidentes o reyes. Siempre planifico a largo plazo, Solitario Rodes es popular, muy popular, pero podría llegar a ser influyente, convertirse en un modelo, una institución sagrada para su país, como el monumento a Washington, seguro que esa jovencita idealista no lo aprueba, pero he estudiado la historia y visto que toda sociedad fuerte y sana desde los egipcios hasta hoy hay que guiar a las masas con mano dura por un elite responsable, no olvide que la TV es el mejor instrumento de persuasión de masas de la historia de la humanidad ….
La peli termina con la frase: pero nosotros lo sabíamos….
Si!, lo sabíamos, lo sabemos, por eso, no nos lo creemos, por eso, desconfiamos, no tenemos televisión, vemos el cine, por ejemplo, en Filmin y las noticias, a través de diversas fuentes en internet y no compramos prensa escrita. Y después de unos años en cuarentena, solo como observador ocasional y siempre crítico de este circo mediático - político, la sensación es muy buena, como cundo dejas de fumar para siempre, mejora el cuerpo y la mente y se expande el espíritu, como con el buen cine.
¡¡¡Que grande eres Elia Kazan!!!

Saludos.