Seinfeld es la Biblia del ateo, o, mejor dicho, el Manual de Instrucciones de las Relaciones Humanas. No es una serie que entre fácil, en especial los primeros episodios son los más flojos. Pero a partir de la tercera temporada (hay 9) la serie adquiere la categoría de MITO.

No hay que olvidar que la serie se produjo entre 1989 y 1999 y sin embargo, diez años después, sigue siendo tan real y tan actual como el primer día.

Puede parecer algo radical, pero si no te gusta Seinfeld no puedo considerarte inteligente. Aunque siempre puedes darle una segunda oportunidad y abrir bien los ojos (y la mente).

Algo acerca de mí:

Nunca he sido una persona de lágrima fácil, ni en la vida real, ni mucho menos con las películas.

Algo acerca de esta película:

Nunca pensé que una película muda pudiera hacerme llorar... Tampoco exageremos, no me refiero a lágrimas y mocos, pero debo reconocer que en tres escenas de esta película se me han humedecido los ojos.

Un breve resumen:

Jim es un joven americano de buena familia que se alista en el ejército americano y es destinado a Francia durante la Primera Guerra Mundial. Allí conoce una francesa de la que se enamora poco antes de ser enviado al frente.

Entrando en materia:

En esta película de dos horas pueden distinguirse claramente dos partes, una por hora.

En la primera parte (primera hora) estamos ante la típica comedia romántica que no tiene nada de típica cuando te das cuenta de que estás ante un filme de 1925. Es decir, que donde dije "típica" debería haber dicho "pionera".

La segunda parte (segunda hora) incide más en la parte bélica de la historia, sin dejar nunca de lado el conflicto amoroso planteado en la primera parte, pero obviando completamente todos los guiños cómicos de la primera hora.

El final, posiblemente previsible, seguramente lógico, logra emocionar al espectador (al menos al firmante). Y dado que la historia, no nos vamos a engañar, tampoco es nada del otro mundo, me atrevería a decir que el éxito de esta película debería recaer en el buen hacer de su director, King Vidor, y de su todopoderoso productor de la época, Irving Thalberg.

En resumen:

Algo que suelo decir de muchas películas mudas, pero que en este caso se mantiene más que nunca: Si esta película fuera de 2005 sería un pestiño insoportable... Pero tiene 80 años a sus espaldas. La sensación para un espectador contemporáneo al verla es la de dejà-vu, pero de un modo diferente... Sí, conozco la historia... pero ahora también conozco los orígenes de la misma.

Si buscamos cualquier lista de las 10 mejores primeras películas de la historia, encontraremos que al menos la mitad son de David W. Griffith. Y eso no puede ser casualidad. "Lirios rotos" es otro melodrama protagonizado por su musa, Lillian Gish, aunque con una diferencia muy importante respecto a sus filmes anteriores ("El nacimiento de una nación" e "Intolerancia"): su duración.

Sé que esto puede parecer de "poco cinéfilo", pero no nos engañemos. Para el espectador común de hoy no es fácil aguantar una película muda de casi cien años y más de tres horas de duracíón. Es por ello que "Lirios rotos", con su escasa hora y media, se convierte en una buenísima opción para todos aquellos que quieran conocer o profundizar en la obra de Griffith sin temor a quedarse dormidos por el camino.

Aún sin la grandiosidad de sus películas anteriores ya citadas, "Lirios Rotos" mantiene la mayor parte de las virtudes del cine de Griffith, incluso con algún añadido. Porque aquí descubrimos una historia más "íntima", con menos personajes y decorados pero con la misma fuerza narrativa y, especialmente, con un diseño de producción impecable. De acuerdo con que no todos los chinos son chinos, con que la historia es muy simple y con que a veces (sobretodo al principio) es un poco "lenta"... ¡¡pero es que está hecha en 1919!!

En fin, película recomendable sobretodo para todos aquellos que no han sido capaces de acabar ninguna de Griffith y quieren hacerlo :)

Después de leer el resto de críticas de esta película parece evidente que no hay una sola manera de valorarla. Desde un punto de vista convencional, narrativo y, básicamente, actual, parece evidente que esta película en un sinsentido difícil de soportar, una colección de imágenes y metáforas visuales más o menos acertadas. Para aquellos, por contra, que el cine es algo más que "contar una historia", "La edad de oro" es una película sorprendente, imaginativa y (esto, en realidad, lo piensan todos) diferente.

Esta "Diferencia" esencial y con mayúsculas es la que provoca las reacciones (o puntuaciones) radicales de unos y otros. ¿Por qué le pongo yo un 5? ¿Es que quiero quedar bien con todos? ¿O acaso me creo más inteligente que aquellos que argumentan desde los extremos y por eso me quedo en medio? En realidad, es al contrario. Le pongo un 5 porque, como amante del cine narrativo en el que se explica "algo" y pasan "cosas" le pondría un 0. Pero como amante, también, de la provocación, la metáfora y, si me apuran, el cachondeo, le pondría un 10. Aunque lo cierto es que yo a esta película no soy capaz de ponerle ni un 0 ni un 10. Pero es que tampoco un 5.

Y si alguien me pregunta "¿Es "La edad de oro" una película recomendable?" mi respuesta sería "No tengo ni pajolera idea". Y lo mismo diría si me preguntan "Pero, ¿te ha gustado o no?". Pues no lo sé.

En fin, que hay muchos cines y yo sólo sé de cine... y tampoco mucho.

Sin duda, te vas a reír. Una serie con un ritmo endiablado, con constantes piruetas de guión y con una esmerada puesta en escena, fotografía muy "moderna" y un reparto excepcional (Randy, el hermano; Joy, la ex; y Darnell, el hombre cangrejo, actual marido de la ex son sólo la punta del iceberg) encabezado por Jason Lee y con fabulosos actores también en los pequeños papeles (impresionante Ralph, un amigo de Earl que sale en algún episodio).

¿Y por qué no tiene un 10? Porque hay un pequeño punto negro, aquello que la mantiene a cierta distancia de la mejor serie de TV de todos los tiempos (Seinfeld, para quien no lo sepa): los finales felices. Todos los episodios acaban más o menos bien, con esa pequeña inyección de moralina que los estadounidenses insisten en añadir a todos sus productos. Una lástima que siempre triunfe el bien o lo políticamente correcto... Un poco más de mala leche (es decir, de más realismo) y estaríamos hablando de la sucesora de Seinfeld... Desgraciadamente, y aunque se quede cerca, no es el caso.