Ya lo dijo Tarantino en una de sus últimas entrevistas promocionando la película: ni hacerla fue un camino de rosas (el director se distancia por primera vez de Harvey Weinstein tras el #MeToo, manteniendo control creativo total eso sí), ni la historia que presenta la misma tampoco lo es. Mucha gente se va a decepcionar porque va a ir a verla creyendo que la trama va de lo que ocurre con Sharon Tate, o porque se espere al Tarantino más comercial y/o esperado a nivel de violencia. Ya digo desde ya que es una película que habla del cine. Sobre el cine dentro y fuera de la pantalla. Sobre los rodajes, sus equipos artísticos y técnicos. Una carta de amor y relativo odio al cine.

Ya desde los títulos iniciales -NO es spoiler-, cuando aparecen los nombres de DiCaprio y Pitt, los mismos están sentados al contrario de donde aparecen, como un espejo. Determinadas escenas con Pitt, Robbie (breve momento cuando Pitt/Booth la observa mientras ella está en la habitación) o el mismo DiCaprio (cuando desahoga en su remolque tras estropear una escena) tienen espejos por el medio. La película no es un retrato robot de la realidad ocurrida, la película es cine. Es cine en su máxima expresión: es ilusión, espejismo. Entretenimiento hecho a la medida del creador. Se toma por tanto licencias notables con las personas de Tate (Margot Robbie está perfecta), Polanski, Steve McQueen (podría haber sido más que un cameo glorificado) o Bruce Lee (desternillante) entre otros. Tarantino hace lo que nosotros hubiéramos querido hacer cuándo éramos niños: hacer nuestros antojos realidad anteponiendo nuestra emoción a la razón. Prueba de ello sin soltar spoilers es la maravillosa secuencia de Tate/Robbie en el cine viéndose a sí misma y contemplando la reacción del público.

Así mismo, esta película también contiene retazos de dureza emocional. En el cine no todo es bonito, quizás nada realmente. Y eso se aprecia por la presión en los rodajes, los rumores que circulan y hacen vetar ciertas personas (el pasado ambiguo del personaje de Booth), los problemas personales de DiCaprio al haberse visto triunfador y ahora estar en decadencia coincidiendo con un relevo generacional, cómo su agente (Pacino) le hunde la moral, el tener una buena edad para vivir pero una cifra con la que te tachan de "viejo" en el mundo del espectáculo, el eterno duelo de los actores al repasar lo que podría haber sido su carrera y al final no fue (el momento 'Gran evasión'). Casos reales hay y conocidos: Rooney Mara iba a volver como Lisbeth Salander hasta que Claire Foy pegó un espontáneo subidón con 'The Crown' y se lo ganó (merecidamente para mí, pese a que la cinta se la pegó en taquilla). Dougray Scott iba a ser Logan/Lobezno en 'X-Men' pero al enrolarse en la segunda de Misión Imposible, un desconocido Hugh Jackman se convirtió en la leyenda que es hoy. Jake Gyllenhaal casi es el Batman de Nolan. Tom Selleck iba a ser Indiana Jones. Will Smith rechazó el Neo de Matrix pensando que sería un fracaso. El propio Tom Cruise fue considerado para el rol de Pitt en ésta (fuente: IMDB). Viendo luego cómo han ido las cosas para muchos de ellos, no quiero ni imaginar cómo se sentirán al despertarse casa mañana y decirse a si mismo "ese pude ser yo". Nosotros vemos el truco del mago, la ilusión, el trabajo ya hecho. Pero entre bambalinas las cosas son crueles, tristes y hasta depresivas. Puede que muchas estrellas se sientan vacías y perdidas como el Rick Dalton de DiCaprio. Y no quiero ni pensar los que ni siquiera tuvieron oportunidad de brillar o fueron olvidados más rápido de lo esperado. Referenciando al David Mills del propio Pitt en 'Seven': "eres una camiseta de moda, dentro de poco ya habrá pasado tu tiempo". Y eso la película lo trascribe muy bien.

Cerrando la crítica, a nivel cinematográfico es una de las mejores del año y a nivel personal es mi favorita del director junto a 'Pulp Fiction' y 'Kill Bill II'. Se permite ser más emocional, más personal. No copia. No ofrece un ejercicio de estilo y referencial sin más, sino que tal vez es su película con mayor contenido concentrado en su argumento.. Se nota que esta vez le ha dado por ir a por una historia más profunda y ser él mismo (lo que hace que la prefiera antes que a casi toda su filmografía). Combina el humor y el drama de forma genial. Así mismo, sigue teniendo grandiosa puntería para seleccionar canciones en el momento adecuado. Ahora bien, no la encuentro redonda del todo. Se hace larga, hay tramos o escenas que podrían haberse recortado o ahorrado y es una película que hay que tener cuidado con lo que se espera de ella. No me extrañaría que se necesitase más de un visionado para calarla (yo lo necesité antes de puntuarla y hacer la crítica, y cuanto más la vi y más pensé sobre ella, más me encandiló). Eso sí, DiCaprio está genial, Robbie es brillante y Pitt da la campanada como mi favorito del reparto. Contiene escenas memorables desde ya (DiCaprio con la niña, por favor; Cliff contra Bruce Lee). Pero desde la escena del rancho poblado por hippies -que parece mutar en una película de terror y suspense a plena luz del día- la película no para de subir y toca techo en una media hora final inolvidable de vitorear y aplaudir. Digan lo que digan, sólo por el final debe ser aprobada. Por lo demás, y en general, una gozada. Imprescindible verla en VOSE. Y quedáos un poco durante los créditos finales.

Decepción triste. Acabé llorando pero no por estar conmovido. Estamos ante la peor de una saga que es y será siempre una trilogía. Ya más de una crítica o un comentario ha desengranado varios motivos de esta valoración y con las cuales yo no podría estar más de acuerdo. Mira que amo estos muñecos, adoro esta saga. La primera es inolvidable y la tercera es uno de los mejores finales de la historia. Punto. Un final tan bueno y tan emocionante que no requería continuación. Si esto fuese un spin off, pues le doy más de un pase. Pero ese 4 gigante no sólo avala una taquilla suculenta, sino una continuación que debía estar a la altura y no lo está.

Yo quería amarla. O al menos que me gustase y ya, como la segunda. Que fuese digna. Y mira que hay motivos eh. Un personaje que aparenta ser un villano pero que tiene un trasfondo dramático con el que empatizas y hasta te identificas. Una Bo Peep que se echa la película a los hombros ella sola. Un Forky ameno que ya es tendencia entre los niños que se fabrican el suyo propio. Unos secundarios divertidos, del que sobresale un Duke Caboom doblado por un Keanu Reeves en estado de gracia. Un mensaje de encontrar tu lugar en el mundo y superar adversidades, no importa lo tarde o temprano que sea, que realmente está logrado.

Pero ahora viene la avalancha de negativos: El personaje de Woody no es que esté secundario, es que no lo siento como el Woody de la trilogía original aún entendiendo que cambie con el paso del tiempo. Sus decisiones se siguen y se entienden hasta el final. Pero ese final, lo siento muy poco ganado y con una despedida hasta algo anti climática. El resto de personajes: Buzz, Rex, etc. Están ahí por estar. Ellos son 'Toy Story'. Aunque se centren en otros personajes nuevos hay que saber equilibrar la balanza. Mirad sino las dos anteriores. Y esta vez, está más que descompensada. Los nuevos personajes están bien, pero salvo Caboom tal vez, ninguno está a la altura de los originales para mí -de ahí que cuando literalmente no hagan nada o desaparezcan de la trama me siento algo más bajo-. La trama es repetitiva y no sorprende del todo en lo que quiere contar. Y no, no hay nada parecido ni a esa escena de persecución del camión de mudanza de la primera, el asalto al aeropuerto de la segunda, ni la escalofriante secuencia del vertedero o el adiós definitivo de la tercera.

En conclusión. No debería haber sido jamás una 'Toy Story 4'. Debería haber sido un spin off o una historia independiente. Más además dando tanta importancia a los nuevos personajes y desdibujando a los originales. Si era una película centrada en Woody, desde luego que o se han engañado a ellos mismos o nos han engañado a nosotros. Es una película de Bo Peep y/o si se me apura, hasta de Gabby Gabby antes que de ninguno de los originales. Y viniendo de una obra maestra como 'Toy Story 3', el batacazo de nivel es aún mayor. De correcta, se queda en justita y por respeto, nostalgia y cariño más que por otra cosa. Mi corazón está roto, pero no por un emocionante final, sino porque me ha dolido darme cuenta de que el final ya era el de la 3 y esto se queda en un gran vacío pasajero que pone un 4 a su título para ser canon. Adoro Disney, adoro a estos personajes, mi infancia y mis emociones más primarias están con ellos. Pero tenía que decir esto. Supongo que como Woody o Bo Peep, me tocará hallar mi lugar o mi nueva misión en el mundo. Pues esta ya terminó hace 9 años.

Al final esta tercera entrega de la infame Annabelle es la que más me ha gustado de las tres que se han hecho. Y la película más digna del universo de los Warren desde sus dos "Expedientes". No tanto a nivel de guión, pero sí a nivel de ritmo, entretenimiento, estilo y sustos. Y no, no hay tanto jump scare esta vez, lo cual es de agradecer.

El guión no es el mejor el mejor del mundo, pero sabe lo que es y lo que hace. Es la franquicia Marvel de la Warner. Son los superhéroes del terror comercial. Y como en dicho universo, hay películas geniales y películas de consumo rápido. Esta película tiene el guión de ser "una más y ya", pero la atmósfera y el empaque de las mejores de la saga. Y hay más calidad escondida de la que parece. Lo que parece un festival del terror a base de sustos con personajes vacíos, entrega personajes que pueden necesitar mejores líneas de guión pero que tienen una profundidad sorprendente (sobre todo viniendo de bodrios como 'La llorona' o 'La monja'). Todo empieza con un sentimiento de culpa y eso otorga de humanidad hasta al personaje más molesto. Lo cual es de agradecer.

A esto sumamos que los jump scares están muy presentes, marca de la casa, pero el director hereda la atmósfera y terror psicológico digno de los 70 y 80 (el efecto de la niebla, por ejemplo) y el hacer que nos inquietemos por lo que vemos a los lados del encuadre antes que por la cara aterradora que nos chilla directamente a nosotros. Además que la película arranca bien (gracias a la presencia de los Warren, culminado en un final emotivo con dedicatoria incluida) pero sorprende al ir de menos a más tanto en ingenio como en crescendo atmosférico y opresivo.

Por último, reseñar que esta podría ser la primera 'Vengadores' de la franquicia al presentar a varios demonios o presencias malignas orquestadas por la muñeca, cual Thanos de esta franquicia. Más siendo ellos las verdaderas estrellas de la función, con los Warren fuera de juego gran parte del metraje. Y si bien se puede echar de menos más protagonismo y acción por parte de Annabelle, cada uno tiene sus momentos. Y están muy bien aprovechados dentro de la propuesta que es esta cinta. Sin más, disfrútenla. El primer sorprendido de encontrar un spin off potable he sido yo. Eso sí, espero que no os toque la típica sala repleta de gritones hasta la bandera. Un virus cada vez más presente en las salas de cine que proyectan terror.

Hace casi un año que no escribo nada, temo haber perdido mi toque. Y más aún cuando veo que una película tan esperada como esta es capaz de sacarse un "rizar el rizo" continuo de la manga, superar las expectativas y ser una obra maestra del entretenimiento de calidad basado en cómics. Pero en este tipo de cine, de eventos colectivos, de experiencias: no hay que ser tan fríos. Sencillamente no puedes (y os habla alguien frío y amargado). Cuando te recompensan con algo como esto, sólo puedes estar agradecido.

Gracias a genios como Stan Lee o Jack Kirby entre muchos otros por crear personajes tan memorables como estos. Gracias Kevin Feige por tirar para adelante desde el primer 'Iron Man' a contracorriente y crear este universo con temple, paciencia y a base de aciertos y fallos hasta llegar aquí: tan lejos. Gracias a los hermanos Russo por ser los verdaderos Vengadores de Marvel desde 'El soldado de invierno'. Gracias al equipo técnico y a todo el elenco. Chris Evans, lo que has crecido como actor. Robert Downey Jr.: siempre serás el que lo empezó todo aún cuando ni el estudio creía en ti (Paramount, de aquella; menos mal que el bueno de Happy Hogan peleó a muerte por ti cuando hacía de director). Nadie podría decir un "Yo soy Iron Man" de forma tan resonante como tú. Al guión (con sólo unas frases simples da una épica impresionante), al montador, a todos. Aún siendo cine de entretenimiento y ya, es un pelotazo en eso.

No voy a decir nada de ella. Parte del viaje no sólo es el final, sino entrar virgen a ella al 110%. Si con la anterior aplaudiste dos o tres veces, aquí aplaudirás cada veinte minutos (de tres horas que parece una hora y media). Salvo en su hora final, ahí aplaudirás cada cinco segundos. No es Infinity War 2, es otro tipo de película tan complementaria como suya propia. Y es superior a ella. Han tocado techo aquí. Y puede que la fastidien o no con el tiempo. Pero pase lo que pase, así como ahí quedan el Batman de Nolan y el Logan de Jackman, siempre tendremos estos vengadores. Les quiero tres trillones. Ha sido un honor vivir esta experiencia y ha sido un honor volver a escribir tras tanto tiempo aunque quede sepultado por infinidad de críticas mejores que la mía.

Thanos demandará tu silencio, pero estos vengadores demandan mi respeto. Y por mí lo tienen. Y no, esta vez no hay escena al final de los créditos. Final cerrado y perfecto. Una gozada. Corred a verla ya.

Otra crítica de una película que vi en su día (ver fecha de mi voto) pero de la que al concluir el año no paro de recordarla y de querer escribir sobre ella. Y es que no sólo es una de las mejores películas del año. No sólo es la confirmación de Ryan Gosling y el espaldarazo definitivo de una Claire Foy perfecta e inolvidable en su mejor año profesional hasta ahora -3 proyectos casi seguidos, ni más ni menos-. No sólo es mi película favorita de Damien Chazelle hasta ahora, su más madura y su más profesional. Es una de las películas más ambiciosas en temática y valientes en su desarrollo estrenadas en tiempo, dentro de su condición de biopic.

Y es que por el hecho de ser biopic, parece que ya sabemos la historia. Ya sabemos el desarrollo y el final de la historia. Pero más que un biopic, esta película refleja la cara oculta del héroe y su mujer. "Otra perspectiva", como la crítica más valorada -y muy justamente- de esta película. Y es una historia sobre la pérdida. Es una historia sobre lo que pasa por la cabeza y el corazón de Neil y Janet. Y es una historia sobre cómo el llegar a la Luna es más un McGuffin que simboliza una potencial victoria emocional antes que ser el nudo de la misma. Manteniéndonos como testigos de las vivencias de la familia y sus allegados en el proceso.

Estilo visual, banda sonora, dirección, aspectos técnicos e interpretativos aparte: es un drama intimista, perfecto en muchos frentes, con gente de la que quieres saber una vez acaba la proyección (tanto en la realidad de la película como en la vida real por querer devorar los siguientes proyectos de este director y sus intérpretes). Se inicia, se desarrolla y se cierra siempre en la cumbre. Siempre interesante. Siempre real. Cada muerte duele. Cada diálogo cuenta. No hay prácticamente nada superficial aquí. Una lección de gran cine. No sé de Gosling, pero desde luego Foy merece todos los premios que haya y/o a los que la nominen (toda la suerte del mundo para ese Globo de Oro).