Es la tercera película de Fellini que veo y me ha parecido bastante peor que la Dolce vita o El 8 1/2. Se habla de la gran interpretación de Masina, a mi me parece bastante sosa y plana, nunca me atrajo. Además, no se profundiza sobre como llego a ser tan mayor y no hacer nada, su vida, vamos lo que viene a ser un desarrollo del personaje. Solo sabes que es tontita y ya está. Bueno y esto pasa también con el otro pilar, Zampanó, que no se explica su mala leche, su forma de vida, si es extranjero de donde viene y porque va. Si sumamos todo este despropósito, nos quedamos con una boba y un machote que rompe cadenas. En si la historia tiene sus puntos profundos como que todos tenemos un fin y sin fin no somos nada, como se demuestra al final, el valor de lo que tenemos o la buena ambientación de la época (con sus respectivos problemas sociales). Pero Fellini es más que eso, es un psicólogo del cine, desarrolla caracteres no los da por dados.

El resto de aspectos geniales en la línea Fellini: música fantástica (grande Nino Rota), fotografía genial, vamos que por aspectos técnicos este director es sin duda de los mejores de la historia y no falla en esta película (destacar el plano final, es soberbio)

Sobre todo por esto último es por lo que valoró esta película, pero se hace larga (y es de las más cortas de Fellini) y no tienen ningún elemento que te atrape.

Yo la recomiendo si eres fan de Fellini (bastante fan), si no es bastante sosilla. No es para mí una de las grandes de la historia ni de lejos.

Estaba leyendo las críticas de los que dicen ser “anti elitistas”, que si se le pone un tres por qué no es una película elitista…cumple su función de entretener… y me parecen sorprendentes sus opiniones. Será por gustos, pero yo perdí dinero y tiempo en el cine. Si me dices que no tiene guión pero es trepidante, rápida, animosa, amena… (Algo así como Crank, absurdamente buena). Si me dices que los efectos no son los típicos de se caen edificios, muere gente, se cargan la casa blanca (ya lo hizo en Independence Day), muere más gente, mas inundaciones más gente para el hoyo. La filmografía de Emmerich, en este género, es como una máquina de hacer clones Independence Day, Godzilla, El día del mañana… y ahora 2012 lo único que cambia es porque se carga una ciudad o el mundo pero el resto (personajes majetes, un científico muy listo que se da cuenta de la catástrofe y de cómo se salvan esos personajes,.. ah y me olvidaba del presidente de USA de armas tomar). Y si nos copian cuatro veces la misma película… ¿no le ponemos un tres? La siguiente que saque del género será un dos y la siguiente ya un uno. Y si hacemos comparaciones entre estas mismas películas para mi es la peor.
Además está mal argumentada, porque el mito del 2012 son investigaciones poco fiables, pero como es la fecha que toca pues ¡venga! A sacar productos para que la gente los compre y nos forremos. Si es que parecemos tontos (yo incluido porque pague por verla), siempre nos la meten doblada. Animo a todos los usuarios de film affinity que no vean la película, para que se dé un batacazo comercial y ya no nos torturen con un género que huele a quemado de lo usado que esta.

Me habían recomendado la película muchos amigos y personas. A Bertolucci le admiro, me encanto El último emperador y vi con gran entusiasmo la extensa y detallista Novecento. Pero según empezaba la película ya me quedé algo perplejo con esa relación que surge de la nada y según iba avanzando fui perdiendo el interés. Tiene algún dialogo inteligente, alguna absurdez que me arranco un sonrisa y las secuencias finales son lo mejor de la película. Nada más. No vi nada de lo halagos que se da a esta película. Ni Brando se sale, ni el erotismo resuma, ni las cuestiones reflexivas asoman por ningún lado… un película muy fría, muy inconstante, muy dispersa, sin conexiones entre algunas secuencias, a veces sin sentido…

Yo respeto a la gente que le gusta esta película pero en mi caso no le vi ningún atractivo. Y desde luego no veo nada justificado el siete que tiene. Para mí de momento la peor película de Bertolucci con diferencia.

El árbol de la vida, “esa película extraña”, como me la habían descrito ya varios amigos me dejó sensaciones contradictorias. Para empezar me quedo con la parte central de la película cuando el protagonista rememora sus vivencias infantiles y ese magnífico padre autoritario interpretado por Brad Pitt. La tensión está en el ambiente de cada escena, no sabes por dónde te va a salir. Sientes la presión con la que son tratados los niños y esa madre amorosa que se ve impotente ante los modos del padre. Las reflexiones dentro de la familia y la corrupción del mayor de los pequeños están magistralmente contadas.

Luego está el resto. Esa primera parte en la que se ve una pequeña crónica del universo y la tierra y luego está ese final tan grandilocuente, que están bien en sí mismos, de hecho serian magnificas como piezas individuales de video arte, pero no llego a entender la relación que tienen con la película. Tengo mi idea pero me la reservo porque puedo decir una barbaridad.

Creo que el fallo está en la forma de contar la película. Se echan de menos unos puentes narrativos entre las diferentes secuencias. Puede que sea el objetivo del director dejar más carga de responsabilidad al espectador pero al final crea desconcierto y cuando sale un poco de esos lapsus narrativos es cuando empieza lo más valioso de la película. Por eso entiendo que muchas personas no fuesen capaces de aguantar ese preludio tan bueno pero tan innecesario a la vez. Siempre te estás preguntando - ¿y esto a qué viene? -

En fin, una película con grandes partes individuales que el director no ha sabido encajar en un todo más coherente. Eso sí, espero ansioso el documental que prepara Terrence Malick sobre el universo y la naturaleza, ya que las imágenes mostradas en la cinta en ese sentido son inquietantes, sobrecogedoras y bellas.

Más que reflejar las miserias de la política diría que es un retrato de la democracia. Se ve el sistema de pesos y contrapesos de Montesquieu, ni el mismo Presidente de los Estados Unidos es omnipotente y no puede imponer sus decisiones al Senado, también los juegos de mayorías en las escenas finales y todo lo que conlleva el sistema político en el que vivimos. Eso sí, como en todas partes el individuo quiere imponer su voluntad y por eso el juego sucio, las intrigas y finalmente el ataque personal.
Diría que los personajes de la película reflejan el sentir de la sociedad americana de la época, algo que se ha ido perdiendo a lo largo de estas últimas décadas. Y seamos sinceros, la sociedad no es buena por si misma. Lo que piense la mayoría no tiene por qué ser lo adecuado y lo correcto en todas las situaciones. Eso sí, ha de ser respetado ya que es el sistema que hemos aceptado y el menos malo de organizarnos. Así es como la propia sociedad americana es la que provoca todos los dramas que vemos en la película. Los secretos que sustentan la tragedia actualmente no se considerarían nada del otro mundo (o no deberían) pero en aquellos momentos revelar cualquiera de ellos les hubieran granjeado el desprecio social y perderlo todo. Ser negados por la sociedad y a consecuencia de esto de la política. Al fin y al cabo es muy difícil que el individuo no se vea sometido, al menos en parte, a la sociedad y sus imposiciones.
Otto Preminger es uno de los mejores artesanos de la realidad cinematográfica y lo refleja una vez más en este film. Podemos ver como los personajes se dibujan poco a poco y con una precisión quirúrgica. La tensión dramática que falta al principio de la cinta se ve compensada con la que reboza el resto de metraje.
Gran película, eso sin lugar a duda.