Señores guionistas, o es Gabriel o es Leo. Vds lo tienen que saber. Lo que no es lícito es dar pistas falsas en un sentido u otro de forma que ninguna de las dos opciones sea coherente al final.

Si el protagonista es Gabriel tienen que explicar cómo sobrevive un niño de 8-9 años en ese medio, cómo nadie lo encuentra, cómo acaba en el orfelinato o lo que sea eso. No todo lo resuelve la muy cómoda amnesia disociativa, ese flojo recurso.

Si el protagonista es Leo es inexplicable que no lo reconozca ni la madre, ni la tía, ni su primo y sin embargo él , Gabriel, aporte tantos datos de alguien que no conoce. Y que suba directamente a su antiguo cuarto y..., y..., y tantas cosas más. Además ya es casualidad pero que mucha casualidad, que tenga un parecido físico con una persona totalmente ajena a él.

En cualquiera de los dos casos resulta no creíble que no se le haga una prueba genética previa a la entrega porque el único dato que tienen para creer que es Gabriel es que su edad coincide más o menos con la del niño desaparecido ocho años atrás. Prueba de ADN sí o sí.

Por último, y para que los sufridos espectadores puedan dormir tranquilos, he aquí una retorcida explicación.

ES LEO
El cuñado-amante (Sergi López) mató a su cuñado para beneficiarse a Emma. De paso se carga a Gabriel porque fue testigo de su crimen, un daño colateral. Se deshace del cuerpo de Gabriel, lo entierra bien lejos. No se lo dice a Emma y cuando aparece Leo insiste hasta la saciedad que se hagan la prueba para poder continuar con su adulterio. Lo consigue y por lo tanto la película ni siquiera empieza. Todos salimos ganando.

ES GABRIEL
Sergi el asesino mata igualmente a su concuñado y deja a Gabriel a merced del terreno para que muera por las inclemencias. Ahora dejo tres versiones:
1) Gabriel es abducido por unos extraterrestres, lo tienen un tiempo en un laboratorio experimentando y lo devuelven a la tierra borrándole la memoria. Lo encuentran los del orfelinato y no le hacen la prueba de ADN por ausencia de fondos y porque Emma insiste en pasarse por allí. Ella lo reconoce y Sergi rabia rabiña.
2) Gabriel deambula por la sierra, se lo encuentra un camionero bondadoso que se lo lleva a su esteril mujer en Francia. Lo crían, pero al poco ambos perecen en un accidente, el niño pasa por otras manos (los socorridos gitanos) hasta acabar en el orfelinato en donde Emma lo reconoce y Sergi rabia rabiña.
3) Gabriel deambula por la sierra, se lo encuentra un camionero cabrón que se lo lleva a Francia para cosas perversas. El niño pasa por varias manos (los socorridos gitanos) hasta acabar en el orfelinato en donde Emma lo reconoce y Sergi rabia rabiña.

En fin, cualquier cosa menos el juego de trileros ahora sí, ahora no y al final no sé qué hacer y dejo el tema sin cerrar porque haga lo que haga meto la pata.

India, primera parte de la historia: Bien. Vemos cómo son separadas dos hermanas HINDÚES, hijas y nietas de hindúes. De tez cobriza y rasgos HINDÚES claros.
Barcelona, segunda parte. Ahora resulta que una de las hermanas es una catalana de cuna. De rasgos completamente europeos y sin un atisbo de mezcla racial.
¿Me lo explican?
Imaginen que en vez de hindúes, decimos japoneses. Dos niñas japonesas son separadas en su infancia, una sigue en Japón y 25 años más tarde consigue reunirse con su hermana que es una catalana, española, europea de lo más clásico. Normal que se extrañe y sorprenda de tener una hermana japonesa y de saber que todos sus ancestros son de esa misma raza.
La catalana se enfada porque sus padres adoptivos no le han contado nada y nunca sospechó sus orígenes.. ¡Claro! ¡Como que tenía la tez igualita que ellos!

Y ese es el problema. Si la niña al nacer hubiera sido blanca, entonces de mayor podría pasar por catalana y sus padres adoptivos podrían pasar por ser los biológicos. Pero si la directora María Ripoll, si la guionista Anna Soler-Pont, nos muestran a una niña hindú luego no pueden pretender que la actriz Aina Clotet sea esa misma persona ¡Porque son de razas diferentes!
Y eso tira toda la película por la borda. Si la niña es negra al nacer, negra será cuando tenga 30 tacos. Ni MIchael Jackson lo consiguió. El problema se podría haber arreglado desde el guión, soluciones hay, pero una persona al crecer no cambia de raza. Y si nadie lo dice, si en Filmaffinity o tus amigos, te regalan los oidos, habrá más disparates como el de esta película que es un despropósito.
No he leído el libro pero puesto que la guionista de la película sea la autora de ambos me lleva a pensar que el libro es igual de absurdo.
No, no es una buena película, para eso es necesario un buen guión.