arrow
Haz click aquí para copiar la URL
España España · Barcelona
Críticas de Jormungander
Ordenadas por:
74 críticas
1 2 3 4 5 10 15 >>
1
8 de junio de 2010
339 de 531 usuarios han encontrado esta crítica útil
Clarísimamente, un plagio de verano azul con un astuto cambio de nombres:

Kate = Bea
Jack = Pancho
Sawyer = Javi
Hurley = El Piraña
Charlie = Tito
John Locke = Chanquete

Pero lo peor de todo es que no la han copiado exactamente (eso si que habría sido bonito). Lo que han hecho es mezclarla con unos misterios jodidos muy raros... Por lo visto cada capítulo lo acaban con un misterio nuevo y con un aumento del volumen de la música (haciendo CHAAAAAAN) para que los menos avispados se enteren de que eso que está pasando es un misterio y no un potaje de judías.

Pero no son misterios que molan. Son chorradas que tú mismo te puedes inventar en tu casa.

Por ejemplo:

- Yo ahora salgo a la calle y ha desaparecido todo el mundo (CHAAAAAAAAN) No hay nadie ¿cómo es eso posible? Todo el mundo excepto yo ha desaparecido (CHAAAAAAAN).

Continuará.

- En el siguiente capitulo resulta que NO estaba completamente solo, por lo visto hay un oso hormiguero...(CHAAAAAAAAN) ¿Cómo puede ser que en la ciudad solamente estemos yo y este oso hormiguero? (CHAAAAAAAAAN)

Continuará.

- Creo que me estoy acercando a la explicación de todo, el oso hormiguero me ha conducido hasta una pintada en una pared en la que pone "Ellos se están acercando" (CHAAAAN) Pero ¿Quienes son ellos? ¿Por qué se acercan? ¿Quieren algo de mí? (CHAAAAAAAAN)

Continuará.

- En el siguiente capítulo las cosas se complican todavía más. Cuando vuelvo a mirar la pintada veo claramente que ahora pone "Ellos se estan alejando" (CHAAAACHAAAN) No puede ser.... Alguien ha cambiado la pintada... Y ¿en que quedamos? ¿se acercan o se alejan?

Continuará.
(Ánimo, sigue leyendo, puede que en el spoiler se resuelva todo esto)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Jormungander
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
19 de noviembre de 2016
193 de 239 usuarios han encontrado esta crítica útil
Siempre me he considerado exigente con el cine de ciencia ficción, y más especialmente con el cine sobre extraterrestres. En esta página, si no recuerdo mal, he puesto a parir no solamente pelis de aliens palomiteras como Independence Day, sino también otras consideradas más "profundas" o "inteligentes" como Señales, Prometheus o Encuentros en la Tercera Fase. Desprecio la mayor parte de películas sobre alienígenas, porque el tema que abordan me interesa, y habitualmente lo abordan de forma horriblemente chapucera.

Ayer fui a ver esta película, presuponiendo que iba a ser una decepción, una de esas pelis que algunos idolatran y encumbran como obras maestras pero que a mi juicio no presentan una buena historia ni se sustentan sobre una base científica muy sólida (ejem, Interestelar...). Mi intención era verla, advertir sus múltiples fallos e incoherencias y venir aquí a señalarlos todos y a burlarme de la película (cada uno se divierte como quiere), pero resulta que me equivoqué. Y me alegra haberlo hecho.

Para empezar, la película se sustenta sobre una premisa muy coherente que la mayor parte de pelis de extraterrestres se pasan por los cojones. Me refiero al hecho de que, EVIDENTEMENTE, en el caso de que una civilización extraterrestre un día contactase con nosotros, constataríamos que no hablan nuestra lengua. Esto es una obviedad aplastante, pero podría citar decenas de películas que ignoran esto (por pereza o por auténtica ignorancia) y ponen a los aliens a hablar en inglés sin explicación alguna. Por otra parte, no se trata solamente de que no hablen nuestra lengua, sino de que su forma de comunicación y, probablemente, su forma de pensar y de concebir la realidad, sería también radicalmente distinta a la nuestra. Estamos hablando de una forma de vida que ha evolucionado de forma absolutamente independiente a nosotros; sólo por haber sabido plantear y respetar a la perfección esta premisa, el film ya merece una buena nota.

Cabe añadir que, en muchos aspectos, la película trata de distanciarse de otros films de extraterrestres ya vistos. Tanto en la forma de las naves (alejada de los clásicos platillos voladores) como en otras cuestiones que no puedo desvelar aquí para no hacer spoiler.

No obstante, debo admitir que hay algo en lo que no han sabido distanciarse del resto de películas del género, me refiero al aspecto físico de los extraterrestres (esto no lo considero spoiler, en tanto que puede verse en el trailer). Por lo que he visto entre las pocas críticas negativas que ha recibido la película, esta cuestión ha sido reiteradamente señalada. Sí, efectivamente, bien sabemos que la forma "pulpoide" es un cliché en este tipo de pelis, y en este caso han caído en él con los llamados "heptápodos". Lo habitual en los alienígenas cinematográficos (cuando no tienen la clásica forma humanoide delgada y cabezona) es que se tire por una semejanza con insectos o con calamares. Admito que la estética cefalópoda de las criaturas no es precisamente un alarde de originalidad. Pero, en defensa del film diré ¿Qué otro aspecto físico se os ocurriría para los aliens que sea original y no sea ridículo? Planteo esta duda muy en serio, y creo que la respuesta es tan difícil que por ello en algunos films como Contact o 2001 han optado por NO MOSTRAR en ningún momento a los extraterrestres (una opción poco valiente, pero elegante). A mi realmente no se me ocurre ninguna forma creíble y no ridícula en la que diseñar a un alienígena; hacerlos con forma de mamífero (en alguna crítica he leído que los podrían hacer con forma de vaca) no solamente quedaría estéticamente ridículo, sino que a nivel biológico sería dificilmente explicable como una vida que ha evolucionado de forma aislada pueda asemejarse casualmente a animales terrestres como las vacas con los que no tienen ningún parentesco. Asemejarse a un pulpo parece más plausible, en tanto que son una forma física simple que consta únicamente de cabeza (con la que pensar) y tentáculos (con los que manipular la materia), toda especie que haya desarrollado cierto nivel de tecnología debería contar, en principio, con extremidades hábiles, así que (por muy manida que esté la idea) la forma de pulpo no deja de ser bastante coherente.

Dejo para el spoiler lo que hay que dejar para el spoiler
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Jormungander
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
19 de agosto de 2010
223 de 324 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cosas que no entiendo de Battle Royale:

- La solución para que los chavales no sean unos criminales hijos de puta es organizar una gimcana en una isla y que los de una clase del insti se maten entre ellos hasta que quede uno (¿¿Por qué??).

- Tienen que matarse entre ellos, no vale cargárselos directamente y dejar uno vivo aleatoriamente, aunque parezca un sistema mucho más rápido y eficaz de obtener exactamente el mismo resultado (todos muertos y uno vivo).

- Podría parecer que lo de que tengan que matarse entre ellos en lugar de fusilarlos directamente, se justifica porque de ese modo el superviviente se "ha ganado" el merecido premio. Pero esto no tiene sentido por dos motivos:

1) Cada uno tiene un arma distinta, te puede tocar un bazoka o te puede tocar un necesser de Hello Kitty. Así que el resultado final puede ser bastante aleatorio. Visto así más vale tirar un dado para elegir al que se libra y matar al resto (mismo resultado y menos pérdida de tiempo).

2) Dejando de lado esa aleatoriedad, el que, en todo caso, tendría más probabilidades de sobrevivir sería precisamente el más hijo de puta ¿no?
Entonces ¿¿En que quedamos?? Queremos acabar con el gamberrismo juvenil y organizamos una gimcana en la que seguro que mueren los niños buenos y DEJAREMOS VIVO al ganador que será algún cabrón psicópata a quien no le importe mucho matar a sus "amigos" (¿Alguien entiende esta contradicción?).

- Y es que por lo visto a la clase hay que llevarla entera, aunque NO TODOS sean unos cabrones. Es decir, que si en esa clase hay casualmente una niñita buena e inofensiva, mala suerte, que se joda y vaya también a la isla para que la mate el más hijo de puta (que es precisamente a quien queríamos "dar una lección").

- Esta cosa para que se maten los niños no es algo "secreto", por lo que se ve en la primera escena (la de los periodistas) esta gimcana juvenil es de conocimiento público y por lo visto a la gente le parece de puta madre, así que supongo que han votado a favor de esto y a los padres no les importa que sus hijos vayan a ser exterminados. Genial.

- Viendo la reacción de los chavales cuando se enteran de que no iban de excursión a Port Aventura nos dan a entender que no tienen ni puta idea de que va eso de Battle Royale, pese a que como hemos dicho parece ser algo de conocimiento público.

- Los organizadores de esa cosa se lo toman a cachondeo e invitan a un psicópata mayor de edad que quiere apuntarse sólo por diversión (el cual es conocido como "el que se apuntó por diversión") y también les da por obligar a participar por segunda vez al ganador del certamen anterior, porque sí.

- Joder, es que no entiendo nada ¿Es un experimento del que esperan sacar algún tipo de conclusión? Si hubiese ganado el que se apunta por diversión (altamente probable) que ni siquiera era de la clase ¿a qué conclusión habrían llegado?
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Jormungander
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
10 de junio de 2010
162 de 236 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta es una serie que lo que viene a mostrar es lo que sucedería si en el mundo existieran personas tan ridículamente fuertes que cada vez que se quieren dar de hostias, por alguna discusión sobre la influencia de Vivaldi en la música del barroco, tienen que irse a un descampado a 50 km de la ciudad para no cargarse la mitad de los edificios.

Lo más divertido de la serie es que cuando analizabas los pequeños detalles anecdóticos, parecía que realmente Toriyama esnifaba colacao turbo a diario:

Por ejemplo, aparentemente la serie estaba ambientada en un futuro lejano, con una avanzadísima tecnología que permitía (entre otras cosas) hacer aparecer sofisticados medios de transporte haciendo estallar pequeñas capsulas de bolsillo. Pero paradójicamente, bastaba con alejarse un poco de la ciudad para encontrar animales prehistóricos como dinosaurios o tigres dientes de sable. Por lo visto los T rex y los pterodáctilos estaban simplemente ahí y no requerían ninguna explicación (chúpate esa Michael Crichton).

Sin embargo, volviendo a la ciudad, lo que era aún más intrigante es que un elevado porcentaje de los ciudadanos eran precisamente animales (estos ya no solían ser prehistóricos), tales como perros, leones, lobos o cerdos (parlantes todos ellos). Nadie tenía nada que objetar al respecto, todos actuaban como si estuvieran hablando con otra persona en lugar de con un zorro o un gato parlante.

Para explicar que Goku tuviera una cola peluda (y lo de que se convirtiera en gorila gigante con la luna llena) decidieron que lo más coherente era alegar que su origen era extraterrestre, pero no recurrieron a esa explicación para otros personajes que ni siquiera son clasificables dentro de alguna especie animal de la Tierra (Puar, Pilaf, etc).

Y hablando de este tipo de seres, no puede faltar el propio DIOS. Según Toriyama Dios es un extraterrestre verde con antenas (chúpate esa cristianismo), el cual tiene un sirviente negro con turbante, probablemente islámico o hindú (pese a haber comprobado a ciencia cierta que el verdadero Dios es ese individuo verde con antenas).

Empiezas a analizar detalles y cuesta comprender el universo absurdo en el que vivía este tío (Akira)... Como esos capitulos en los que Goku es pequeño y va a un lugar en el que viven unos nativos americanos (un padre y un hijo que son pieles rojas o algo así). ¡¡¡Pero no está en América y en ningún momento insinuan que lo esté!!! Ni siquiera se alude a su condición de pieles rojas. De hecho por ahí cerca ronda Tao Pai Pai, personaje claramente oriental. Y no hay nada que objetar.

Todos los personajes masculinos (excepto Goku y tal vez Dios) eran, en mayor o menor medida, pervertidos sexuales, muy susceptibles de padecer hemorragias nasales externas ante la contemplación de lencería femenina.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Jormungander
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
8 de junio de 2010
94 de 111 usuarios han encontrado esta crítica útil
Es normal que el creador de Doraemon se plantease seriamente ese final para la serie en el que Nobita lo habia soñado todo después de haber estado en coma durante mucho tiempo. Seguro que algun chaval se habría deprimido, pero los otros se habrian dado cuenta de que la vida es así de jodida. ¡Ostia!

No puede ser que por culpa de esta sopa tengamos a chavales pequeños que no juegan bien a fútbol o que no van bien en el colegio y se dedican a esperar que del cajón de su pupítre salga una cabeza gorda y azul que solucione todos sus problemas.

El jodido Nobita es una recopilacion de Greatests Hits de las cosas que dan tristeza: Sus amigos le pegan y le ganan jugando a fútbol, las niñas tambien pueden pegarle si quieren y le ganan sin problemas, se las arregla para sacar siempre 0 en los examenes (de algun modo nunca consigue contestar NI UNA sola pregunta medianamente bien), no sabe nadar ni montar en bici, es egoísta, es vago, llorón.... bueno, lo dicho... Greatests Hits.

Y el jodido gato, que representa que lo envían del siglo XXII para ayudar a que el chaval no sea tan inútil, resulta que precisamente le ayuda poniéndole las cosas fáciles con las cosas mágicas de su bolsillo mágico (porque resulta que en el siglo XXII los científicos inventarán la mágia). Da la sensación de que el gato pasa un poco de todo y con tal de que se calle el Nobita le da lo que haga falta.

Y hay veces que dices: "¿Cómo puede ser que el Doraemon le de un invento incluso cuando llora por la nota de un exámen despues de haber estado vagueando toda la semana o cuando el niño pijo le ha vacilado por algo nuevo que se ha comprado?" (Si, si, hay veces que te haces toda esa pregunta entera).

Hay problemas que los chavales tienen que aprender a solucionar por sí mismos, como por ejemplo el típico problema de que el niño más fuerte y gordo de la ciudad CANTE MUY MAL, que es lo que pasa en esta serie y refleja perfectamente la vida real. ¿Cómo te enfrentas a una situación como esa sin inventos mágicos? Encontrar la respuesta a esa pregunta forma parte de la aventura de vivir.
Jormungander
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 10 15 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2019 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es un medio independiente, y su principal prioridad es la privacidad, mantenimiento y seguridad de los datos de sus usuarios,
información que no comparte fuera de la web con ninguna entidad y/o empresa, bajo ninguna circunstancia.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados