Haz click aquí para copiar la URL
Tailandia Tailandia · Afbopviefjnvfiopvrvo7pmo`foporgkplko9ie
Críticas de Halejandro
Críticas 5
Críticas ordenadas por utilidad
9
12 de diciembre de 2008
38 de 64 usuarios han encontrado esta crítica útil
Supongo que esta película no es autobiográfica, pero voy a inventarme que lo es (porque si no quedaría mal la crítica) y le deseo al director este chino, o hong konés, o lo que sea (hay muchos países llenos de gente por esa zona), que sufra todos los desamores del mundo que le sean posibles y que siga escribiendo guiones y haciendo películas sobre ellos, porque un mundo sin desamor sería tan aburrido como una pareja para siempre, una de sus películas sin (al menos) un poquito de nostalgia y melancolía, una vida sin mujeres, o un simple y soso te quiero.
Halejandro
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
2
15 de diciembre de 2008
49 de 125 usuarios han encontrado esta crítica útil
y cuantos más matábamos mejor nos lo pasábamos.

Ésta es sin duda una de las mejores películas de la historia del cine, y además cuenta el actor que más gesticula, después de Jim Carrey.

Si no le doy el 10 es por el plano final, que no me gusta, no llego a meterme en él. Es en plan: Oh dios mío, soy John Ford y tengo que marcarme aquí un pedazo de plano de una estaca de madera caminando hacia su propia soledad porque soy muy bueno y molo.

Pero no, hombre, no puedes hacer eso, Ford. Tío, eres alguien que se hace pasar por tuerto, y lo de que el prota es un solitario que cabalga muy lejos y un aventurero ya nos dimos cuenta. No puedes acabar la peli con él caminando cuando puedes hacerlo con otra matanza de indios descomunal. Total, unos más, unos menos... Los indios eran muy malos.

Ah, y falta John Wayne con un arco disparando flechas, sería un cachondeo más grande todavía.
Halejandro
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
19 de diciembre de 2008
56 de 140 usuarios han encontrado esta crítica útil
Aparte de que dure 3 horas, y todos sabemos que los números impares son de lo peor, es la precursora del uso del primer plano y eso es una mierda, porque yo no quiero ver los granos de los actores. Además es racista sin gracia. Ya sabéis, no en plan"este negro es un negro muy oscuro" sino en plan "ooh, cómo mola el Ku Kux Klan, son del Madrid y odian al Eje del mal". Vamos, que no es nada divertida, porque así no se ofende a nadie y eso que la peli es de hace 300 años o más, y de aquella ya se ofendían por cualquier cosa.

También podemos ver que la peli es la precursora del ridículo justo a tiempo. Sí, no es el sistema ese japonés ni lo que se dice cuando se pira tu novia y empieza el fútbol, sino la llegada de los buenos in extremis. Son todo virtudes.

Si el padre del cine es D.W. Griffith hubiera sido mejor haber abortado porque era tan malo que ni los actores negros querían ni trabajar con él, y tuvo que pintarles las caras con betún a actores blancos. Ah, y gracias a tipos como éste y demás hacedores de cine mudo, tenemos toda la bazofia actual de cine, y la antigua, claro.

Recomendada para abuelos que se erectan cuando ven que en las pelis de terror el primero que muere es un negro, al que, por cierto, siempre doblan con la misma voz (fue idea del Griffith este).
Halejandro
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
24 de noviembre de 2008
46 de 138 usuarios han encontrado esta crítica útil
La verdad es que no entiendo muy bien la nota tan alta que tiene esta película. Es muy aburrida, va de unos rusos que están muy excitados y se rebelan contra los malos, y es igual a las pelis que hacen ahora en Estados Unidos, todo el rato con cambios de plano, ritmo frenético y la música a todo volumen. Otra cosa que no entiendo muy bien es por qué no hablan. Vale que sean rusos y tal, pero creo que también tienen boca como el resto, y que sabemos leer subtítulos o al menos entender su lenguaje.

En fin, si esto es una obra maestra mejor dejo de ver películas ipso facto, porque 83 años después se están haciendo películas mucho mejores y de este estilo en el ya citado cine de Hollywood, y con mucho más presupuesto.
Halejandro
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
2
13 de diciembre de 2008
78 de 310 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una película cuyo honor es haber recibido el primer oscar y que fue dirigida por un tío que murió con un pene filipino en la boca no debe de ser muy buena. Los oscar son una mierda, los cutre efectos especiales que tiene la película son de chiste y los penes nunca han de ser chupados, es de mala educación en esos casos.

Como no vivo en los años 20 y me la trae bastante floja el valor histórico del arte, hecho además por gente como esta, pues esta película me parece penosa y cursi. Me da igual que sea supuestamente la mejor historia de amor jamás hecha (ahora resulta que eso es bueno), que sus imágenes sean super mágicas y divinas de la muerte o que parezcan cuadros pastoriles pintados por holandeses de nombre ridículo. Esto último es un error tremendo, porque todo el mundo sabe que lo único rescatable de Holanda es la marihuana y no los pastorcillos cursis, algo que seguramente Murnau nunca llegó a conocer debido a todo el tiempo de su vida que malgastaba en las reuniones de su club de pepinos.

Me da la risa que esta peli sea considerada "una de las cumbres artísticas de la historia" cuando sabemos que la historia de cualquier tema en general es de lo más aburrido (yo siempre copiaba en los exámenes), y que de alguien que murió en un accidente de coche hace 80 años, cuando no se pasaba de los 20 por hora, no pudo salir nada bueno.
Halejandro
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow