Creo que Hitchcock es el mejor director de todos los tiempos y creo que el cine de hoy no sería lo mismo sin él pero también creo que Atormentada es una de sus películas más fallidas.
A priori la historia que cuenta resulta ciertamente atractiva; Un recien llegado a Australia traba amistad con un matrimonio de colonos. El marido, de origen humilde, ha llegado a la isla como reo y después de su emancipación ha logrado a base de esfuerzo una gran fortuna. La mujer, perteneciente a la alta sociedad irlandesa, dejó todo lo que tenía para seguirle y ahora vive alcoholizada y amargada.
La película, de indudable ambiente gótico, resulta un curioso cruce entre Cumbres borrascosas (El chico pobre y la chica rica se enamoran perdidamente) y fundamentalmente Rebeca: Una casa hermosa y misteriosa, un secreto inconfesable y una malvada ama de llaves. Sin embargo, en la comparación con esta última Atormentada sale claramente perjudicada. Las razones cabe encontrarlas por un lado en unos diálogos e incluso monólogos interminables y por otro, hay que decirlo, en la labor de su realizador.
Y es que Hitch decidió usar en este largometraje la misma técnica que en el anterior, La Soga, a saber largos planos secuencia ,que desgraciadamente, contribuyen a relentizar la historia.
Un tema como el que se trata, que en definitiva no es otro que el sacrificio por amor, merecía del mejor Hitchcock. Pero nada podemos reprocharle al responsable de tan innumerables obras maestras porque al fin y al cabo Nadie es perfecto.

Llevaba tiempo queriendo ver esta película así que cuando por fin la logre visionar me decepcionó un poco, realmente me esperaba algo más de ella. Creo que su principal error consiste en incluir esa historia paralela de los actores que interpretan a los personajes que estamos viendo porque nos distrae y nos aparta de la historia de amor principal. Si lo que el director y su guionista (el premio nobel Harold Pinter) querían hacer era una reflexión sobre el mundo del cine y de los actores que viven las vidas de otros personajes deberían haber hecho otra película que se centrara más en ese tema.
Lo mejor es la interpretación de Meryl Streep como la mujer del teniente francés, pues dota al personaje de un misterio y belleza que hace que sea inevitable que Jeremy Irons se enamore de ella.

Generalmente cuando una pelicula se califica de fallida suele ser fundamentalmente por el guión de la misma y sin embargo en este caso el problema de la película es su dirección, pues Mamet es ante todo un guionista que no sabe dirigir. Siempre me ocurre lo mismo con este director, me parece que es un excelente escritor pero que no debería dirigir cine. Su dirección siempre resulta muy teatral, esto puede favorecerle en películas como "El caso Winslow", uno de sus mejores films, pero un guión tan enrevesado como éste requiere una dirección más dinámica y menos plana. El suspense es mínimo y nunca llegas a identificarte con el protagonista
Lo mejor: El guión de Mamet
Lo peor: La dirección de Mamet

Hace años que vi en la television esta película, y lo que recuerdo de ella es que no era un telefilm al uso, no solo por las interesantes interpretaciones de su reparto, en especial de Ally Walker, sino por el tono oscuro y pesimista del mismo. Me recuerda a otras peliculas, salvando las distancias, como Seven o Jennifer 8.
A ver si hay suerte y vuelven a emitirla por televisión.

Resulta curiosa la mala recepción crítica que ha tenido esta película, pues por mi parte considero que es sin lugar a dudas la mejor película de su director y una de las mejores de los últimos años.
Quizás el fallo ha sido considerarla como un film de suspense cuando en realidad nos encontramos ante una bella historia de amor y de secretos que no pueden ser desvelados.En realidad es un precioso cuento de hadas, una fabula acerca de la maldad y la imposibilidad de escapar de ella.
A destacar las grandes interpretaciones de todo el reparto y su maravillosa banda sonora.