Historias sencillas de personajes sencillos se entremezclan, creando así una gran historia.

Este argumento está siendo muy utilizado últimamente, dado que a los escritores no se les ocurre hacer una sola historia: larga, compacta, clásica. Entonces, prefieren descansar un poco el cerebro, crear un par de personajes raros en un ámbito raro, unirlos por una lazo casi insignificante (cerrajero, policía de rutina, etc...), mezclarlos un poquito con un buen laburo de montaje, exprimirlo, y listo, la película ya está acabada.

Que algunos personajes se crucen es normal, todos vivimos bajo el mismo cielo, pero cuando se cruzan por segunda vez, ya deja de ser normal. Y si no es normal, lamentablemente, no está nada bien. Siguiendo este camino, la escena del rescate entre el fuego puede llegar a ser sumamente emotiva, pero a la vez si nos ponemos a pensar dos segundos, ya deja de haber casualidad, eso pasa a ser causalidad.

El mundo es chico, sí, pero no tanto.

Sin ánimos de ofender a nadie, me atrevo a decir que, por aquellos tiempos, las series esas de fuego, las que marcaban una huella, eran ni más ni menos que Dragon Ball Z, Los Caballeros del Zodíaco y Oliver y Benji. Esas eran "las" series que veíamos los pibes. Después había otras, que miraban las mujeres, que miraban algunos medios giles, entre las cuales se encontraban Ranma 1/2 y las Sailor Moon. Me acuerdo que una vez, junto con otros amigos con los cuales compartíamos la sagrada pasión por las series nombradas en el primer pelotón, caímos de imprevisto en la casa de otro pibe, y lo agarramos viendo Ranma 1/2. No se lo perdonamos hasta que terminamos de cursar ese año. No podía estar viendo eso, no tenía razón. No estaba a la altura, ni él ni la serie.

En resumen ha quedado claro que ésta serie no pertenece a las mejores series de animación japonesas, porque no enganchaba, y porque fundamentalmente, no marcaba pasión entre sus seguidores.

Hay cierto tipos de directores (muy pocos) que, llegada determinada edad o experiencia, alcanzan una madurez casi perfecta y convierten todo lo que tocan en una obra maestra. No regalan muchas películas, pero todas ellas son notables. Quizá Stanley Kubrick sea el mayor exponente de esta rama.
A diferencia de éstos, existe otro conjunto de directores que, después de un comienzo prometedor, ya no saben que más hacer y nos regalan, como si fuera agua, pelis indigeribles, malas por donde se las mire, fantochadas insalubres en busca de aumentar más sus arcas a costa de aburrir a los espectadores que, ilusos, esperaban que vuelvan a los viejos tiempos. Se les acaba el ingenio, supongo. Se dedican a la producción y van por el aplauso fácil y la lágrima barata, pero no se les cae una idea ni de casualidad. Pero insisten. Steven Spielberg, creo yo, lidera éste pelotón.

Y nadie se va a poner a discutir la calidez y exquisitez con la cual el tipo supo manejarse en su carrera. Que en sus principios se ganó justa fama y merecido respeto por pelis como Tiburón o la saga de Indy, ameritan su curriculum y no se pone en duda.
Pero se nota que no es el mismo. A.I comienza bien pero el final es una burla impresionante. Munich no es más que otra propaganda antiterrorista del sistema terrorista. La guerra de los mundos y La terminal son infumables. Y la lista sigue...

Y es que a mí, particularmente, La terminal no me causa mucha gracia. Y es obvio que está llevada a tono de comedia hilarante, porque como dramón tampoco consigue resultados exitosos.
Aunque sea verídica, la historia parece poco real y no termina de convencer en ningún tramo. Parece otra más de la sci-fi que tanto le gusta al director.
Tomy Hanks, en general no hace un mal trabajo, pero sigue quedando lejos de sus mejores tiempos (nunca tan lejos como Spielberg).

En fin, no quiero ir más lejos con lo mismo. La debacle de Spielberg está anunciada. Otro más en una decadencia de directores que no tiene fin.

Vietnam fue motivo de innumerables películas, algunas de ellas notables, en las cuales el director mostraba de una manera distinta prácticamente lo mismo: la destrucción en sus diferentes formas y etapas.
Apocalypsis Now, Corazones de hierro, El Cazador y Platloon son sólo algunos ejemplos de como directores de los más destacados se tomaron su tiempo para dedicarle una película a la guerra. Y La chaqueta metálica es sólo otro ejemplo.

En esta ocasión el turno fue para Stanley Kubrick, justo treinta años después de que el genio inglés nos mostrara su visión de la Segunda Guerra con la fantástica Senderos de Gloria, y si bien no logra igualar ni de lejos aquella obra maestra del 57, La chaqueta metálica consigue ser al menos una película que dejará conforme hasta al más pesimista.

La película es, desde luego, una sola, y sólo una historia (desde el punto de vista del soldado Guasón), pero inevitablemente debe dividirse en dos partes muy diferentes: primero en el campo de entrenamiento, y luego en el campo de batalla.
La primera de ellas nos ofrece una perspectiva distinta del Cuerpo de Marines de USA, y mediante un humor negro hilarante y entretenido, entremezclado con el conflicto interno de un soldado poco útil, más al agregado de un final anunciado poro espectacular, es indudablemente el plato fuerte del filme. La manera en que Kubrick nos muestra como se transforma a un soldado en una máquina de guerra no tiene nombre, es sencillamente magistral.
La segunda hora es, especialmente al comienzo, bastante más floja. Excepto las escenas finales con el francotirador vietnamita como centro de escena, no hay muchas emociones, más allá de lo siniestro que siempre resulta ver morir tipos en un campo de batalla.

Párrafo aparte para la fotografía de Douglas Milsome, que seguramente ayudado por el gran fotógrafo que supo ser Stanley Kubrick, logró una producción mucho más avanzada que la mayoría de las pelis de ese entonces (veinte años atrás.

LAS VERDADERAS OBRAS MAESTRAS DEL CINE
Uno al principio desconfía de los westerns. Que son viejos, que son todos iguales, que a ésta altura quedan anticuados... hasta que ve el primero. Suerte de principiante, piensa, entonces ve el segundo, y después el tercero. Y así van pasando Ford y La diligencia; Hawks y Río Bravo; Leone y El bueno, el feo y el malo; y es impresionante... ¡la pucha!... todos son excelentes.
De los 30', de los 60', de los 90', por más que pase el tiempo nunca perderán vigencia. Los westerns, las verdaderas obras maestras del cine, esas reliquias antiguas sin fecha de vencimiento. Siempre serán las mejores.

LOS INVENTORES DE LA RESACA
John Wayne es el sheriff de un pueblo del lejano Oeste que se ve en serios problemas al arrestar a un joven rico que asesinó a un hombre en la taberna. Pero eso no significa que lo deje en libertar, sino todo lo contrario.
Sus amigos, o quienes decidan ayudarlo, también correrán peligro. Así que es mejor ser menos, porque como dicen los sabios vaqueros de entonces, por este tipo no vale la pena perder una sóla vida.
Cada personaje aporta más de lo necesario para que el filme deje de ser una simple película de acción y se convierta en una magistral fábula de amistad, compañerismo, respeto y honor, y eso es lo que tienen de maravilloso los westerns, que todos dejan algo.
Los pistoleros borrachos siempre fueron moneda corriente en las películas de vaqueros, pero nunca, nunca, el tema fue tratado con la maestría y sensibilidad con la cual Hawks lo retrata aquí.

Después de esto empiezo a enteder porque el Doc Brown quería vivir en época de cowboys.