Haz click aquí para copiar la URL
España España · Xixón
Críticas de Fuel
1 2 3 4 5 10 18 >>
Críticas 86
Críticas ordenadas por fecha (desc.)
6
19 de noviembre de 2022
6 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
SMILE funciona, eso vaya por delante. Tiene detalles bien construidos que va soltando poco a poco, dosificándolos, y una trama con un fondo jugoso y mucho potencial (que al final demuestra lo que podría haber sido, ya tarde), pero su desarrollo acaba siendo bastante convencional, muy similar a películas de los 2000 como The Ring o The Eye (de hecho más o menos ya sabes cómo va a acabar según empieza el desarrollo del misterio).

También me parece que se queda un poco por debajo en lo que respecta a los jumpscare. Los hay, algunos decentes, pero por lo general utiliza recursos bastante manidos y que se quedan en poca cosa.

En resumen, me queda la sensación de que lo tenía todo para ser mucho mejor de lo que es, aún estando bien. Se queda en normalita. Una pena.
Fuel
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
19 de noviembre de 2022
18 de 35 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me encantan todas las pelis de James Gray... menos ésta. No he podido con ella. Blanda, plana, de brocha gorda, predecible, sin ningún tipo de garra e incluso manipuladora emocional. Un drama inane con sensación de ir en piloto automático (excepto por momentos esporádicos interesantes) que gustará porque no hace daño a nadie, pero me genera la peor de las sensaciones que puedo tener al ver una película: la siento prescindible. Todo lo que cuenta se ha hecho mejor, con más fuerza.

Los actores bien, hacen lo que pueden con lo que hay. Nada que reprocharles; la dirección, más cercana al telefilm de lo que me gustaría, muy por debajo de lo que sabe hacer Gray; el guion, la nada.

Me fastidia mucho no haber conectado con esta película porque he visto todos los trabajos de James Gray y ninguno me había bajado del notable alto, pero ésto ya no lo compro. Veremos la siguiente.
Fuel
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
3 de octubre de 2017
406 de 517 usuarios han encontrado esta crítica útil
La original es mi película favorita. La veo una o dos veces al año, y siempre me maravilla. No sé por qué, pero tiene algo que me hace quererla mucho. Por lo tanto, esperaba la secuela con ganas y miedo. Sinceramente, no tenía ni idea de por dónde podrían tirar, ya que podría seguir en donde lo dejaron en la anterior, cosa que no tendría mucho sentido, o crear algo nuevo, cosa que podría salir mal. Fui acojonado al cine, y salí... extraño.

Tengo una sensación agridulce. Es una buena película, más grande, expansiva, tiene numerosos buenos momentos... Pero falta algo. Quizá sea que esperaba enamorarme de ella a la primera, no lo sé. No puedo decir qué es exactamente, ya que todo funciona bien, todo está bien construido. Sigue siendo humanista, sigue debatiendo sobre la vida y la búsqueda de uno mismo y, aún así, algo no termina de ser redondo. Ésto es una cosa que me pasa con todas las películas de Villeneuve: hay talento, siempre está a punto de llegar a la maestría... pero nunca lo consigue, se queda a poca distancia.

La fotografía, espectacular. Diría que es más luminosa que la anterior, pero tienen momentos asombrosos. La ciudad pierde, es más aséptica, menos sucia, pero el resto de escenarios son una maravilla. Planificación irreprochable, ni un plano malo o mal usado.

La historia funciona, y sin ser espectacular ni tremendamente original, está muy bien construida. No es un remake ni busca vivir de la nostalgia. Crece en todas direcciones, y hay voluntad de abarcar un mundo entero, no sólo una ciudad.

El ritmo es lento, cosa que no sorprenderá a los que hayan visto la anterior película. Personalmente, no se me ha hecho pesada en ningún momento, pero no os esperéis el ritmo que se ve en los trailers. Acción, lo visto en los adelantos con un poco de desarrollo y ya. No es un blockbuster al uso, ni tampoco es el cine negro de Blade Runner: se quedaría más bien como un thriller pausado, marca de la casa (me vino a la mente Prisioners y Sicario al terminarla).

La banda sonora quizás sea el punto más flojo. Está muy inspirada en la magnífica música de Vangelis, pero tirando más por caminos efectistas. Golpes percusivos, sintentizadores aislados, atmósferas tenues... Echo en falta alguna melodía más destacada.

Las actuaciones, bien en general. Gosling apropiado para el papel, Ana de Armas competente, pero la verdadera revelación para mi es Sylvia Hoeks, con un personaje interesante y muy bien interpretado. Batista bien también. Por otro lado, Jared Leto tiene entre manos un personaje que no termina de ser aprovechado y que se pierde demasiado en cháchara grandilocuente, y Harrison Ford no termina de volver a ser Deckard.

En definitiva, estamos ante una película muy digna como secuela y buena como ente independiente, pero que personalmente encuentro que se queda un poco por debajo de lo que podría haber llegado a ser. Considero a Villeneuve un director interesante y competente, pero que nunca llega a rematar sus películas. Al menos, nos ha ofrecido una nueva historia de Blade Runner que merece la pena ser vista.
Fuel
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
13 de julio de 2017
96 de 165 usuarios han encontrado esta crítica útil
No hay guerra. Podría haber sido algo distinto, aún más épico. No tiene un guión con un desarrollo tan bueno como el anterior...

... y aún así he salido enamorado de ella, y aún más de una trilogía que se ha metido en mi top, cosa que no creía que fuera capaz de hacer ni por asomo hace unos años.

Es preciosa, conmovedora, equilibrada, con unos simios con los que es imposible no empatizar y unos humanos que, a pesar de poder llegar a entenderlos, terminas odiándolos y deseando que desaparezcan de la faz de la tierra. No hay una verdadera guerra, pero se compensa totalmente con un desarrollo cuidado y que explora otros derroteros, más próximos al cine de esclavos que al bélico. Quien busque hordas de simios con metralletas, se decepcionará; quien busque una evolución lógica y cuidada de Cesar y sus compañeros, saldrá muy satisfecho.

Ojalá todos los blockbusters fueran así. Y ojo con la banda sonora, redonda.
Fuel
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
19 de junio de 2017
30 de 47 usuarios han encontrado esta crítica útil
(crítica de la primer temporada)

Serie visualmente llamativa, pero excesiva y con un desarrollo bastante pobre. Al final no deja de ser una serie B con una libertad creativa enorme en lo que respecta al apartado visual, y aún así hay más fotografía hortera que verdadera belleza. Hannibal, del mismo showrunner, contiene mucha más elegancia y maestría que esta serie, que no pasa de ser un divertimento sin un rumbo claro (o con demasiado relleno para alargar el desarrollo unas cuantas temporadas más). Aparte, el tratamiento que hace de la religión es superficial a más no poder, algo realmente inexplicable teniendo en cuenta la temática de la serie...

Algunos momentos vergonzosos junto a momentos más interesantes, apenas nada de desarrollo, guión flojito, y poco más. Curiosa, pero sin fondo. Podéis vivir sin ella.
Fuel
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 10 18 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow