"Possunt quia, posse videntur"

Axioma latino que literalmente se traduce al castellano en "pueden porque les parece que pueden". Es toda una muestra de que cuando algo se le mete en la cabeza a alguien con una mínima ambición e ilusión se pueden hacer grandes cosas.

Si tenemos en cuenta el presupuesto la nota que le pondría se aproximaría al 8, pero en FA valoramos sin tener en cuenta este tipo de cosas como no valoraríamos que un actor rodase una escena teniendo ataques repentinos de diarrea. Así que siendo críticos este corto merece como mínimo un 5,5 que dejaré en 6, por las buenas vibraciones que transmiten los actores.

Eso sí debemos hacernos dos importantes preguntas. La más inmediata es, ¿cómo es posible que los presupuestos de las películas lleguen a ciertos extremos consiguiendo en innumerables ocasiones auténticos abortos cinematográficos? La segunda pregunta es, ¿que hubieran hechos estos frikis con un presupuesto decente? Digo más, ¿que hubieran hecho con 3000 libras más? Temblores y sudores fríos aderezados por la vergüenza le entran a Uwe Boll (En el nombre del Rey)

Pues cómo todo fin de semana me dispuse a afrontar el delicioso hobby de ir al cine.
Desencantado en los últimos años con el género de sci-fi y todavía con el mal sabor de boca y ligeros tics nerviosos tras la inefable District 9 (2009, Neill Blomkamp) decidí ir a ver esta película protagonizada por el gran Bruce Willis con el que tan buenos ratos, algunos, hemos pasado frente a la gran pantalla.

La primera parte de la película tiene sus altibajos: A ratos te duermes, a ratos despiertas. Pero bueno no está del todo mal.

La segunda parte ya está algo más animada y despierta algo más nuestra atención quizá por la velocidad de la acción. El argumento aunque no aporta nada nuevo a la Ciencia Ficción podemos decir que a pesar de ser un poco flojo, es de cualquier modo interesante. Y nos plantea los dilemas propios de este tipo de trama: sustitución hombre-máquina, pérdida de la sociabilidad humana, hipocresía moral en cuánto al culto al cuerpo, etc.

CABOS SUELTOS: Aún así yo que soy muy quisquilloso con el más ínfimo de los detalles en una película y más en el arte de hacer creíble lo increíble, ser vendedor de imposibles, etc., que no es más que la Ciencia Ficción. En éste género hay que ser muy perfeccionista con ciertos detalles, porque si no lo eres no sirves para trabajar en dicho género.

CABO SUELTO Nº 1: En la primera parte de la película, a modo de recopilatorio de noticias y debates televisivos, nos ponen al día de cómo hemos llegado a usar la tecnología de "los sustitutos". Hace hincapié en cómo ha disminuido hasta cotas imperceptibles el crimen. Pero eso no es realmente así. Nos quieren hacer engullir sin apenas pensar, que parece ser que si uno mata a un robot, no es un homicida. Sin tener en cuenta el enorme trasfondo psicológico que se esconde tras ello. Parece plantear que si un sustituto viola sexualmente, y de manera virtual, a otro sustituto... ¿No es un delito? Un poco basuril esto...

CABO SUELTO Nº 2: Cuando el personaje que interpreta Bruce Willis tiene en su mano el poder de destruir a todos los robots y que finalmente destruye, parece que con ello devolverá la libertad de todos los seres humanos de volver a "vivir". Los destruye a TODOS, dando por hecho que TODOS los seres humanos usan sustitutos. O sea que si por desgracia un ser humano viaja en avión "sin querer" también se lo carga, pues los pilotos son sustitutos. Y de ahí podemos sacar cuantos ejemplos queramos...

CABO SUELTO Nº 3: Parece increíble que la responsabilidad de mil millones de sustitutos recaiga en un friki zampabollos que lo dirige todo desde una sala, en la que queda demostrado que la seguridad es nula.

SERÁ POR SER JONATHAN MOSTOW, el tipo que destrozó terminator y que nunca hizo una película de ciencia ficción decente y al que puedo tener algo de tirria pero a mí NO ME CONVENCE. Bastante es que le pongo un 6 (sólo porque aparece Bruce Willis).

Vamos a ver. ¿Por dónde empezar? En primer lugar debo decir que esta calurosa tarde de domingo del 13 de septiembre, no sabía qué hacer y decidí ir al cine. Así pues, cogí el periódico y vi la oferta de películas que me ofrecía el cine más cercano. Como aun no han estrenado, al menos en San Fernando (Cádiz), la película de Tarantino que tanto ansío ver tuve que elegir entre las películas que estaban en cartelera en ya nombrado cine. Tenía en mente dos películas a elegir:

La primera era "Enemigos Públicos" (Michael Mann, 2009), pero no lo tenía claro. Las críticas leídas no eran favorables, pues se esperaba mucho más de Mann en este film de cine negro, así que por un lado, esta película quedaría descartada en el momento de que encontrase un título más interesante y de aspecto jugoso. Y lo encontré. O eso creo...

La segunda opción, de la que no conseguí advertir que se trataba de un anzuelo de chocolate, es como habréis descubierto, Distrito 9 (Neill Blomkamp, 2009). Anzuelo que engullí por diversos motivos, destacables tres de ellos:

1) Es Ciencia Ficción, género que me apasiona.
2) Es de marcianos, me encantan esos cabrones verdes y misteriosos.
3) En Filmaffinity tiene un 7,3, cosa que no es muy significativa pero que bueno, al menos se puede sacar en claro que no es una bazofia infumable.

Así queda explicado como cometí el crimen de gastarme el dinero en ir a ver esta película.

No seré tan cruel como el compañero de la primera crítica con este film, aunque no le falta razón en muchas cosas. En fin, esta película es... tremendamente previsible. Lo único que le honra a esta cantante aspirante a ser la nueva Jennifer López es que al menos ella no ha empezado en su carrera con una típica comedia estúpida a las que estamos acostumbrados a ver que interpreten estas divas.

En cuanto a la trama: muy sencillita. Es una copia de tropecientas mil películas de sobremesa que suelen poner los domingos por la tarde. Sólo hay una diferencia: El presupuesto. Normalmente este tipo de culebrones suelen ser interpretados por actores que no conoce ni su madre, y que porque no decirle que en la mayoría de los casos suelen salir más airosos que los presentes personajes.

En definitiva con suerte eso será a lo que aspire esta película: A terminar en la serie de películas-culebrón de sobremesa en la tarde de un domingo cualquiera.

Dr. Zaius.

Por fin me decidí a ver esta película que siempre tuve aparcada en doble fila hasta que los pitidos del dueño al que había cercado, no me dejaron más remedio que el de mover el coche. ¡Y con qué sumo placer! Ante todo es reseñable magnifica caracterización del personaje, lo muy trabajado que está. Ese semidiós de ébano, duro como una roca, a veces un payaso vanidoso, a veces un esclavo amotinado contra su amo. Y es que cuando Michael Mann hace bien su trabajo, obtiene su fruto: un drama biográfico de gran calidad.

Se tiene en cuenta todo detalle de este boxeador de Kentucky, desde las frases que han pasado a la historia tras su carrera deportiva, hasta las rimas que anunciaba como declaración antes y después de los combates.

A pesar de que se resume bastante la intensa vida de semejante búfalo, y de seguro que muchos amantes del pugilato se quedaran con ganas de muchas de las anécdotas de las que fue protagonista Alí, creo que este film está bastante conseguido y a pocos dejará decepcionados.

Un gran púgil, una muy buena película.