Acabo de ver Downton Abbey, película de 2019, dirigida por Michael Engler y debo decir que fue un gran... meh.

Antes de nada, quiero decir que no he visto ni un capitulo de la serie y me he aproximado a este filme desde la perspectiva: ¿Puede ser esta película una obra interesante y entretenida para aquellos ajenos a la anterior producción para televisión? Realmente, no. Por un lado, entiendo que esta historia funcione como un epilogo para los personajes de serie; pero por otro lado, cualquier obra cinematográfica que diga "puedes entenderla/seguirla/emocionarte si antes has visto esto...", es una película que ya camina sobre el hielo. ¿Compensan las elementos de este filme esta alineación inicial?. Vamos a verlo.

Downton Abbey está bellamente rodada. La fotografía y la atención a detalles en el mobiliario y las ropas dice mucho del diseño de producción. Sin embargo, la música no sabe cuando callarse. Durante la primera parte de la película, cuando se introduce a este elenco de actores, la música acapara la escena hasta el punto donde cuesta seguir a los personajes y lo que dicen. Y en ocasiones, parece que la misma este para evocar emociones que no se corresponden con el momento presente en la historia, como si evocara un constante: "¿A qué es encantador?", pero sin nada particularmente encantador en la escena, aparte de la fotografía ya mencionada.. (Curiosamente las mejores escenas están en silencio, o eso, o mi cerebro sencillamente se adopto a la banda sonora).

Pero lo importante, LA HISTORIA. Básicamente se trata de la visita del rey George V a Downton Abbey por dos días con su séquito y las subtramas que su alteza imperial impulsa por el camino. ¿Será la heredera capaz de organizar este evento y llevar la abadía en el futuro? ¿Podrá Maggie Smith llevar a cabo sus planes de salón en beneficio de su hijo? (o yerno, no me acuerdo ¡Son tantos!) ¿Volverá el viudo y padre irlandés republicano a "republicanear" para desgracia de la familia? ¿Serán las maquinaciones de los criados de Downton suficientes conservar el servicio de la Abadía? (mi librea en más grande que la tuya, ojo). ¿Qué haces con tu frió, distante y controlador marido? ¿Y en menos de dos lineas de dialogo? ¿Y qué hacían los gays antes de Brighton? ¿Fontanero o mayordomo? ¿Cuál es mejor para un achuchon?

Y aquí esta problema. Esta película esta llena de tramas, apenas hay tiempo para explorarlas y como consecuencia ninguna se queda en tu cabeza, no hay golpe emocional, no hay catarsis. La premisa de la película es: el rey llega a Downton y las cosas que pasan en torno a su visita. Muchas, y en muy poco tiempo. Las interpretaciones de los actores son buenas en general, y en particular la de Maggie Smith estuvo brillante en su última escena, pero si no tienes un vinculo emocional con el personaje poco vas a sentir.

Esta película estaba falta de momentos personales que nos hubieran ayudado, a los de fuera, a sentir algo por estos personajes. Por otro lado, cabe destacar positivamente que aun con tantas subtramas el guion ha sido fácil se seguir lo cual es un signo de calidad para los cineastas. Aunque no me acuerde de lo nombres. Ni de las relaciones entre algunos personajes. Pero son aristócratas, así que supongo que la endogamia va con el titulo.

La ambigüedad no es un punto fuerte de la película, tiene ese olor a especial de Navidad con conflictos que o no lo son, o carecen de tensión. Pero en general se deja ver. La falta de conexión con los personajes la hace menos interesante para el espectador que no haya visto la serie.

Acabo de ver "Déjame entrar" de Matt Reeves, un remake de la película sueca del mismo nombre dirigida por Tomas Afredson, y la he encontrado bastante entretenida.

Para empezar no he visto la original obra sueca, así que no tengo punto de comparación. Pero creo un filme debe sostenerse sobre sus propias piernas siendo o no un remake. Y esta película consigue alzarse como su propia historia, en ningún momento necesitas conocer la original o el libro en el que se basa para disfrutar esta cinta.

La película se revela como un misterio que gira entorno a un chico solitario y enclenque de 12 años tras conocer a su nueva vecina, de la misma edad, que guarda un terrible secreto. La historia se desarrolla a través de estos dos y su relación desde desconocidos a amigos de verdad. El chico protagonista es maltratado en el colegio y vive privado de afecto debido al alcoholismo de su religiosa madre y la ausencia del padre, en proceso de divorcio, convirtiéndose su vecina en el centro de su mundo.

Sin entrar en spoilers, es una película llena de manipulación, muerte y un afecto perverso que te mantiene interesado hasta el final. Aviso, hay algunas escenas gore.

"La luz de mi vida" es un drama apocalíptico y de supervivencia dirigido, escrito, producido y protagonizado por Casey Affleck, más conocido por ganar el Oscar al mejor actor en "Manchester junto al mar". La historia gira en torno a la relación del protagonista con su hija en el contexto de un viaje buscando sobrevivir en un mundo donde una misteriosa plaga ha eliminado a casi toda la población femenina, convirtiendo a la restantes en cabezas de ganado en una sociedad arruinada moralmente.

Pese al atractivo cebo de "una sociedad donde las mujeres han muerto o son tratadas como objetos", ese no el centro de la película sino su escenario. La historia es una visión muy minimalista de la relación padre e hija, un padre que todavía conserva su humanidad a través del deseo de protegerla.

Resulta imposible no comparar esta película con "La carretera" de John Hillcoat e "Hijos de hombres" de Alfonso Cuarón, por su temática apocalíptica y la lucha por la dignidad humana y el sentido de la vida que ambas exploran. Sin embargo, "La luz de mi vida" no busca revelar el mundo a través de sus personajes sino que se centra en los dos protagonistas y sus interacciones personales. Y esto funciona a su favor y en su contra.

Que la relación entre padre e hija sea el centro limita cualquier momento que tenga la audiencia de emocionarse a la comunicación entre ellos, y esta se siente muy repetitiva a lo largo de la película. La mayoría de los momentos entre ellos son de corte ominoso y pausado, como sus discusiones acerca de salir o no del bosque, o buscar otro sitio para refugiarse. Si bien esos momentos son efectivos, también son repetitivos. La película, a pesar de no tratar del mundo a su alrededor, no quiere que dejes de pensar en la seriedad de lo que está pasando. Apenas hay tiempo para desarrollar el personaje de la hija, y el hecho de que no ha tenido tiempo de darse a conocer a la audiencia (porque todas sus escenas son muy parecidas) le quita peso al clímax de la película.

La película nunca llega a aburrirte realmente, pero las emociones que sienten los personajes parecen muy superficiales, y creo que en parte se debe a la falta de exploración de los dos personajes tanto de ellos mismos como de su relación con el mundo. Un padre quiere proteger a su hija, ahí está la película, puedes adivinar casi todo lo que el personaje de Affleck va a hacer basándote en esa verdad fundamental.

No pude evitar pensar en otros ejemplos de padre e hija en un mundo apocalíptico, como en el videojuego "The Last of us", que gira en torno a un hombre que ha perdido gran parte de su humanidad y a una chiquilla a la que debe proteger con la que crea un lazo evocativo de una relación paterno-filial. ¡Y es que hay tantas formas de crear drama en una historia, de explorar emociones y personajes! La película no lo hace mal, pero palidece respecto a otros productos muy parecidos. Podrías comparar partes de la misma a "Walking Dead" incluso.

Los actores, incluidos los de doblaje, hicieron su trabajo notablemente. Destaca en especial la escena de Casey Affleck en el desván,al final. Un aspecto significativo de la película es que hace uso de la toma larga, en particular de las escenas en las que los protagonistas hablan entre ellos. Las tomas largas son significativamente difíciles de producir, tanto para el reparto como para el equipo de producción. Y en esta película se emplean para las interacciones entre actores, para darle un estilo realista. Pero no hay nada visualmente interesante pasando en ellas, como la impresionante toma larga en el coche de "Hijos de hombres", en la que la audiencia es testigo de un accidente en tiempo real, como si estuviéramos dentro del vehículo accidentado.

En conclusión, "La luz de mi vida" es una película bien hecha y entretenida, pero los elementos más flojos de ella, como los personajes superficiales, no animan a un segundo visionado. Es una buena opción si te gustan los dramas apocalípticos, y definitivamente es mejor que las más olvidables de su genero. (Guiño, guiño, Soy leyenda).

"1917" es una película perteneciente al genero bélico dirigida por Sam Mendes (Skyfall, American Beauty) que ha contado en su producción con la fotografía de Roger Deakins, que gano el oscar a la mejor fotografía por Blade Runner 2049.

Menciono a Deakins porque lo más destacable y exultante de "1917" es la fotografía. Esta es una película muy bellamente rodada, con escenas, especialmente las nocturnas, realmente impresionantes en las que la calidad del director de fotografía es aparente.

Uno de los elementos más significativos del filme es el uso de plano secuencia siguiendo constantemente a los protagonistas. Evoca películas como Birdman, que se grabo en una sola toma usando el plano secuencia. Sin embargo, "1917" no alcanza ese mismo nivel de técnica o diseño. A lo largo del filma hay varios y obvios cortes entre secuencias cuando la iluminación baja hasta alcanzar el fundido en negro.

La forma en la que se grabo esta película es relevante, ya es es su principal elemento de notoriedad. Por desgracia, "1917" falla sobre todo en el guion.

La historia trata de dos jóvenes soldados británicos en la Francia de la Gran Guerra con la misión de mandar un mensaje de alerta a un destacamento de soldados que van a realizar una ofensiva contra una falsa retirada del ejercito alemán que promete convertirse en una matanza. No es una mala trama para una película del genero bélico, pero los protagonistas y secundarios son personajes extremadamente planos.

Los personajes se embarcan en su aventura, y a pesar de toda la metralla literalmente dirigida hacia ellos, no cambian, no evolucionan, no se corrompen, ni son mejores de lo que eran al final de la película. Tampoco ayuda que no tengan ninguna personalidad aparte de "buena gente". Y sus diálogos son muy cursis y nada genuinos, especialmente en las escenas más serias que debes tomarte en serio.

No veía a chavales encerrados en una guerra cruel sino figuritas de soldados yendo de punto A a punto B. Y cuando la amenaza de muerte esté sobre la cabeza de los personajes, necesitas sentir y empatizar con ellos.

A pesar de todo, la calidad del producto y en concreto de la fotografía me inclina a darle un 6/10, más cerca de un 5 que de un 7, eso sí.

Anoche vi El último rey y estuvo bien.

"Bien" puede parecer termino insuficiente, pero es el termino que mejor la define. La dirección, las actuaciones, la historia, el ritmo, todo está bien hecho y sin embargo no destaca demasiado.

La película es una épica histórica basada en hechos reales que transcurrieron en la Noruega del siglo XIII. Tras la prematura muerte del monarca sin un heredero legitimo, las diversas fuerzas que controlan el destino del reino conspiraran en torno al recién nacido Håkon Håkonsen, hijo bastardo del rey. Unos intentaran garantizar su ascensión al trono y otros, como el príncipe y tío del niño, harán lo que sea por evitarlo. Y en torno a esta refriega el guerrero retirado y reciente granjero, Skjervald Skrukka, se verá arrastrado por los acontecimientos y obligado a cuidar y proteger al bastardo real hasta que lo lleve ante la corte.

La película, una vez la trama ya está en marcha, se desarrolla como una carrera entre Skjervald, junto a su fiel amigo Torstein, los buenos, cuyo objetivo es llevar al bebe real sano y salvo a la capital, y las fuerzas del Papa compaginadas con el príncipe de Noruega, los malos, para matar el bebe y hacerse con el control de Noruega. Esta persecución es la parte más interesante de la película y donde se desarrolla casi toda la acción.

Uno de los puntos fuertes del filme es la persecución con esquís que los héroes de la película usan para escapar de sus perseguidores. Este elemento combinado con las muy creíbles imágenes del invierno noruego da un extra de espectacularidad al filme que le hace destacar entre otros de su genero.

Por desgracia, la película se queda fría en cuanto al drama se refiere. Las relaciones entre los personajes son muy superficiales lo que sacrifica bastante la intensidad de la acción cuando están en peligro. El filme tiene pocos momentos intensos entre sus personajes, quedando a situaciones buenos contra malos con muy poca profundidad.