El material de esta película era propicio para un derroche de épica que tanto gusta a Clint Eastwood. Pero el director aplica su conocida austeridad para enfriar los ánimos, hasta el punto de volverlos gélidos. Con esta medida hace que la película transcurra de una forma monótona llegando a ser tediosa en ocasiones, cuando realmente pudo haberle sacado mas sustancia a una historia real ocurrida en Nueva York en enero del año 2009.
Aunque una cosa bién distinta es acercarnos a los hechos y otra alejarlos demasiado. En mi opinión también rebaja las dosis del drama hasta conseguir rebajar el impacto emocional incluso en la recreación virtual del accidente en sus distintas versiones. Tampoco ayuda mucho la forma en que obvia a los pasajeros, convirtiéndolos practicamente en personajes de relleno, lo cual se hace muy difícil sentir algún tipo de empatía alguna con ellos.
La relación entre Sully y su copiloto es irrelevante, como lo es con su familia o con el entorno mediático que se montó alrederor. Las continuas llamadas telefónicas de Sully a su mujer carecen del mas mínimo sentido, limitándose a decir, te quiero, te quiero, te quiero.
Los flashback y las visiones de accidentes aéreos de Sully tampoco ayudan a conocer la personalidad del héroe Estadounidense, limitándose a enseñarnos sus primeras clases de vuelo y su pasado como piloto de caza de combate.
Personalmente esperaba mucho mas de esta película de Clint Eastwood, pero me ha decepcionado por completo.

Román Polanski nos deleita con un thriller dirigido con una técnica indiscutible, con grandes dosis de intriga y una historía de política con una maestría sobresaliente. Un escritor de poca monta, dedicado a hacer de diana de otros, es contratado para dirigir la biografía de un exprimer ministro británico, laborista para mas señas. ¿Hace falta decir a quién hace referencia Polanski en esta obra maestra?. En el corto transcurso del conocimiento del personaje sobre quién debe escribir, descubre actuaciones que cambiarán el curso de su vida.
Siendo sinceros, se agradece que con una cartelera actual en general tan insustancial, con docenas de pseudopelículas de usar y tirar, a ofrecernos una película con el telón de fondo de denuncia política. El film de Polanski llega a unos niveles de calidad insuperables que recuerdan a los mejores thrillers del cine negro, todo ello aderezado con un entorno opresivo y bello y un planteamiento sencillo que alcanza cotas de desasosiego brutales. Las interpretaciones son mas que correctas, Ewan MGregor que casi siempre nos regala trabajos muy dignos, insisto casi siempre, pero en esta ocasión transmite al espectador su angustia por la situación que le acarrea el haber aceptado redactar las memorias del exprimer ministro británico. En cuanto a Pierce Brosnan realiza una actuación un tanto histriónica y que en parte defrauda ya que tiene un papel importante y no logra lucirse. Destaco especialmente el papel interpretado por el gran actor británico Tom Wilkinson, personaje oscuro y siniestro pero a la vez condescendiente y con buenos modales, que no hacen sino enmascarar las maldades que le rodean como un auténtico indeseable y malévolo conspirador. En definitiva esta es una obra maestra de visión obligada, quizás con pequeñas lagunas en la interpretación de algunos actores, Pero aun así, ¿Hay alguien perfecto?.

Para empezar mi crítica, he de manifestar que no me resulta nada simpático Alejandro González Iñárritu. Personalmente me parece un pedante que se cree que ha inventado el cine. No entiendo lo que a otros directores se le critique, a Iñárritu se le consientan su excesos y sus excentricidades por su forma de hacer un cine tan sobrevalorado que ni el mismo se lo cree. Su anterior película, si mal no recuerdo, Birdman, me parece un insulto a la inteligencia de los buenos cinéfilos, la cual no pude soportar ni treinta minutos de la misma.
El renacido es un remake de "El hombre de una tierra salvaje", protagonizada por Richard Harris y que en nada se parece a esta mala copia de González Iñárritu, ya que siendo una película de los años setenta con muchos menos medios de los que ahora tiene el cine actual, si es una película creíble.
Esta película me parece totalmente insípida, con un Leo di Caprio histriónico y completamente descolocado. Lo único que destacaría es el papel de Tom Hardy, muy acertado en su papel de villano.
En cuanto a la fotografía y los paisajes totalmente cubiertos de nieve son extraordinarios, por eso resulta visualmente atractiva. Claro, que si tengo que calificar una película en concreto por esto, me quedo con los documentales de National Geographic.
En definitiva me parece un bodrio, la película en su conjunto es un intento fallido.

Realmente me apetecía mucha ver esta película, tenía grandes expectativas sobre ella, pero me ha decepcionado. La película de Joe Johnston falla basicamente en el guión, al que faltan alicientes y cierta tensión el el argumento. El principal acierto del guión es el de evitar en todo momento el tono autoparódico o condescendiente con el mito que tienen la mayoría de cintas de este tipo actuales. El guión no logra arrancar, secundarios que no aportan nada, evolución plana, lugares comunes tratados con evidente desgana. En cualquier caso, la película funciona en temas muy puntuales. En cuanto al personaje, Benicio del Toro hace una buena interpretación y da vida a este ser dual por una parte con un cierto grado de compasión, debido a la maldición que tiene que soportar y a la vez odio, por la desgracia que lleva a cabo cuando se convierte en licántropo. Emily Blunt hace un papel muy correcto, interpretando a la mujer que supone la única esperanza para el licántropo. A su vez tiene escenas totalmente prescindibles, dando la sensación que Joe Johnston no sabe colocar a cada personaje de la película en su sitio correcto. La escena final es totalmente prescindible por obvia. Resumiendo, se queda finalmente en una simple película a la que se le podría haber sacado más partido. A destacar la presencia del gran Anthony Hopkins, que a pesar de todo no consigue elevar el tono mediocre de la película.

En primer lugar he de manifestar que me sorprendió muy gratamente esta pequeña joya del cine. Si he de manifestarme por definir esta obra maestra, diría que es una mezcla entre un western moderno y una "road movie" moderna.
Por el argumento podemos deducir que es una película mas de atracos a bancos en la América profunda, pero en el fondo es una crítica despiadada y contundente hacia el sistema bancario y las grandes multinacionales que gobiernan el mundo.
La película nos narra como dos hermanos, agobiados por las deudas y por una hipoteca, deciden atracar entidades bancarias, con resultados mas o menos satisfactorios. En el lado contrario, es decir, en el lado de la ley tenemos a un ranger de Texas papel interpretado por Jeff Bridges, persiguiendo por cada pueblo a los dos hermanos.
Sabemos que en la mayoría de las ocasiones, siempre simpatizamos con los atracadores de bancos, como no podía ser de otra manera. Pero en el fondo el ranger, conoce y detesta el sistema bancario, con lo cual sentimos verdadera empatía con el gran Jeff Bridges.
Si mal no recuerdo, en el primer atraco que cometen los dos hermanos, se encuentran en la entidad bancaria a varias personas y entre ellos un hombre mayor que les pregunta, ¿Pero porque roban si ni siquiera son mexicanos?.
En otro atraco a otra entidad bancaria, a los cuales ya les siguen la pista el ranger y su ayudante, entablan conversación en el bar desde donde se ve la entidad bancaria que piensan atracar. Entones le comenta uno de los clientes que se encuentra en el bar, pero aquí tengo mis dudas sobre la pregunta que le hace al Sheriff, ¿Acaso Sheriff van a atracar ese jodido banco?. ¿Acaso Sheriff van a proteger a ese jodido banco?. Ese banco me embargó la casa donde vivía y me jodió la vida.
En otro atraco, donde el ranger y su ayudante llegan una vez cometido el atraco, se entrevistan con una empleada muy joven, que dado su estado de nerviosismo es incapaz de darle alguna descripción de los atracadores.
En ese momento se produce una frase genial de Jeff Bridges dirigiéndose a la susodicha empleada, ¿Quién el Director de este...?, ah si, aquel hombre del traje tiene pinta de embargar casas.
Para terminar mi crítica he de reiterar que esta película fué la sorpresa mas grata del año 2016, infravalorada y que pasó sin pena ni gloria en nuestros cines.
Estoy de acuerdo con muchas críticas de este foro de opinión, que la película se le podía atribuir perfectamente a los hermanos Coen.