Star Wars: El ascenso de Skywalker es el último episodio en la trilogía secuela de Star Wars. Del mismo modo que las precuelas fueron abucheadas en su día esta nueva trilogía ha recibido duras críticas.

El despertar de la Fuerza (Episodio VII), primera película de esta nueva trilogía, era un reboot suave del episodio IV, un movimiento programado para apelar a la nostalgia y crear interés en la nueva saga, sin embargo, carente de identidad en sí misma. Esta maniobra provocó que el siguiente episodio tendría la carga de darle sentido a esta nueva trilogía y marcar el camino. No fue así.

Los últimos Jedi estaba demasiado ocupada deshaciendo el apelo nostálgico del episodio VII para definir el camino. Muchas son las críticas que recibe este episodio pero su mayor pecado fue llevar a los personajes a un punto muerto. La protagonista de la nueva trilogía, Rey, quería conocer sus orígenes y su lugar en el universo y la respuesta a la pregunta era que sus padres no eran nadie. En principio, era una forma de decir que alguien puede crearse su propio camino (una interesante idea y totalmente ignorada en la nueva entrega), pero dejaba al personaje sin objetivo para esta nueva entrega. Un personaje que podía hacer todo lo que anteriores protagonistas de la saga y más, sin apenas esfuerzo, haciéndola increíblemente difícil de simpatizar con ella. En ningún momento del episodio VIII se desarrolló la relación de Rey con los que se suponen son sus compañeros de aventuras Finn y Poe. Por otro lado, Kylo Ren, villano principal de esta trilogía se embarcaba en un viaje tenebroso, abrazando su parte más oscura.También había matado al que se consideraba el mayor antagonista de esta trilogía y había sido derrotado en dos ocasiones por Rey. En esta película aparecen porgs, criaturas que no aportan nada a la película pero que pueden vender muchos peluches.

Así, llegamos a esta nueva entrega de una trilogía que se canibaliza a sí misma y ya como es costumbre, la nueva entrega deshace lo que hizo la anterior. Una nueva aventura con Rey y sus amigos (que tratan de tener química entre sí , sin embargo Rey y Poe comparten pantalla por primera vez en la trilogía) para enfrentarse a un nuevo/viejo enemigo, el Emperador de la trilogía original. Un villano salido de la nada, pero que debía incluirse porque nos mataron al que iba a ser el gran villano que movía los hilos en la entrega anterior. El resultado es una película precipitada, con muchos personajes nuevos que no tienen tiempo para desarrollarse y un final previsible e incluso tópico. Un ejercicio de fan service y apelo a la nostalgia para calmar a los fans que disgustó la entrega anterior.

Llegados a este punto me pregunto ¿por qué existe esta trilogía? La trilogía original exploraba el camino del héroe y las precuelas, a pesar de sus defectos, contaban la historia de un héroe que se convierte en un villano despiadado más máquina que hombre. ¿Qué historia cuenta esta trilogía? No sé la respuesta, porque esta nueva trilogía no para de contradecirse yendo a caballo entre apelo a nostalgia e intento de olvidar el pasado. El caso es que esta nueva trilogía no llega a ser el desastre que son las precuelas y no tienen la perfecta simpleza de la trilogía original. No hay apenas momentos nuevos, personajes o ideas interesantes. Solo queda cierta mediocridad. Y es posible que me equivoque, al fin y al cabo, las precuelas han adquirido cierta validación con el tiempo, pero esta nueva trilogía la veo solo como un ejercicio de poco riesgo, gran ganancia económica y ninguna pasión. Una trilogía sin pasión que no es tan buena como las originales ni tan arriesgadas y desastrosas como las precuelas. Así, sin identidad ni ideas ni riesgo al único lugar al que pertenece la trilogía secuela es el olvido.

Las entradas del episodio VII las compré con meses de antelación. El episodio VIII lo vi dos veces para hacerme una opinión firme de una crítica que jamás escribí. El episodio IX lo vi por obligación para terminar la saga y agradecí que fuera mediocre para no tener que ver la trilogía secuela nunca más. A partir de ahora, haré con esta saga lo mismo que con otras películas buscaré a sus directores y guionistas para ver si son buenos, no veré trailers para no tener ideas preconcebidas y cuando salga estudiaré las críticas para ponderar si debo ir al cine para apoyar con mi cartera el nuevo producto y mandarle un tácito mensaje a Hollywood de que quiero otros productos como ese o esperar a que salga en streaming y disfrutarlo a solas. ¿Es lo más racional, no? Al fin y al cabo, sólo es una película.

Nos encontramos ante la tercera entrega en solitario del dios del trueno: Thor Ragnarok. Esta obra, a pesar de su titulo, no tiene nada que ver con el Ragnarok nórdico o su adaptación en los cómics. Se trata en general de una película divertida y llena de acción con unos buenos efectos especiales. Si buscas una obra llena de acción y comedia al estilo de guardianes de la galaxia has encontrado tu película ideal.

Sin embargo, me parece un mal enfoque,(ya sea por parte del director, del guionista o los omnipresentes productores) convertir la película en una comedia de acción, es decir, el Ragnarok es el fin de Asgard y de los dioses, lo cuál no es precisamente una sipnosis propicia para una comedia. Esta historia debería haberse contado como una historia más épica o como una tragedia, pues cuando llegan los momentos tristes, cuando los personajes se ven superados por las circunstancias no se siente nada y si además en ese momento trágico se suelta una broma pues se pierde la poca conexión que se crea con la situación. También, tenemos la inclusión de Hulk en la película que ofrece buenos momentos de acción y se profundiza un poco más en el personaje de Ruffalo, pero no logro sacarme la sensación que se incluye para alargar el nudo de la trama y por puro fan service.

Por otro lado, los personajes tampoco me parecen bien tratados. Tenemos a Thor que pierde su martillo (un compañero a lo largo de sus aventuras y su vida ) a manos de Hela y no se siente su perdida, se menciona pero apenas se muestra nada. Del mismo modo no se profundiza en la relación de Thor con Hulk o Banner, solo se cuentan chistes, pero no sabemos qué piensa en relidad sobre ellos. Por otro lado, Loki (uno de los pocos grandes villanos del UCM) pasa a ser repetitivo (siempre los mismos trucos de magia) y previsible, lo cuál para ser un personaje astuto y malicioso no le hace ningún favor. En cuanto a los nuevos personajes, tenemos a dos grandes actores como Cate Blanchett o Karl Urban desprovechados, la primera es la típica villana que quiere conquistar Asgard y todo cuanto se cruce en su camino, pero no sabemos por qué, es sólo ambición sin sentido, un mero obstaculo y una excusa para que sucedan cosas. No hay profundidad en el personaje. En cuanto al Verdugo, en las primeras escenas solo existe para que Hela tenga alguien con quien hablar y su evolución es muy forzada (Más datos en el spoiler). El otro villano que aparece lo comentaré en el spoiler. Por último, Valquiria me parece un personaje acertado, aunque un poco tópico (Spoiler).

En resumen, Thor Ragnarok me parece una película divertida, que permite desconectar durante más de dos horas de duración, pero deja la sensación que Marvel ha encontrado la fórmula del éxito y no quiere soltarla. No hay innovación, no hay ningún riesgo en esta película, en lugar de hacer una obra profunda y seria prefiere quedarse en terreno seguro con sus bromas y exhibiendo efectos especiales de última generación.

Marvel tras el éxito de los Vengadores vuelve a la carga con un nuevo grupo de héroes, conocidos como los Guardianes de la Galaxia, estos personajes no tienen nada que ver con el grupo terrestre, salvo que son eso héroes.

En primer lugar, lo grandioso de la película son los personajes y las relaciones entre ellos. El grupo que se nos presenta son una panda de marginados, un terrestre en una época donde el hombre aún no ha llegado a otros planetas, una asesina criada por un genocida apasionado con la muerte, un árbol medio parlante que parece ser el último de su raza, un mapache que han alterado para ser inteligente y un alienígena obsesionado con la venganza. Un grupo de marginados, pero, ¿acaso no es esa la definición de héroe que se nos da en los cómics? Lo estrafalario de estos personajes, lo impredecibles que son forman parte de la magia de la película.

La comedia de la película tambien fluye de los personajes, no se trata de un conjunto de gags ni chistes sino de comportamientos y acciones, algunos gestos que consiguen robar una sonrisa de la cara.

Por otra parte, el argumento no se diferencia mucho de la segunda entrega de Thor, es decir, se descubre una gema del infinito y el villano de turno quiere usarla para sus propósitos. Un buen Ronan, no llega al carisma de Loki pero mejor que Malekith, y una decente Nébula. En verdad, me gustaría volver a verlos en alguna que otra película de Marvel, desgraciadamente, no están del todo bien desarrollados y se quedan en esbozos de personajes. A ver si con Thanos se lo curran más....

James Gunn mantiene un buen ritmo en toda la historia, incluso alterna la comedia y el drama de una gran forma, solo hay que ver el último cara a cara entre Star Lord y Ronan, además, consigue una historia donde no se destaca ningún protagonista en particular, todos los guardianes son protagonistas.

En resumen, Guardianes de la Galaxia es una película de buen entretenimiento, de comedia pero sin dejar de ser una cinta de superhéroes y con un buen rato asegurado. Aunque se vean varias veces y los chistes pierdan gracia, aún quedará el alma de la historia.

La crítica tiene spoiler, pero léela te ahorraré tiempo.

Mala, aburrida, deplorable. No, lo siguiente. Las interpretaciones son penosas, la prota está todo el rato con cara de asco y es el personaje más desagradable que te puedes echar a la cara, tanto que hasta el director te hace el favor de verla morir dos veces. El resto del reparto más de lo mismo, entre ellos el muchacho juerguista que no sabe ni hacer de borracho o la amiga que no cambia la cara y es bipolar (miente a Darko para que la acompañe, en el pueblo la da de lado porque es desagradable y encima no se le ocurre bajar del puñetero coche, vaya gilipollez)

Los diálogos son estúpidos y se las dan de geniales con cutrefilosofía del tipo la vida es dura y después te mueres o el universo se expanderá tanto que todo se congela, por lo tanto, nada importa (sí, señor, esa es una forma de animar a alguien tras perder a una amiga, cojonuda).

El argumento no tiene sentido, cosas que ocurren porque sí como el exsoldado ese que quema la iglesia (y al cura le importa una mierda por lo que se ve), no tiene sentido, no provoca nada. Igual que se disfrace de conejo, pero, claro tenía que disfrazarse de conejo.

Encima, Sam no hace NADA durante toda la peli, bueno sí cuando está muerta WTF? Entonces, ¿para qué la resucitan? ¿Por qué sale en la película? ¿Para enamorar al granjero que destruirá al mundo? Además la muerte que tiene es supercutre y sin sentido.

Y además me tengo que creer que porque un pueblerino consiga un meteorito eso va a provocar que un enjambre de meteoritos destruya la Tierra y el Universo (jajajajaja). Además de la gente desaparecida esa que ni interviene en la historia ni se sabe quién la secuestró ni nada. Simplemente se pasean.

Hay más cosas, pero ya le he dedicado demasiado a esta basura. Antes que ver esta, ved la primera, aunque sea la vigésima vez.

Comenzaré escribiendo que me ha gustado como adaptación, es decir, hay personajes cambiados, momentos a tiempos diferentes, escenas que no aparecen en el libro (¿Qué pasa Kate con dos escenas no tenías suficiente?) Sin embargo, la personalidad de los personajes principales (¿Y dicen que el Juego de Ender es una buena adaptación?) y la trama en general se haya bien integrada en la película. Así que los seguidores del libro pueden darse por satisfechos.

Lo más curioso de divergente es que la sociedad que nos ilustra no es abiertamente injusta como se ve en 1984 o los Juegos del Hambre, o contraria a la naturaleza humana como en un Mundo Féliz. Se trata de una sociedad donde cada persona elige estar con personas que piensan y actúan de forma parecida a la suya. Una idea interesante para disminuir los conflictos sociales (personas que piensan de la misma forma apenás discuten). ¿Cuál es el problema de esta sociedad? Muy pocas elecciones. Sólo hay cinco facciones entre las que elegir. Simplificar la naturaleza humana en cinco personalidades estándar es absurdo, demasiado simple.

Luego tenemos los marginados de esta sociedad: los abandonados que no tienen facción y los divergentes que pueden pertenecer a varias. La protagonista de la historia Tris (brillantemente interpretada por Shailene Woodley) pertenece a este grupo.

Durante la historia vemos a un personaje lleno de dudas, pensando a qué facción pertenece y si dará la talla en la facción que ha elegido y también con miedo ante la idea de que la descubran. De ahí los planos tan cercanos a su cara donde nos transmiten sus miedos y sus dudas. Burger ha retratado magnificamente la psicología de la protagonista.

Aparte, tenemos la parte más juvenil de la historia, la relación entre la protagonista y su instructor Cuatro. Por fortuna, desde mi punto de vista, no llevan la relación al extremo que alcanza el libro de ser pesado y en algunas partes con demasiado azúcar (Para gustos colores). Cuatro es un personaje misterioso, muy retraído y con un pasado incierto, hasta que se nos revela tan acertadamente su pasado, a pesar de esto la interpretación de Theo James no me ha llegado a convencer del todo.

Sin embargo, más allá de las dudas de la protagonista y la personalidad de Cuatro nos encontramos un retrato de la facción osada (el llevar el valor al extremo, hasta incluso sobrepasar la temeridad) y cómo el sistema de facciones se resiente ante la obsesión y el miedo de un personaje extremista (Jeanine quizá sea el personaje más cambiado, pero muy bien enfocado, permite nuevas reflexiones sobre esta sociedad), todo eso concluye en un gran final que no es sino el principio del fin.

En resumen, Divergente es una película recomendable de ver, ofrece lo necesario para obtener entretenimiento de calidad con un poco de reflexión, quizás más recomendable para jovenes que para adultos.