Como titulo mi crítica, no tengo palabras para definir esta obra maestra de Georges Méliès . ¿Como pudo ser que solo 3 años después de enseñar los hermanos Lumiere el cinematógrafo apareciese esta obra visual?.
George Melies consiguió trasladar su técnica de ilusionista al cine desde casi el primer film, pero para mi es este en el que de verdad la explota al máximo.
Tres cabezas mas el cuerpo llegan a estar dentro de la pantalla al mismo tiempo. ¡¡Absolutamente increíble!!!. Cuando toca el banjo y golpea a las dos cabezas y estas desaparecen. ¡¡Absolutamente increible!!. Estoy fascinado de verdad, era hace 114 años y no se había visto nada igual como esto ¡y wikipedia ni siquiera lo menciona!.
¿Que mas decir? Que del stop trick de los primeros films muy básicos, elabora una idea que no se si será por stop motion o que o por un prehistórico montaje de fotogramas que consigue hacer su espectáculo de ilusionismo dentro de la pantalla.
Gracias a él por esta aportación tan grande al cine, mi recomendación es que la gente de efectos especiales de 2012 vea esto una y otra vez a ver si aprenden que los efectos no son para adornar una película y así tener que actuar menos, que son para dar magia a una película.

Bien, pongámonos en antecedentes. Un boxeador norteamericano cuya infancia fue en Irlanda vuelve a su tierra para olvidar y no tener problemas con nadie. Nada mas llegar todo el mundo es muy amable y solo le mira a él. Entonces una bella Maureen O´Hara mientras esta con su ganado por ahí por los campos del bello Inisfree es vista por él y ya hay un romance visual a primera vista.
Además de esto conocemos que la tal Mary Kate tiene un carácter tremendamente alto y es muy temperamental. Aparte de su carácter y ser una irlandesa de pueblo parece que a los de fuera les tiene un cariño especial puesto que sin conocerles de nada les persigue ocultándose tras las paredes y limpiándoles la casa. Además John Ford o el señor Maurice Walsh (creador de los personajes) no lo sé quién deciden que esa muchacha de pueblo use un rojo pasión como pintalabios y un teñido rojo-granate también para ver que de verdad es una muchacha MUY de pueblo, pero bueno a pesar de esto la ambientación es muy bonita y esperamos a ver como se abarca la relación amorosa que ya se huele.
Bien, la relación comienza con la escena tan famosa del aire y la puerta (no sirve para nada porque esa escena en la hora dos de la película podría hacer sentirnos algo pero al minuto 10 nos dan igual los personajes y nos importan un pito, yo al menos solo veo dos personas DESCONOCIDAS besándose). Después de esto ya decide el ex boxeador que esta preparado para pedir la mano de la chica (a los 15 minutos) y entonces el hermano de esta que se me había olvidado decir que es un tipo muy intranquilo ya que se pelea con el hombre tranquilo nada mas llegar por las tierras se niega al casamiento.
A partir de ahí todos cantan, hay una lucha por el dinero de la Mary Kate ya que ella quiere su dinero por ser el sueño de su vida y claro al boxeador no le hace ni gracia.
En definitiva, la película falla con esa relación tan precipitada sin razón ya que toda la cinta se basa en ella. Si por ejemplo la cinta se basase en los personajes de Inisfree y como historia secundaria fuese la historia de amor entrelazada con el pasado oculto del boxeador y la lucha por ser alguien de la mujer tendría algo de sentido. Aquí ninguno.

He querido obviar el planteamiento irlandés de John Ford porque ya lo han comentado otros usuarios con mucha razón, esta todo llevado a lo radical y parece que nos quieren hacer ver que todos los irlandeses son así. A mi me da mas al hocico que lo que querían es promocionar Irlanda como destino turístico y por ello el triunfo del americano con la mujer irlandesa, de otro modo no lo entiendo.
Solamente si una irlandesa me viene y me dice que sí que las mujeres promocionan el respeto del marido con varas hacia las mujeres me replantearé que el final de la película es un total radicalismo absurdo que me hace estragos.
Siento que esto sea de John Ford la verdad, pero si fuese sobre España y los toros y el jamón apareciese (topicazos) le pondría un 1. También por lo tanto doy gracias de no ser irlandés para no suspender a este buen director fallido esta vez.

En primer lugar pedir perdón a los críticos por ser un cazurro lírico y poético pero yo creía que la poesía era contar algo que transmitiera sentimientos u opiniones sin tener que acabar siendo una obra plana, lineal en la que el argumento y el tiempo no avanzan de ningún modo, claro esto es ironía nunca pediría perdón a semejantes hipócritas (por suerte no todos).

En cuanto a la película siento repetirme con comentarios anteriores pero yo también vi
Deseando Amar y aunque me pareció algo lenta es sin lugar a dudas una película que te llega, y sobre todo una película que tiene historia y argumento y no es precisamente lineal, aquí sin embargo 2046 nos quiere encandilar previamente con una sinopsis que promete bastante y que (ahora si señores críticos metan su palabra favorita) acaba siendo pretenciosa pues la historia futura no es más que una historia de amor mas en una trama en la que todas las relaciones amorosas son iguales pues el protagonista parece no poder olvidar su gran experiencia de amor y esto lo arrastra a cualquier relación amorosa que emprende ya sea en la década de los 60 o en la historia que escribe ambientada en 2046 en la que se ve enamorado de una androide, pero siempre acaba igual de una manera infeliz las relaciones...

Y ya está, esto es lo que entendí de la película que no sería tan mala si durase 20 minutos y fuese un cortometraje pero la realidad es que dura 2 horas y más de 1 hora son repeticiones de fotograma tras fotograma.
Lo mejor sin lugar a dudas es el paso del tiempo en la película, pasan 10 horas y aparece el mismo fotograma que acabamos de ver sin ni siquiera el detalle técnico de estar cansado físicamente el protagonista, pasan 100 años y el androide sigue igual, pasan 1000 años y todo sigue igual es el no tiempo en cine, la nada hecha película, una historia que solo dice una cosa y se repite hasta la saciedad y es aburridísima, es un coñazo irreparable.

De todas maneras hay que ser razonable y su apartado sonoro y de fotografía es muy bueno, y las actuaciones también (sobre todo el protagonista), pero eso no la quita de ser un coñazo aburridísimo y sin ningún argumento claro

En primer lugar decir que a pesar de la nota (7) hay momentos del film que son de obra maestra y que si no se ve reflejada en mi nota es porque es un trabajo de 8 cortos valorados por igual más una música perfecta que acompaña en cada corto, una imagen excelente y algunas escenas perfectamente rodadas.
Además me gustaría añadir que todos son sueños de Kurosawa y que él es el protagonista de ellos, espero ver más de su obra en próximas ocasiones pues me ha llamado mucho la atención.
Empecemos pues a valorar los cortos individualmente.
-El texto contiene spoilers-

1- Va sobre una madre que le dice a su hijo que tenga cuidado que en los días de lluvia los zorros celebran su apareamiento, este comete un error y tiene que pagarlo con su vida así que va a pedirle perdón a los zorros al final de el arcoíris, o no entendí muy bien este corto o me parece demasiado simple el hecho de que cometa un error y tenga que pagarlo. Nota: 5.5
2-Un niño ve a una muchacha y como nadie más la ve al final la sigue hasta un huerto destruido en donde se da cuenta de que ella forma parte del huerto y que es la única esperanza de que el huerto vuelva a tener vida, según mi opinión es una crítica también a la tala de árboles. Nota: 6.5
3-Unos alpinistas están en medio de una tormenta de nieve, ya están exhaustos y no pueden mas y solo uno mantiene la voluntad de continuar que es el que les hace finalmente alcanzar su destino, exceptuando la escena de "la reina de las nieves" intentando llevarse consigo al hombre el corto lo veo innecesario. Nota: 6
A partir de este corto Kurosawa me encanta.
4-Cerca de un túnel un hombre se dispone a entrar pero se encuentra un perro bastante terrorífico y con un poco de respeto se introduce en el túnel, sin sobresaltos sale al otro lado del túnel pero allí oye pasos y al darse la vuelta encuentra a uno de los soldados que murió en la batalla de la que él fue el único superviviente, mas tarde después de convencerle que está muerto aparecen más soldados y este saca todos sus sentimientos tras haber sido el único superviviente el habría preferido morir que vivir con aquello. Nota: 7.7
5-Un hombre esta en un museo de Van Gogh y se introduce en un cuadro de este y va en busca del pintor, cuando este lo encuentra ve que este trabaja como una locomotora ya que no le queda mucho tiempo de vida, magníficas escenas de pinturas del artista por las que va pasando nuestro protagonista en busca de Van Gogh y al final le encuentra en su cuadro más triste "Trigal con Cuervos" en donde el pintor se marcha de la vida, todo esto acompañado de una música de Chopin magníficamente elegida, para mí el mejor visualmente hablando y el mas onírico de todos quizás no tan bueno en su mensaje. Nota: 8.3
(Continuo en spoiler)

Un tipo violento cabalga contra lo valores impuestos y lo calificado de "normal" , ¿cuantas veces habremos escuchado esto?.
El existe, esta ahí y tiene su forma de ser diferente, con su violencia no justificable cierto pero es que ¿otras formas de ser son mas justificables?¿o es que acaso otras formas de ser son mas verdaderas? No y no.
Conoce a una mujer y a la mañana siguiente se encuentra con que la han asesinado y por convencionalismos sociales debe sentirse mal porque esta muerta, obviamente el personaje aunque duro y violento tiene una justicia propia en la que dictamina que la pobre joven no debía acabar así "poor kid" pero sin embargo no la conoce de nada ¿por qué debe sentirse mal?,
"es raro e insensible" se escucha cuando se va, "es el máximo sospechoso", y solamente es el máximo sospechoso ¿por qué razón?: por su forma de actuar, por su forma de ser, puesto que la vecina, su marido podrían ser sospechosos mas claros pero actuan "normal", claro ¿quién puede sospechar de ellos?, son gente de bien, gente normal.
Cuando la vecina, una mujer diferente también aunque con cierta tendencia a asociarse con lo "normal" (su relación anterior, escuchar los consejos de la masajista que es su única "familia") empieza a actuar diferente a razón y a raíz de entablar la relación con el ser diferente es llamada de nuevo a declarar, "¿no es raro que desde que se conocieron aquí en la comisaría están teniendo una relación sentimental?, su anterior declaración tenía cosas extrañas, tenga cuidado con él, sigue siendo el máximo sospechoso".

Ella empieza a dudar, tiende hacia lo "normal", hacia lo que es conveniente y deja de confiar en el ser diferente, empieza a no contarle cosas a no confiar en él y él que la ama tantísimo que le ha dicho una frase de amor que si me la dijeran a mi jamás dejaría a la otra persona "Llevaba tiempo buscando a una mujer. No la conocía. Nunca la había visto. Asesinan a una chica y a causa de eso encuentro lo que buscaba. Ahora sé su nombre, dónde vive y como es", pues ese ser diferente aún con ese amor tras su violencia es dudado por su amada, y ella al final le pierde, le pierde por no aceptarle como es.

Creo que debemos reflexionar sobre nosotros mismos, todos vivimos en un lugar solitario, la masa es inteligente el individuo es estúpido, es estúpido porque es 1 contra millones, es estúpido porque aunque tenga razón no tiene acogida social, es estúpido porque es un ser solitario, un ser que va a tener que conocerse, quererse y apreciarse a si mismo si quiere sobrevivir puesto que haya fuera solo habra falsedad, mentiras y quizás solo quizás en un lugar solitario alguien este esperando a esa persona, pero ¿será suficiente la confianza y el amor para que ambos, seres solitarios y conscientes de sus virtudes y defectos puedan congeniar para hacer un lazo perfecto puro y que de sentido a la vida?

Reflexionemos, esta película es de 1950 y en ella ya hay crítica social, yo viendo lo que ahora los medios de comunicación influyen en nuestras vidas, la publicidad, los convencionalismos sociales mucho mas fuertes de tiempo y muchos más en cuantía. Ahora, ahora señores y señoritas es peor, solo fijémonos en esta página, no vayamos mas allá ¿cuantos de los que votan me gustan o no me gusta una crítica escriben al que la ha redactado para decirle por qué si o por qué no le gusta?, a mi todavía ninguno y llevo desde 2006 aquí, yo sin embargo si lo hago porque aún en mi lugar solitario debo rendir respeto a mi forma de ser igual que Bogart, así pues podré seguir sobreviviendo el paso del tiempo.

Soberbia.