Intentaré no repetir lo que ya han dicho otras críticas publicadas que elogian y alaban (con mucha razón) esta obra de Hayao Miyazaki.

"Laputa" es una película magnífica en la que, como ya nos tiene acostumbrado Hayao-san, nos sumerge en un mundo mágico de cuento casi sin darnos cuenta. A los pocos minutos ya estamos soñando con ese universo de fantasía que nos ha proyectado, diferente en cada una de sus películas (pero iguales de grandiosos). No tardamos mucho en querer a los personajes que nos presentan (incluido hasta el más secundario, cosa muy meritoria) con sus defectos y virtudes: no puedo olvidar al viejete de las cuevas, con tan solo 5 minutos de aparición en toda la película se apodera de una personalidad entrañable (genial).

A destacar que esta película es una de las más "aventurescas" de las de Hayao (que no es decir poco), y es que no para. Aunque mantiene el ritmo lento y poético (y por Dios que no lo pierda) hay mucho dinamismo en la obra, cosa que se agradece y te hace soñar aún más. Es un cuento de aventuras en estado puro que te deja clavado en el sillón durante las dos horas que dura, algo que se agradecería en "La princesa Mononoke" (aunque admiro esta obra igualmente).

En definitiva, tengo que decir que "Laputa" tan solo es una película más de Hayao Miyazaki... y que nadie me interprete mal, pues tan solo quiero decir que es una "obra maestra" mas de Hayao Miyazaki. Estoy recopilando toda la obra de Miyazaki para, en un futuro, que la vean mis hijos, que crezcan con cine de animación infantil de verdad (aunque las películas de Hayao sirvan para todas las edades). Arigatou Gozaimasu, Miyazaki!

Recomendación:

Hay un videojuego (RPG) que me gusta pensar que homenajea a esta película, pues coincide en muchos puntos, a destacar el hecho de que no haya tierra firme sino solo islas volantes. Además, el argumento es parecido, con una chica extraña que procede de un mundo que se cree desaparecido y esconde un secreto... A todos los que os haya gustado la película os recomiendo que, si teneis la oportunidad, jugadlo. El juego en cuestión es "Skies of Arcadia" para la desaparecida videoconsola Dreamcast de Sega. Merecerá la pena ;)

La película empieza mal. Una pelea forzada, con cámaras lentas bastante horteras (propio de Snyder) y un guiño a 300 a los pocos minutos de empezar hacen que pienses que igual no ha merecido la pena pagar la entrada. "Voy a ver 300 pero con tíos en mallas". Pero entonces llegan los títulos de créditos (del principio) y uno se acomoda en la butaca esperando ver una película interesante.

Con una estética bastante (o excesivamente) "videoclipera", Watchmen se resuelve fácil y de manera entretenida. Una situación interesante, unos personajes curiosos y un oscilamiento continuo entre lo sombrío y lo desenfadado que queda resultón.

Pero poco más. Sin ser muy profunda y el toque sombrío y decadente estando demasiado camuflado, la película resulta ser demasiado "light". No impacta nada. Visualmente sí que impacta, está muy bien aunque todo demasiado artificial, utilizando el propio cómic como storyboard (volvemos a 300...). Pero me refiero a que no impacta en la cabeza. No sorprende. Los personajes no transmiten la preocupación que deberían de tener. No se siente nunca un verdadero temor a "lo que pueda pasar". Digamos que ese "lo que pueda pasar" está tan atenuado por los videoclips, las bromitas y las cámaras lentas que pasa a un segundo plano (siendo como es, el nudo de la película) de tal manera que cuando llega el climax de la película uno dice "ah vale".

Para aquellos que leyesen la novela gráfica, que no esperen la tensión, la intriga y sobre todo, la poesía que transmite el cómic. Aunque por otro lado, eso era de esperar.

En comparación con "El Caballero Oscuro" en tanto que superhéroes psicológicos, la del murciélago le da mil vueltas a ésta.

Eso es lo que me dice la última producción de Mel Gibson: absolutamente nada.

Nos cuenta una historia totalmente vacía cuyo principal sostén es una persecución por venganza. No explota para nada el aspecto mítico en el que nos sitúa, que no ambienta. Es una historia que se puede dar en los mayas, los egipcios o entre dos bandas callejeras rivales en las calles de Nueva York.

Como ya digo, se pierde totalmente el aspecto mítico de la película, en gran parte, por culpa de una fotografía simplona. Visualmente no supone ninguna innovación y, una vez más, podría haber sido de mil maneras mejores. Con una buena fotografía hubiese conseguido, al menos, tintes mito-legendarios, más que esa fotografía realista que no le va nada bien.

En la línea de Mel Gibson, la película no relativiza nada, los malos son malísimos y los buenos unos santos. Lo que quita toda profundidad posible a la película.

Solo se salvan los primeros 45 minutos y el hecho de no doblar las voces y ponerlas en las lenguas precolombinas. La actuación del principal protagonista es, a ratos, buena, pero demasiado monótona (como la película). El que interpreta a su hermano, con sus breves actuaciones, si demuestra gran potencial.

En definitiva, Mel Gibson ha tenido una oportunidad de oro para hacer una película interesante, profunda, innovadora y visualmente poderosa... pero la ha desperdiciado y de qué manera.

P.D.: Y se resulta que históricamente es un desastre, ya no me digas más. Para mí ese era un aspecto secundario, si no era rigurosa me daba igual. Pero si es así de mala y encima no tiene demasiado rigor...

Y no digo que la película vaya de envidias ni nada de eso.

Si la película realmente va de algo, va de dar envidia al personal, me explico: Un tío que encuentra a una tía que está bastante buena y echa unos polvazos de la hostia; tiene un piso en el centro de Londres; trabaja en algo que parece que mola; va a tela de conciertos chulos; se mete sus rayitas de vez en cuando; y... ¡encima tiene una p%#a como una olla!

Bastante floja, aunque con algunas cosas buenas:

-Como ya se ha dicho, el sexo se trata con naturalidad y mucha belleza visual. Es erótica, pero tacho de totalmente falsa la acusación de "película pornográfica". Es bonita en ese sentido de mostrar una relación basándose en el sexo.
-No sabes cual será la siguiente escena y mantiene un poco el interés.
-Las 9 canciones no están mal, pero sólo musicalmente hablando, porque en lo que es en el guión...

Cosas malas:

-Como ya digo, el título no hace ninguna referencia al argumento de la película. Las 9 canciones no están para nada ligadas al dinamismo de la película.
-La chica no actúa mal del todo, pero a los dos actores, cuando interactuan les falta algo.
-Es pretenciosa. Parece que quiere hacer una especie de "The Wall" con música poperilla que, no hace falta ni decirlo, no le llega ni a la punta de los pies.
-El argumento, realmente, está vacío. No sabría valorarla como documental musical, pero como película no tiene ninguna profundidad.
-Aunque no sabes con qué te va a sorprender la siguiente escena... el caso es que al final no sorprende demasiado.

Recomendación:

Creo que es una película bastante mala, pero que, aún así, merece la pena verla, pues creo que es bastante personal.
Por favor, véanla en versión original subtitulada... ¡¡no me la quiero ni imaginar doblada!!