Vamos a ver. Lo del asesino en serie con doble personalidad está ya casi tan visto como lo del asesino en serie con máscara y arma puntiaguda. Esta película mezcla las dos cosas de forma totalmente ridícula, haciendo que el protagonista no sepa que el asesino en realidad es él, y poniéndole una mascarilla con respirador que se oye a cien metros de distancia, lo que -en teoría- debería impedirle realizar sus "ataques sorpresa".

La escena en la que el asesino al parecer se encierra a sí mismo en una jaula mientras observa cómo matan a su compañero debería desacreditar de por vida al director de este engendro. No se puede caer tan bajo intentando engañar al espectador de una forma tan cutre. De hecho, estas cosas cabrean mucho a los espectadores, como sabe perfectamente cualquier director digno de ese nombre.

Otra cosa que no entiendo... ¿A qué viene lo de San Valentín? Podrían haber ambientado el relato en el Día de Acción de Gracias o en Nochebuena y no habría cambiado absolutamente nada. Además, ya tenemos una película que se llama "Un San Valentín de Muerte", y eso hace que el título de ésta parezca una broma. Otro suspenso para el que ha inventado o traducido el título.

Michael Moore empieza el documental criticando a Bush porque al enterarse de los atentados del 11-S se quedó 6 minutos sin saber qué hacer, pero luego se pasa el resto de la película insinuando que los ataques fueron preparados por la propia Casa Blanca. ¿No es un poco contradictorio que Bush planeara el 11-S pero que luego no supiera como reaccionar ante algo que supuestamente ya sabía que iba a ocurrir? Tan solo este pequeño fallo ya desmonta todo el panfleto.

Ring, Ring...

- Operadora, dígame...
- Sí, ¿podría pasarme con la Policía?
- ¿Cuál es la emergencia?
- Verá, estoy casado con una psicópata.
- En seguida le mandamos una unidad.

Así habría terminado yo esta película.

Abby es un ama de casa acomodada que al parecer se aburre como una ostra y que un día, tras descubrir que su marido Neill le pone los cuernos, planea vengarse fingiendo el secuestro de su propia hija. Para ello, llama al esposo de la amante de su marido y le convence para hacerse pasar por una especie de gangster que conducirá a Neill a un retorcido juego en el que nada será lo que parece. Entre los, le harán correr a toda mecha por las calles de la ciudad, pondrán su vida en peligro y le obligarán a decidir sobre la vida de su amante. Y digo yo, ¿no habría sido más fácil para Abby arreglar las cosas acudiendo a terapia de grupo o montando el clásico pollo en la cocina?

Si una cosa está clara es que la protagonista de esta historia se merece los cuernos que le pone su marido y cosas mucho peores. Una mujer que es capaz de manipular así a su propia familia debería estar, como mínimo, en un centro de salud mental. Yo, desde luego, apoyo al cien por cien al marido. Lo peor de todo, sin embargo, es que al final los guionistas nos intentan hacer creer que esta psicópata hija de mala madre y su cornudo compinche actuaban en base a la justicia.

Como decía, el comienzo de la película está bastante bien y te hace presagiar que, por lo menos, pasarás un rato entretenido viéndola. Sin embargo, pronto empiezas a darte cuenta de que lo que estás viendo no es más que otro refrito de tópicos y de comportamientos estúpidos por parte del protagonista y de la gente que le rodea. A saber:

- Yo no soy científico ni astrofísico, pero si algún día va a parar a mis manos un papel lleno de numeritos procedente de una cápsula del tiempo enterrada hace 50 años, lo último que se me ocurre es dejarlo tirado en la mesa de la cocina y usarlo de posavasos. Por lo menos, muestro un mínimo interés por el acertijo.

- Para variar, una casualidad hace que el protagonista de nuestra ridícula historia empiece a interesarse por el significado de esos numeritos. En tan solo unas horas descubre el pastel y se lo comenta a su mejor amigo, quien, de nuevo para variar, se toma el asunto a cachondeo.

- Un día después, cuando el amigo ya tiene pruebas de que lo que dice el protagonista es cierto, lo único que se le ocurre decir es que lo mejor será dejarlo pasar, que eso no va con ellos. Claro, ¿a quién le importa el fin del mundo?

- Como siempre, todo se reduce a Estados Unidos. Casi todas las desgracias profetizadas por la niña psíquica del principio hacen referencia a sucesos ocurridos en el Nuevo Mundo. Que si un incendio en Florida, que si un accidente de avión en Nueva York… Ya puede un Tsunami arrasar el sudeste asiático, que a los extraterrestres les parece más interesante comentar el incendio que acabará con la vida de 40 personas en una pequeña localidad del centro de los Estados Unidos.

- ¿Por qué la niña decide enterrar unas profecías tan claras? ¿Por qué no intenta avisar a nadie? Es muy sencillo: “mamá, mañana morirán 200 personas en un accidente múltiple, hagamos algo para evitarlo”.

- ¿Por qué una persona que conoce la fecha del fin del mundo decide casarse y tener una hija que sabe que va a morir? ¿Qué hombre se casaría con una mujer que, según nos hacen ver a lo largo de la película, está completamente trastornada? Por supuesto, me refiero a Lucinda.

- ¿Por qué Nicolas Cage, que ha visto como 4 posibles pederastas acechan a su hijo desde hace días, lo pierde de vista en al menos 10 ocasiones? ¿Por qué lo entrega al final? ¿Qué clase de padre haría eso?

- Pero la gran pregunta es: ¿a qué viene esta película? ¿Qué sentido tienen las profecías y todo el follón del fin del mundo si los extraterrestres sabían que nadie se iba a salvar excepto los dos niños? ¿Por qué no fueron con su nave y los secuestraron directamente, evitándole a Cage toda esa patética aventura?

Por cierto, el final, de los más ridículos que he visto en mi vida. Dos niños corriendo hacia algo que parece ser el Paraíso de Adán y Eva. Por lo menos el director tuvo la decencia de no hacerles una banderita americana en el árbol, cosa que a esas alturas de la película no habría sorprendido a nadie.