La película me ha parecido, anodina, demasiado pretenciosa, caótica, sin ritmo, con un doblaje HORROROSO, con un guión desastroso lleno de anécdotas intrascendentes (las vidas exteriores pseudo-reales / pseudo-inventadas), fallos horrorosos y con pliegues de personalidad absolutamente increibles.

Además las interpretaciones me parecen flojitas (eso si, meritoras por hacer una película en pelotas y con la cámara pegada a la piel), y teniendo en cuenta que todo el peso de la película recae sobre los hombros de las actrices el resultado debe ser mas certero y afianzado.

Elena Anaya está sobreactuada por momentos (de la rusa ya ni hablemos...),. Interpretar no es poner caritas a cada momento con bella faz para su director (que eso ya lo vimos en I´l Amore de Roselinni.) Medem le saca partido, eso si, con una excelente fotografía, pero claro... con un guión que no ofrece credibilidad, difícil lo tendrán las actrices.

La planificación de escena es buena, correcta diría yo. Pero está demasiado marcada por la idea del "quiero demostrar" que sé hacer una película en un espacio pequeño. Que le da cierta artificialidad al aura que se quiere crear con la cámara. Me quedo con la naturalidad de aquella idea Azconiana del Anacoreta filmada con austeridad, pero con honestidad absoluta para con la idea.

Además, se pierde coherencia con el mensaje narrativo cuando se saca la cámara para mostrarnos la habitación desde fuera, ya que ese mundo interior.. esa implosión de "amor" que sucede en el film pierde fuerza con esa incoherencia narrativa al desinflar el globo para mostrarnos todo desde fuera. Para mi un error.

Si una de las cosas de dirigir es dominar los factores A)lo que quieres contar. B)como lo cuentas; Aqui no veo director por ningún sitio, creo que Medem se ha perdido.

Lo mejor sin duda, Las escenas del amanecer, donde el trabajo de fotografía es excelente. Y donde combinados con lo blanco del baño dan algo que recordar a nuestro ojo retiniano. Además de lo bien que se usa la música en algunos momentos.

También mención especial a los dos planos secuencia (sobre todo el del principio) con el que se abre y cierra la película.

Le doy un 3 por la buena iluminación y el trabajo de fotografía. Medem ha hecho un largometraje con material que da solo para un corto y lo que sobra... se nota.

Un saludo.

Preciosa película, muy bien llevada en todos sus aspectos y con dos actuaciones realmente buenas.

El ambiente mimado de todas las escenas, ya sean interiores... exteriores... de estudio.. o como fueran.

El desgarro que se produce en el corazón llega hasta el ojo del espectador de una manera como pocas veces se puede ver.

Excelentes escenas en el tramo final de la película que hacen comprender lo mas oculto de los sentimientos humanos.

Los secundarios ayudan y de que manera... Walter Matau y la abnegada esposa... dan buena cuenta de los enrevesados hilos de esta telaraña.

No conocía el cine de Richard Quine... pero si todas son como esta....

Muy buena película.

Band of Brothers es lo de lo mejor que he visto en mi vida en cuanto a acción Bélica, y The Pacific no le llega ni a la suela del zapato.

Cuesta creer que la haya desarrollado la misma gente que realizó el serial sobre el ataque aliado a Europa.

Aunque la factura técnica es prácticamente la misma, los personajes no están ni un 30% trabajados a la manera de la anterior. No calan, simplemente se dejan ver. Hay multitud de escenas que sobran y no hay una percepción global de lo que allí sucede, sino que se dan saltos de un lado a otro... de un personaje a otro... sin mucha coherencia, lo que hace que uno se pierda un poco entre tanto capítulo inútil.

Sinceramente, de 10 capítulos que tiene... se podría dejar en 5.

La verdad es que me parece una película muy sobrevalorada, probablemente porque de ella salió la idea principal de "El apartamento" de Wilder.

Breve encuentro me ha parecido una película que subraya demasiado. Los pensamientos de Celia Johnson a modo de conversaciones (que no se producen) con su marido me parecen muy artificiosos.

Y eso de subrayarlo todo con la voz en off... "corrí.... y corrí.. (mientras se ve la imagen corriendo), y me apoyé en un poste..." me puede en demasía. El cine es un arte de contar con imágenes... no de contarlo todo con palabras. Se cae en la obviedad para tontos.

En ese aspecto, Hitchcock me imagino que odiaría esta película.

Me quedo con "Amanecer" de Murnau. Donde lo que vale es lo que se ve.

Para mi, lo mejor del film.... Stanley Holloway.

Es la palabra. Un peliculón de los pies a la cabeza. Y aunque Rita Hayworth tiene muchísima culpa... creo que aun si ella esta hubiese sido una excepcional cinta.

Aunque... obviar lo evidente es de necios. Rita Hayworth está espectacular, se come la cámara desde el primer momento y tiene guiños y movimientos que pasarán a la historia del cine. Todos hablan de su guante... pero sus recogimientos y desmelenamientos de pelo son increibles.

La historia es muy buena, muy bien llevada por todos. Una película equilibrada en interpretaciones con un Glenn Ford que no le está a la zaga a la Hayworth.

La fotografía de la cinta creo que es notable. Los juegos de claros y oscuros, sombras, filtros y miradas encuadradas son excelentes, y en muchos casos dignas del mejor Hitchock.

el guión, excelente.... frases que quitan el hipo y contestaciones matadoras que dan un ritmo y un dinamismo excepcional a todas las fases de la trama.

Además de las continuas sorpresas que Vidor ofrece al espectador.

Una historia de manipulaciones con todas las de la ley.

Expectacular.