Con una muy buena publicidad,con unas críticas,en mi opinión exarcebadamente buenas, que Peter Jackson andaba en el meollo y que iba de extraterrestres surgieron mis ansiadas ganas por ir a ver esta película al cine, cosa que nunca sucedió. Debido en gran parte gracias a escuchar la opinión de BUCLE que tenía las mismas ganas de verla que yo y que le pareció tan sumamente mala, y con tantos "defectos" que ya no me arriesgué...

Después de haberla visto, dije, sí, no es "buena", o mejor dicho falla en muchas cosas la más grave y la que hace que no sea "buena", es la falta de guión, no es que sea malo, es que se pierde durante toda la película, y en otras parece que incluso no tiene, no voy a ser tan crítico como él, y diré como director no tiene por que ser malo, es más tiene detalles de admirar para ser un director novel y ser esta su opera prima, aunque seguramente demostrará más en un futuro,siempre y cuando, como consejo subcontrate el guión a alguien que este más familiarizado en este campo...

No se puede contar el argumento de la película por que fastidiaría la gracia que tiene el no tener ni idea de que va hasta más de la mitad de la misma. Lo único que sabía de ésta película era el título y la buena puntuación de filmaffinity, por lo que empecé a verla y hasta bien entrada la mitad de la misma no tenía ni idea de que iba, aquí está la "gracia" de Siete Almas, película muy bien estructurada, bien dirigida y con notables actuaciones, pero bastante sentimental, y mucho menos creíble.
Cuando me di cuenta de que iba...(spoiler)

Mi puntuación 7,5, no soy de películas "sentimentaloides" pero ésta en eso es muy buena.

Me acompañaron al cine dos amigos, ("el más delgadito" y "el qué se cuece"), pocas películas vamos a ver ya a la gran pantalla, pero ésta teníamos ganas de verla, y sí nos gustó, ¿cómo no te va a gustar si te gustó lock&stock y cerdos y diamantes? pensé, es muy del estilo.

Cuando terminé mi crítica a Revolver, lo hacía con una alusión a ver si Ritchie mejoraba con Rockn&Rolla ( lo que no era dificil viendo sus dos últimas obras), mejorar, claro que mejora no llega al nivel de sus dos primeras pero recuerda mucho a ellas.
Ese estilo, esa dirección ese "toque" frenando y acelerando las escenas, esas bandas sonoras que quedan que ni pintadas, esos guiños al comic, ese humor característico, esos actores a los que se les hace esos primeros planos que tanto gustan, todo esto, es ese buen cine que muchos intentan imitar pero que sólo a Ritchie le sale de esa manera. Me alegro mucho de volver a verlo.

Mi parte "negativa" es que aún siendo una gran película con ese estilo y todo eso..., me quedé un poco con sabor a que lo que estaba viendo no era nada nuevo, es decir muy parecido a lo anterior, lo que me encanta, pero me gustaría que pudiese hacer algo diferente con esa magia que por fin ha recuperado.

Mi puntuación ( 8,6 ), es alta porque aunque sea un poco, lo mismo, no me canso de verlo, quizás en la cuarta ocasión sí, pero solamente quizás...

Me gustaron muchos westerns, lo que no quiere decir que sea un gran admirador de este género. Lo que si me gusta es el buen cine y sobre todo las buenas interpretaciones.

Appalosa tiene una estética inmejorable y una gran puesta en escena de mano de un buen director, pero mejor actor.

Hacia tiempo que no me gustaba tanto una película por sus actores, Harris y Mortensen sin comentarios..., me gustó ( como siempre ) Jeremy Irons, no puedo decir lo mismo de Zellweger, está horrorosa (y no sólo físicamente), le sobra protagonismo, demasiado bombo al romance, lo que hace, en mi opinión que "disminuya" un poco y tirando hacía el final de la película el papel de Harris, lo que a su vez hace que "aumente" el protagonismo de Mortensen.

La recomiendo ver, aunque no se considere muy fan de este tipo de películas, vale la pena verla sólo por sus interpretaciones.

7,5

"Basado en hechos reales / Una pequeña banda de delincuentes de poca monta decide atracar la sucursal de un banco de Brooklyn, pero su falta de dedicación y de experiencia hará que un robo que fue planeado para que durara apenas 10 minutos se convierta en una trampa para los atracadores y en un circo para la televisión en directo. (FILMAFFINITY)".


El argumento, lo dicho por Filmaffinty, y la crítica ¿por donde comenzarla?... ¿pues por donde va a ser? por lo mejor... Al pacino. Éste está inconmesurable, se sale como casi siempre, pero en especial me encantó verlo en este papel cómico-drámatico, y digo cómico porque me reí y mucho, en varias escenas de la película. También me pareció muy bueno el papel secundario realizado por John Cazale ( Sal ), realmente te crees que es un desequilibrado ( espléndido ).

Comentar que Sidney Lumet supo combinar drama con una astuta ironía en gran parte de la película, sobre todo en la primera hora y media, cosa nada fácil de hacer, y sin embargo lo realiza con una gran maestría, en ese aspecto es inmejorable.

Para terminar, decir, que Tarde de perros fue realizada con poco presupuesto, pero tenía un buen director, buen guión, buen reparto, y a Al Pacino, por lo que el resultado, como no podía ser de otra forma, fué una gran película, película que recomiendo ver a todo el mundo, y si además os gusta Al pacino ( que me imagino que si) de visión obligatoria.

Os gustará.

8,5