arrow
Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de Millennium_Falcon
Ordenadas por:
84 críticas
1 2 3 4 5 10 17 >>
Frozen II
Frozen II (2019) Estados Unidos
5,8
10.034
Animación
7
24 de noviembre de 2019
31 de 38 usuarios han encontrado esta crítica útil
Frozen II no es en absoluto una mala película de dibujos animados, es buena, y visualmente tiene imágenes estupendas; pero no es el super éxito rompedor que fue Frozen.
Yo esperaba, ilusamente, que con una película tan contundente y bien cerrada como Frozen no harían una secuela a no ser que tuvieran un guión a la altura. Pero veo que al final, hacer un producto para hacer caja ha podido más.
Da la sensación que, más que por guionistas, la historia está hecha en base a estudios de mercado. Hay muchos trozos que son recorta y pega de Brave, Enredados y Vaiana. Parece que han dicho, esto que funcionó bien en esta peli, pues vamos a ponerlo, como por ejemplo: los fuegos fatuos de Brave que dan un halo misterioso y mágico, y la explanada con menhires que da un aspecto épico; a Olaf lo hemos explotado demasiado como elemento entrañable, así que vamos a poner el camaleón de Enredados; y a Elsa enfrentándose al mar estilo Vaiana; y por supuesto esto es Frozen así que tenemos que repetir una escena al estilo de Elsa creando el palacio de hielo. Y más estudios de mercado: oye que criticaron a Frozen por "blanqueo" de los personajes, pues no pasa nada ponemos un nuevo personaje negro y un pueblo que de verdad parezcan esquimales con sus ojos más rasgados y su vestimenta más fiel. Y ¿ponemos algún guiño extra par los adultos? claro, pongamos un guiño al vídeo musical de Bohemian Rapsody de Queen, entre otros.
Pues claro con semejante análisis de big data detrás pues malo no es el producto, pero le falta un poco más de originalidad, de personalidad propia. De hecho en el lado de las canciones, no hay ninguna equiparable al Let it go/suéltalo de la original, que nada más oírla notabas que estabas ante un exitazo. Igualmente faltan personajes secundarios, nuevos personajes; diría que hay menos personajes secundarios y menos notables, únicamente el Teniente Mattias interviene un poco más.
Y lo más ¿peculiar? de la película, hace un enorme y continuo alegato ¿pro homeopático?: insistiendo con "la memoria del agua". La memoria del agua es el supuesto fundamento de la homeopatía, de los compuestos homeopáticos. ¿Que aquí se quiere presentar como algo más bucólico y filosófico?...para dar pie a distintas situaciones...bueno.... pero es que literalmente lo introducen diciendo "es controvertido pero..." por lo que me queda claro que son conscientes del tema.

Así pues, una película entretenida y visualmente muy buena, pero que no está ni mucho menos a la altura de la original. Está hecha con un exceso de decisiones mirando las estadísticas en lugar de ponerle pasión. No arriesga, no innova, va sobre seguro, incluso sin hacer ninguna canción destacable. Y tiene ese punto "controvertido" de insistir tanto en la memoria del agua.
Millennium_Falcon
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
2 de diciembre de 2017
28 de 34 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cuando vas a ver un película de Pixar el corto que echan antes suele ser una grata sorpresa inesperada. Pero esta vez, el ir a ver ,"Coco" y encontrarse este corto, es una mala sorpresa. No es de Disney-Pixar sino de Disney Animación Studios. Es muy largo para ser un corto. Y fundamentalmente no es bueno.
No parece un corto a echar en el cine, sino unos típicos dibujos animados de motivo navideño a echar en a TV. Es la explotación de un éxito pero sin miramientos respecto la calidad. El corto de Frozen del cumpleaños de Anna es infinitamente mejor.
Millennium_Falcon
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Soul
Soul (2020) Estados Unidos
7,5
22.304
Animación
5
26 de diciembre de 2020
42 de 70 usuarios han encontrado esta crítica útil
No, a mi gusto no es para nada una de las mejores películas de Pixar; y mira que generalmente me gustan.
Aquí me da la sensación que se han pasado de pretenciosos, haciendo una mezcla del jazz y las almas, poniéndose transcendentes y filosóficos. Pero no, el producto resultante no sale. Entre otras cosas porque no es un producto fresco y original, sino que es una variación de "Inside out" ("Del revés") y del corto "Día y noche".
Y claro no tiene la chispa, la originalidad y el humor que caracteriza a muchos productos de Pixar. Ni unas reflexiones filosóficas que nos sorprendan y nos den que pensar; porque ya lo hemos vivido en los títulos citados anteriormente o en "Up". No basta con cambiar al protagonista. Y de hecho poner un hombre mayor amargado con su vida en lugar de Riley, o sin haber creado la vinculación emocional como sucede en "Up"; hace que enganche poco, muy poco, a los niños (al menos a mis hijos). Provocando que de la sensación de que la película se arrastra durante mucho metraje, sin ritmo ni ilusión (como el protagonista).
En mi opinión han hecho un largo pesado de lo que deberían haber hecho un corto interesante. O bien haberse planteado una 2ª parte de "Del revés" a fondo añadiendo ese enfoque al alma además de a los sentimientos.
Millennium_Falcon
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
2
24 de diciembre de 2018
13 de 21 usuarios han encontrado esta crítica útil
Pocas veces abandono una película que me he propuesto ver antes del final. Pues esta película es de las que lo ha conseguido. No he sido capaz de terminar de verla, me estaba aburriendo soberanamente y con la sensación de estar perdiendo el tiempo.
El Cuarón director de fotografía se come al Cuarón director, guionista, productor. Alfonso Cuarón hace de hombre orquesta en la película (solo le falta actuar), pero realmente la faceta de director de fotografía es la que prevalece sobre todas las demás. Da igual que la historia no cuente nada, lo importante es que hay muchas tomas muy artísticas. Pero a mi no me ha bastado. Hay mucho cine actual en el cual la estética está por encima de la historia, pero al menos aunque no cuenten grandes historias pues entretienen. Pero en esta al cabo de una hora de metraje todavía no había conseguido trasmitirme ninguna emoción, o hacerme empatizar con algún personaje. Mucho plano fijo frente a una puerta, plano en movimiento continuo hacia un lado u otro recorriendo la casa, primeros planos de agua corriendo o incluso de las cacas del perro. Alfonso Cuarón hace un tutorial de posibilidades cinematográficas para realizar una toma, pero no una película.
No es la primera vez que en un producto distribuido por Netflix hay mucho más envoltorio y bombo mediático que contenido.
Millennium_Falcon
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
27 de mayo de 2018
10 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil
Como película aislada, seguramente es una película corriente de acción y efectos especiales. Pero es que NO es una película aislada, es imposible analizarla o considerarla como tal. Es todo lo contrario. Es visualizar, materializar, un montón de información conocida y de guiños continuos, puesto que debe enlazar con precisión quirúrgica con mucho metraje conocido.
La película no es un Star Wars de caballeros Jedi, el Imperio, la fuerza, el reverso tenebroso, sables laser y batallas espaciales. Lo cual es correcto al ser una historia sobre Han Solo, que cuando aparece en La guerra de las Galaxias (o episodio IV, una nueva esperanza, a quien prefiera citarla así) queda claro que es alguien completamente al margen de todo esto, que es un contrabandista que va a su aire. Por lo que añadir esos aspectos de historia Star Wars hubiera sido meterlos con calzador, así que su ausencia es un claro punto positivo.
La historia en sí tiene un aire a comic del Universo expandido de Star Wars. Tanto en ambientación, como en personajes como en la acción en sí. Y no es un punto negativo, me parece bien, me gusta.
Lo que sí tiene del que parece decálogo a cumplimentar en las últimas películas de Star Wars, es una secuencia en la nieve, una secuencia en el desierto, una secuencia en una zona urbana o industrial, una secuencia de bar/cantina/coctel con canción cantada por banda/cantante alienígena incluida, un droide con protagonismo, una salida huyendo en nave espacial de una explosión, algún golpe o daño al Halcón Milenario.
Como ya pasó en Rogue One, al no ser un “episodio” de la saga Star Wars, tiene un punto de libertad estética, y vueve a decidir ser más “sucia” y oscura. Lo cual me parece bien. No tenemos naves espaciales inmaculadas con blancos soldados imperiales. Tenemos bajos fondos, barro, mugre y oscuridad. Es más, seguramente, los primeros bastantes minutos hasta se pasan de ser tan oscuros, que hasta cuesta reconocer bien caras. Y también a mi gusto en las primeras luchas peca de lo que muchas películas de acción actuales, un excesivo movimiento de cámara y de continuos cambios de plano, para tratar de dar una sensación de gran intensidad.La intensidad hay que conseguirla de otro modo, no mareando al espectador.
En cuanto a los actores. Han Solo es indisociablemente Harrison Ford, y eso provoca que haga lo que haga el actor, no va a llegar a ser nunca 100% Han Solo, aunque no lo hace mal del todo. Daenerys Targaryen (Emilia Clarke) cumple con el papel, aunque le hubiera pedido algo más de intensidad dramática. Woody Harrelson sencillamente hace de “Woody Harrelson”, así que lo hace bien, pero ves el actor no el personaje. Y la interpretación que más me gusta es sin duda la de Lando Calrisian. Donald Glover sí consigue darle ese toque de canalla, pero elegante, sin vergüenza, pero educado y a la vez engreído.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Millennium_Falcon
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 10 17 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2021 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de películas y series, y es un medio totalmente independiente cuya principal prioridad es la privacidad y seguridad de los datos de sus usuarios.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados