Uno de los diez peores asesinos según el FBI se pasea a sus anchas por Florencia , nadie lo reconoce . La rocosa detective interpretada por Julianne Moore no se entera de nada en un mundo copado por un cariacontecido Gary Oldman y el buscador de fortunas y chochitos Ray Liotta , un Secretario de Justicia que se deja vender . Hannibal Lecter tendrá tiempo en Florencia para dar conferencias en inglés sobre la traición y Judas ante el el estreñido Pazzi-Giannini finalmente destripado en un desperdicio actoral sin precedentes en la historia del cine.

Pues eso; un guion con tal despropósito , que ni el director que tampoco está muy atinado , pero no es de lo peor de la película ; ni los actores que parecen poseídos por una dosis extra de orfydal , ni la fotografía y puesta en escena un tanto churumberelesca contribuyen a algo que no sea una mezcla entre el aburrimiento y la vergüenza ajena.

Primera de una saga de películas apocalípticas de Dennis Quaid, esta supone un hito negativo en el ya languideciente thriller semigore de finales del siglo XX e inicios del siglo XXI. Su escualidez argumental no ayuda a un Quaid desganado y con razón, y teniendo que ser precisamente el rotor de la película, lleva al film a una pobreza alarmante. El guión malo con ganas nos propone una serie de crímenes de corte manierista que hace recordar a un postludio poco imaginativo de cualquier crimen de "Pesadilla en Elm Street" o "viernes 13". Y sí ;como verán, la cosa va va de adolescentes chungos otra vez más, pero estos muy religiosos que se saben el apocalipsis de cabo a rabo; incluyendo uno con mas mano en las labores tanatoriales que Jack el Destripador; una adolescente china más caliente que el palo de un churrero (forzada por Peter Stormare, el único actor que merece la pena en toda la película), y el propio hijo de Quaid que se gasta la pasta de su padre en colgarse plan jamón serrano de bar de carretera. Spielberg los hubiera puesto encima de unas bicicletas, yo los veo mejor subidos a lomos de jumentos.

Cosas por las que esta pelicula es muy , pero que muy mala:
1. Los actores parecieron estudiarse el guión en el Jesulín Actor´s Studio
2. El guión parece escrito por los adolescentes mas lelos de la historia de las estupidas películas adolescentes americanas.
3. El director estaba ausente del set de rodaje o dejó que la rodara su prima la de Cuenca , peor rodada no puede estar .
4. Hay mucha, demasiada gente delante de la camara que no se sabe muy bien lo que hace , se lo debería haber dicho la de detrás.
Actualmente la C.I.A emplea el visionado de esta película en las pruebas para soportar la tortura extrema que hace a sus agentes .

Esta película aparte de contar con un gran reparto , una original narrativa , un guión interesantisimo , unos dialogos ingeniosos , una trama de intriga excelentemente combinada con el drama del personal del protagonista , es la película ideal para pijos , estudiantes de la Esade , fans de Risto Mejide , hipster , jazzzisticos y demás setas del bosque. Es manierista hasta la médula , pedantona y un poco tramposa . ¿ Por qué le doy nueve puntos? , ¿a qué huelen las nubes?

Navega con una estupenda tripulación por las placidas aguas del río del aburrimiento . Lamentables interpretaciones de actores de gran calidad y un guión interesante pero que no da demasiado de sí. Un derroche de vulgaridad con tres grandes estrellas y un un gran director en horas muy bajas . Las hemos visto peores , pero con menos medios .