Que un caso de semejantes características sacudiese a Argentina de tal forma que 30 años después el estreno de una película sobre el Clan Puccio se convierta en Argentina en la película nacional más taquillera de la historia a pesar de contar con títulos tan sobresalientes como 'El secreto de sus ojos', 'Martín Hache' o 'Relatos salvajes' es casi comprensible. Ahora bien, que los críticos exalten esta obra como un gran thriller o película de crímenes me parece una incógnita.
En primer lugar porque se sabe el final desde el principio, ya no solo si conoces la historia argentina (no es mi caso), sino porque el director se atreve a mostrarte el desenlace mediante flashforwards; no negaré que Trapero filma con elegancia y precisión, pero este recurso elimina uno de los pocos atractivos de la película.
En segundo lugar y más importante, es la falta de explicación sobre las causas de estos secuestros y asesinatos, si únicamente entra en juego el factor económico de los Puccio, ¿cómo puede ser que altos cargos del gobierno argentino se permitan esconder o cubrir las espaldas a tan viles asesinos?, ¿qué ganaba la dictadura argentina o el gobierno post-dictatorial con el secuestro de personajes adinerados de diversa índole sin presuntamente ninguna responsabilidad pública? Que la película se centre más en la relación entre Álex y su novia que en explicar el porqué de los crímenes o en aclarar qué había detrás de todo esto me decepciona enormemente. Además, los personajes, partiendo de que es tarea ardua comprender a un simple sicario, no parecen tener unidad de criterio: Álex piensa en desvincularse de las actividades de su padre, y sin embargo, viaja a otro país para convencer a su hermano de que vuelva con la familia para proseguir con las actividades delictivas.
Mención aparte merece la selección de la banda sonora, escuchar "Into each life some rain must fall" en una película ARGENTINA sobre ASESINATOS y TORTURAS es cuanto menos curioso, y no es ni por asomo el único ejemplo, creo que últimamente se está descuidando esta tarea de seleccionar la música de las películas, las bnadas sonoras parecen una tracklist de caprichos del director, ya pasó con "Un día perfecto", habrá que volver a la carencia de sonido extradiegético, que para películas tan crudas como "El Clan" siempre resultan más eficaces para describir esa miseria humana, no distraen ni ablandan.
A pesar del descomunal Guillermo Francella, del factor histórico (no demasiado bien tratado) y de una dirección digna con un guión solvente, no apruebo la película por lo hueco que el argumento resulta, no hay trasfondo moral y la sucesión de secuestros se hace agobiante y aburrida, no le encuentro la gracia.

Es una pena que el viejo cine "Aragó Cinema" y yo empecemos con tan mal pie nuestro idilio tras su reapertura de este viernes 27 de noviembre, fuimos a ver este film por cuestión de horario y por un deseo ferviente de catar cuanto antes las butacas de este establecimiento.
Desconocía completamente la obra y la persona de Sergio Candel, pero pensaba que no sería una película tan minoritaria al ver que Emma Suárez estaba en el reparto y que aparecía en esta página (si bien es cierto que aquí está todo), además, ¡Qué más da que sea minoritaria, pensé cuando entre en la sala con mi amigo y descubrí que era de los pocos intrusos que no eran íntimos o familiares de Candel. A la media hora de metraje tuve que reconocer que a veces el cine independiente no llega a salas por razones obvias, sin entrar en intereses económicos, gustos prefabricados del consumidor que sólo busca el producto mascado, etc. La obra era aburrida y superficial, al menos a primera vista, como luego había un coloquio con Sergio Candel y Cruz López-Cortón razoné que debía darles la oportunidad de explicar todo el simbolismo y el mensaje que mi estrechez de miras no pudo captar, pero supe que todo estaba perdido cuando a la pregunta de una desconocida del presentador "¿Por qué hay tantos desnudos en tu película?", Candel responde "Yo a toda mujer a la que dirijo la desnudo", escuché de repente un "Dios, vaya pervertido", era mi amigo descojonándose en la butaca, obviamente la señora no se queda contenta con la respuesta que no dice nada de su pregunta e insiste, "Pero, ¿por qué?", a lo que Candel continúa "Porque el desnudo femenino representa la máxima belleza de la naturaleza". ¡Profundo, verdad! Eso explica cualquier desnudo en la gran pantalla.
Pasando por fin al análisis del contenido fílmico, expondrá las razones por las que no me ha gustado la película: planos secuencia demasiado largos en los que se dice muy poco (el primero debe transmitir tensión, pero no lo hace, aburre), conversaciones en plano fijo en las que no se dice nada (cuando madre e hija están comiendo juntas, el diálogo es crudo e hiriente, pero el conflicto no suena real, demasiado calmado y frío)- Dicho esto diré que la actuación de la madre "deja bastante que desear, por no decir que es una basura"- es broma, a tanto no llega, pero no transmite toda esa rabia e impotencia que debería ante la actitud de su madre férrea y totalitaria. Consigue ponerme un poco nervioso también la escena de Carolina repitiendo las frases de la película de Médem y el modo tan superficial con el que se trata el drama de cada personaje femenino, si bien es cierto que hay otras escenas que me han gustado como el juego de espejos de Marta masturbándose o el plano general que muestra la disputa entre madre e hija.
Posiblemente le pondría algo más de nota si no fuera por la pobre sensación que ha dejado en mí el director, que contesta a unos de los altos cargos (no recuerdo bien ahora cual) de la Filmoteca Valenciana a sus preguntas con incoherencias y chorradas, como no siendo capaz de analizar el por qué de lo que él mismo ha hecho. Por ejemplo, a "¿Por qué no hay música en tus películas?" contesta "Sólo hay sonido diegético porque crecí en los parkings de la ruta del bacalao y dije, que le den a la música, prefiero tranquilidad" o que su juego de espejos haya sido un sin querer, una serie de casualidades. Esto creo que son las imágenes de esta película, un cúmulo de coincidencias hechas vídeo, sin guión, sin análisis, sin intención... Así es imposible crear arte que conmueva o transmita algo importante.

Lo cierto es que desde 'Si la cosa funciona' (si exceptuamos 'Aprendiz de Gigoló', que estoy convencido que Allen fue algo más que un simple interprete de la película de Torturro) nada del bueno de Woody me convence.
Creía, por la crítica y el tema, que al menos este 'Irrational man' no se me haría tan insoportable como el anterior film del neoyorquino cuyo título merece ser olvidado, pero aunque el argumento a simple vista no parece tan estúpido, acabas reconociendo que estás equivocado: cómo un supuesto filósofo lúcido (por muchos problemas que tenga), puede encontrar motivación en algo tan poco estimulante, trata de acercarse a los planteamientos morales de 'Delitos y faltas' y 'Match Point', pero lo único que consigue es auto parodiarse
Además, el guión de Allen se hace pesado, lento, no me engañan las risas de esos que se creen que si los demás vemos lo bien que se lo pasan es porque son unos ''intelectuales de cabo a rabo'', las conversaciones no tienen nada de gracia, solo se sirve del recurso de la paradoja y la ironía de segundo de primaria, ya no hay originalidad ni llama. Otro recurso del que abusa es de la voz en off, se ve que Allen hasta se ha olvidado de narrar, de contar sin tener que echar mano de terceros, de la voz irritante de Emma Stone que se llena la boca de adjetivos para describir lo bueno, lo malo, lo triste, lo fantástico, lo deprimente, lo duro, lo inmoral que es su enamorado.
Puede que esté pecando de dogmatismo, pero es una de esas películas que no entiendo como pueden tener más de un 5,5 en esta página, ni como críticos respetados como Boyero la ponen bastante bien, pero bueno seré yo; aunque creo que es porque ha sido tan grande el GENIO de Brooklyn que se le perdona todo, por eso se llenan las salas con su película un domingo con lo que cuesta una entrada, y por eso yo pagaré lo que valga la entrada de su siguiente película (creo que su propósito es hacer una por año hasta que la palme) a sabiendas de que será otra película forzada, fría e innecesaria.

Con 'Frances Ha' conocí a Noah Baumbach y su obra, y me sorprendió gratamente: puede que no sea un título imprescindible, pero al menos entretiene de principio a fin, es fresca y la simplicidad de los personajes permite cogerles cariño.
En 'Mientras seamos jóvenes', la comedia desaparece a la media hora, o al menos se esconde y se presenta de forma muy sutil (o muy exagerada, lo que es peor), los personajes se hacen pesados de tan estereotipados, especialmente el enrevesado joven vitalista y anticuado que interpreta Adam Driver, y pasa lo mismo con la película que con el documental al cual dedica 10 años Josh (Ben Stiller), que se hace larga, muy larga. la última media hora la trama da demasiadas vueltas, que más que marearte te hacen perder la concentración y el interés. Para colmo, la escena final es terriblemente convencional (tanto que se hace imprevisible), pero a esas alturas, ya casi da igual.

Quería saber que motivos habían impulsado a la Academia a premiar este documental cuando yo creo que todos sabían que la 'Sal de la Tierra', que he visto y me parece lo mejor que han proyectado en las salas españolas en los últimos meses, o 'Virunga' eran incomparablemente mejores, así que me decidí a verla.
Me la esperaba peor, pero no tanto, no entiendo la crítica que comenta que Laura Poitras ha creado un thriller con los recursos mínimos, no existe tal thriller. La primera hora de cinta es el rato más aburrido que he pasado en un cine en toda mi vida, toda la cinta se centra en el hecho de que los americanos nos expían a todos y ya no hay libertad, pero en ningún momento se cita para que emplean esa información, no te ofrecen casos ni ejemplos, sólo de que maneras pueden obtener la información de tu vida privada.
Que sí. que sí, que las acciones de las compañías de inteligencias americanas y de demás países socios son inmorales y represoras, eso ya lo sabemos todos los que somos capaces de abrir los ojos un poquito. Pero eso ya sucedía antes de que captasen toda nuestra información, antes del los últimos avances tecnológicos USA ya había financiado la contra nicaragüense, había derrotado el gobierno democrático de Sukarno y había ordenado el bloqueo contra Cuba. Cambian los medios, el fin es el mismo, perpetuar su sistema económico elitista y de clases... Pero para eso no me tienes que tirar dos horas en frente de una pantalla, sin historias más allá de la del señor Snowden (un tipo muy loable y admirado por mi parte, todo sea dicho, con unos principios envidiables y valentía, ya veremos como es el biopic que están haciendo de él) y la del periodista de The Guardian.
No sé, yo hecho en falta algo de sustancia, y algo menos de paranoia, lo del teléfono y lo de cubrirse la cara me parece excesivo, se narra un hecho histórico de un personaje épico (y patriota, por mucho que diga que no el miserable de Obama), el fondo promete mucho, pero la forma se queda en lo más superficial, en la historia que todos conocemos.