Como fácilmente podéis ver, no soy un hombre dado a poner fácilmente dieces a las películas pues, a mi juicio, solamente aquellas que reúnan unas características muy especiales son candidatas a las más alta nota. Entonces, ¿por qué Interstellar? (he tenido que esperar 24 horas para no poner en mi crítica solamente UAHHHHH):

- Argumento-Guión: En FilmAffinity pone que es una película de Ciencia Ficción. Yo creo que es la primera película científica que se ha hecho, lo cual no quiere decir que tenga que ser creíble, sino que tiene que ser consecuente. Nolan nos está explicando la teoría de cuerdas (o supercuerdas, no me importa) que defiende Kip Thorne, uno de los grandes de la física cuántica. Estas teorías, en la actualidad, no pueden ser ni refutadas ni comprobadas con los medios que tenemos, por tanto, no puedo entender ninguna crítica que vaya contra la credibilidad de la película, pues va sobre la Ciencia en estado puro que se está tratando actualmente en los laboratorios.

- El Nolan de los sentimientos: Es la primera película de Nolan en la que los sentimientos, las expresiones de los actores, las lágrimas y las risas cobran mayor relevancia; y justamente lo introduce Nolan cuando se pone a filosofar sobre la grandeza del universo, la levedad del hombre y su sentido de supervivencia. ¡Cómo que no tuviera temas ya para tratar! Aún así, acierto total. Es la película más alejada de la humanidad (espacialmente) y a la vez más humana de Nolan. Ha tenido que cruzar galaxias para filmar adecuadamente el amor paternofilial. Y justamente por esto me parece que la película es superior a Origen, por su madurez, sin dejar de lado otros aspectos.

- Todos los elementos funcionan a la perfección: Me da vergüenza dedicar tres palabras a la actuación de McConaughey, Caine o a la labor de Hans Zimmer, pero no quiero alargarme más. No tengo ningún pero y su función es digna de recuerdo.

- ¿Errores? Seguramente los haya, pero como he dicho, por un lado, la película científicamente no se puede refutar hasta que alguien se meta en un agujero de gusano (por lo tanto, me lo creo) y, por otro lado, Nolan he hecho la película más compleja y dificil que en la actualidad se podría hacer, humillando, por ejemplo, a la sobrevalorada Gravity. Por tanto, cualquier error queda perdonado por mi yo ilusionado que salió ayer del cine con una sensación de que había visto historia.

Es innegable que estamos ante una correctísima producción, en la cual los elementos básicos funcionan a la perfección: actores en su papel, banda sonora sobria pero efectiva, fotografía al nivel...

Sin embargo, el problema de la película ha sido su fecha de lanzamiento. Llevamos casi dos años visionando en la gran pantalla numerosas películas que están tratando el tema de la esclavitud, por mencionar las más importantes, desde el Django de Tarantino hasta el Lincoln de Spielberg, pasando por algún título menor como el Case Départ francés.

Y qué queréis que os diga? Justamente no estamos hablando de películas de bajo nivel, sino que han sido grandes producciones que han quedado en la mente del espectador, bien sea por su magnífica dirección, por sus entrañables personajes (DiCaprio, Foxx) o por sus oscarizadas actuaciones (Waltz, Day-Lewis). Si ahora viene Steve McQueen y nos presenta OTRO drama sobre la esclavitud, qué menos que tenga el detalle de sintonizar con el público para que éste pueda diferenciarla de las otras, al fin y al cabo es un razonamiento como en el mundo de la empresa, hay que diferenciar tu marca de otras. Y esto no se consigue solo a través de la corrección de cada elemento, sino que alguno tiene que destacar, quedarse en la retina del espectador, interactuar con él. Y, señoras y señores, la película es más bien fría en su relación con el que paga la entrada del cine.