Visualmente es impactante, sin fallos, es la perfección absoluta pero con un guión únicamente bueno y un ritmo de película lento termina haciendo que Barry Lyndon no termine siendo la obra maestra que se espera de ella.
Aquí Kubrick nuevamente realiza un trabajo tras cámaras soberbio, ver esta película es como esta viendo una pintura durante 3 horas, te impacta, te asombra, te llena, podrías verla por mucho mas tiempo. Sus vestuarios y escenarios están completamente con la época, la música es bellísima y acompaña los bellos y diversos escenarios que recorre la cinta gracias a una fotografía que podría ser clasificada como una de las 5 mejores de toda la historia, usando lentes especiales para capturar las imágenes con solo luz natural de acuerdo a la época, en este caso candelabros.
Pero es su intento de perfección lo que hace que la película no sea mas grande, su guión, escrito por el mismo Kubrick, así como los actores (Ryan O Neal principalmente) no están a la altura de todo lo demás que hace que se vean comunes, y lo peor es tal vez son las excesivas 3 horas que dura la película.
Tanta perfección es imposible tener en una sola película...

Si se hiciera una encuesta de cuáles son las películas más innecesarias que se han hecho en los últimos años no tengo la menor duda de The Amazing Spiderman de Marc Webb estaría en esa lista y no porque sea un bodrio; para nada lo es, sino por la cercanía de años con la que se reinicia la historia con respecto a la trilogía de Sam Raimi la cual fue un gran éxito de público e incluso de crítica.

Pero bueno primero verla y luego a juzgar cada uno, y yo no tengo dudas tras verla, la nueva película de Spiderman es un producto bien realizado, agradable de ver, con una gran banda sonora del señor James Horner y excelentes efectos visuales, pero que no nos muestra nada nuevo y no sorprenderá a nadie.

La nueva historia del arácnido es prácticamente la misma que nos conto la Spiderman del 2001, solo cambia un poco el tono de la historia, menos humor, una diferente chica Spidey y un villano nuevo. En cuanto a esto podemos decir que le han dado a Gwen Stacy el lugar que se merece en esta historia como el primer amor del protagonista, una interpretación angelical de Emma Stone, una chica que casi cualquiera quisiera por novia, puede causar mucho más empatía a las espectadoras femeninas que la propia Mary Jane. En cuanto a el Lagarto se trata de un villano muy sucio, con un poder físico más impactante que otros villanos, aquí se respeta algo muy importante de los otros villanos de la saga, el Dr. Connors es un hombre que fue obligado a su transformación en villano tras un fracaso científico.

Andrew Garfield ha dado el ancho para crear un Spiderman muy increíble como bien el título lo dice, sin embargo le ha quedado muy grande el papel de Peter Parker. Si algo fue el responsable del éxito de las películas de Raimi era precisamente el toque humano que le imprimió al personaje de Peter ayudado de un Tobey Maguire que encajo a la perfección en este papel, aquí lamentablemente hay muy poco de eso, hay mucho de Spiderman pero hay muy poco de Peter Parker. Culpa del guión y culpa del actor a la vez, esperemos que en las secuelas este error tan garrafal se corrija.

El guión como dije no solo no profundiza en el personaje de Peter sino que además no consigue ese encanto que tiene esta historia, muy desperdiciado el personaje de la tía, Sally Field es una gran actriz pero el guión no le ayudado a su personaje y hace que extrañe a Rosemary Harris, tenemos una progresión muy tropezada de historia y en general unos personajes muy frios.

No suelo ser muy duro con las películas de super héroes, e incluso puedo decir que esta me gusto lo necesario, sin embargo después del listón tan alto que dejo la segunda parte del arácnido tras la batuta de Raimi aquí está claro que les ha quedado muy grande el paquete.

Continuo sin spoilers

Ganadora de la Palma de Oro en el último Festival de Cannes llega a las pantallas La vie d Adele del cineasta tunecino Abdellatif Kechiche, una historia que explora las vivencias amorosas en los primeros años de nuestra protagonista Adele, una chica que a sus 15 años no está segura de su identidad sexual.

Identidad. Ese es el tema central durante la primera hora y media de La vie d Adele, una película que retrata como pocas este término, las dudas y encontrarnos a uno mismo, saber de dónde venimos y quienes somos en realidad cada uno. Apoyado en la novela gráfica de Julie Maroh el guion es una maravilla en el estudio del personaje de Adele, el cual es desnudado por completo para entregarnos al público un personaje rico en matices y con una psicología muy profunda.

El contexto situacional donde la historia se desarrolla no pudo ser dibujado mejor, abarcando mucho y manejando un realismo impresionante, temas como el bullyng, la educación, las marchas protestantes, el despertar sexual, la búsqueda del talento nato, de la vocación son tratados con un naturalismo único, de nuevo gracias a un libreto trabajado perfectamente en todos los factores.

Es esta naturalidad la que utiliza Kechiche para regalarnos la historia de amor más realista en la historia del cine (y lo digo sin tartamudear), todo absolutamente todo está expuesto con una sinceridad y franqueza que te hace pensar que lo que estás viendo es real, que no hay ficción, que no hay una pantalla que divida espectador con película. Acercamiento, coqueteo, noviazgo, relaciones sexuales, peleas, todo filmado sin censuras, solo realismo puro en su máxima expresión. Tema aparte es el mejor beso reproducido en pantalla en años recientes, simplemente esa escena ya merece la pena el boleto.

Kechiche se saca un diez como autor, como explorador de historias y de personajes complejos, sin embargo su faceta puramente como realizador ha dejado mucho que desear en más de una ocasión, la puesta en escena es muy mejorable, el cineasta excede los zooms para volver todo más personal, en su busca de crear el más perfecto realismo el director se olvida de la cámara y la posición de esta. También hay que mencionar una narración un poco atropellada, las elipsis dejan un poco desorientado y se dejan algunas sub tramas con ganas de saber más.

Rumbo a la tercera hora del filme pareciera que al director se le ha ido la historia de las manos. Todos sabemos lo que vendría y cuando llegan un par de secuencias brutales entre las protagonistas son avasalladoras, el problema es que en esta hora es todo lo que pasa, el resto es reiteración y muchas escenas metidas con un calzador que a mí no me han dicho nada. La secuencia final si bien entiendo lo que nos manda decir Kechiche pudo venir cuatro escenas antes, todo se alarga de más sin necesidad.

Ojo, si creo que la película debió durar las tres horas de su metraje, quizá hasta más, el problema es que en lugar de ocupar varios minutos en algunos temas específicos estos van a ser desperdiciados en la reiteración y la saturación de personajes.

Vamos con lo hecho por las actrices. Primeramente decir que tengo sentimientos encontrados con Adèle Exarchopoulos, y es que durante la primera hora siento que esta interprete ponía la misma cara y me transmitía muy poco, sin embargo conforme avanza el metraje va haciendo suyo cada vez más al personaje y lo termina bordando en la escena clave, esa secuencia sola le hubiera valido el Oscar, pero evaluando todo el filme creo hay tela de donde cortar. Todo lo contrario con Léa Seydoux quien desde su primer contacto con la pantalla la enamora, su interpretación está llena de matices y termina por crear uno de los personajes femeninos más hermosos del cine reciente.

La Vie d´ Adele es la más realista historia de amor jamas llevada al cine que sin embargo ya evaluándola toda se pueden encontrar varios detractores que no la dejan ser un producto totalmente redondo, por supuesto uno siempre puede dejarse llevar por la historia y entrar a ver una historia que nos enseñara sobre nuestra identidad y el amor, este de cualquier clase, poco me he detenido a decir que es sobre un amor lésbico, al final eso importa un comino, pues estamos ante una historia que resulta universal y con el que cualquier persona nos podemos sentir identificados.

Una noche tenebrosa, la lluvia azota el pueblo y los truenos no dejan de oírse, la tormenta parece que no va a terminarse, nos encontramos en la tumba de alguien, de repente oímos que está vivo, sale de la tumba y finalmente lo podemos ver. No, no estoy hablando de Sparky, el protagonista canino de Frankenweenie, estoy hablando de Tim Burton, director que tras las olvidables Alice in Wonderland y Dark Shadows parecía que su estilo y su cine ya no daba para más, se encontraba estancado y ni siquiera ese estilo gótico tan característico de él funcionaba, tiene que recurrir a una historia que el mismo realizo hace ya varios años para demostrarnos que aun tiene vida. ¡Está vivo!

Frankenweenie no oculta sus raíces ni sus influencias, la nueva película animada de la Disney es un homenaje constante al cine de terror de los años 30s, al cine de serie B que tanto admira su director. Como ya demostró en Ed Wood, Burton admira mucho este universo, es fan, y nuevamente toma la clásica historia de Mary Shelley (Edward Manostijeras es una versión libre también) para contar la historia de un niño que revive a su mascota canina luego de que esta fuera atropellada.

La gran jugada de Burton sería la de crear una película animada norteamericana en pleno siglo XXI en formato blanco y negro, esto para crear la atmosfera adecuada de un mundo que sabe que estos son los colores si o si, por eso la historia de Frankenweenie se siente excelentemente expuesta, el diseño de personajes y la música de Danny Elfman como siempre son una combinación perfecta de un mundo que nos lo sabemos ya de la cabeza a los pies.

Tampoco es que esta película sea rompedora u original, no, pero ciertamente se siente diferente a lo que estamos acostumbrados en el cine de animación en Hollywood, si bien es en blanco y negro, tiene mucho del cine de los 30s y varias referencias que quizá los más chicos no entenderán, el cineasta lo nivela con una historia llena de maravillosos momentos, muy entretenida y que a todo el que haya tenido una mascota de niño seguro le llega. Llena de clichés, puede ser repetitiva, pero no pidamos más de lo que sabemos que nos va ofrecer esta cinta.

Finalmente mencionar el personaje de Sparky que es realmente muy entrañable, simplemente nos vuelve a recordar porque el perro es el mejor amigo del hombre, seguramente se ganará un lugar dentro de los mejores personajes creados por este singular director.

Frankenweenie es una notable película animada, contiene lo mejor del cine de Tim Burton pero también las partes más débiles del mismo, para los fans no los decepcionara, para los que ya lo veíamos en la tumba sin creatividad esto nos revive la esperanza, si de plano nunca has conectado con su cine simplemente evitarla porque esta es una película 100% Burton, no como su versión de Alice in Wonderland que era 100% Disney ya sin la magia.

Si El Padrino parecía una película insuperable, entonces no se equivocaron, no, la segunda parte del Padrino no logra llegar al nivel de su predecesora, pero prácticamente se queda en la raya, estamos hablando de otra obra maestra del cine, una película casi perfecta, hablamos de la mejor secuela en la historia del cine, de largo.

Coppola vuelve a poner en la mesa todos los elementos que hicieron del Padrino lo que fue, y sin imitar, reconstruye completamente el universo de la cinta, dándole más madurez, un argumento totalmente nuevo, y si bien es una segunda parte, esta tiene esencia propia.

Esta vez cuenta la historia de un más maduro Michael Corleone y sus primeros años como jefe de la familia, y el toque principal de esta cinta (y lo que la hace tan soberbia) son los ingeniosos flashbacks para contar la historia del ya fallecido Vito Corleone, su llegada a América y como llego al poder.

Nuevamente todos los miembros del elenco vuelven a ser soberbios, Al Pacino hace una actuación todavía más memorable que en la primera parte y al reparto se le une Robert DeNiro como el joven Vito, en una de las actuaciones más sólidas de la saga.

Todos los elementos que tuvo la cinta original esta los tuvo, pero aun así no logra alcanzarla (era prácticamente imposible) pero rompe el estereotipo de las segundas partes, y muestra que también de una secuela se puede sacar una obra maestra.