El gran listón de una trilogía notable y la tranquilidad con que se retira luego de un trabajo digno. Puedo empezar de muchas maneras alguna descripción sobre la película, más siendo sincero, me cuesta hablar de alguna sin recurrir a su conjunto. Porque la trilogía es como un intrincado rompecabezas y cada película una pieza, individualmente consideradas cumplen con creces la labor para la cual fuerón concebidas, pero el conjunto, con este génesis como bandera es TERROR.

Bueno para mí no es fácil comentar esta película, que significo en los primeros años una suerte de trauma, cuando iba a la ducha. Cuando era niño nunca tuve la menor idea de la trama, solo basto ver al payaso y en mi memoria se grabaron como impresiones muchas de sus escenas. Pasados ya muchos años, leí el libro y ayer por fin, me dispuse a ver nuevamente la película. Debo confesar ahora que de terror poco, el payaso y sus excentricidades, némesis en mi infancia hoy era como una idea retostada, cocinada a fuego lento, una trémula parodia y ya sin la fuerza de antaño. Pero, aun así, rescato muchas cosas de la escala ética que presenta la película, ahora por ejemplo, la trama y su desenlace son imprescindibles y la habilidad de Tommy para acudir a los flashback es innegable, pues en escena, en el ruedo mismo, se cuentan muchas historias y todas ceden a una principal como singulares rebaños. Ahora por ejemplo, me deja simplemente atónito la fuerza que tiene una promesa o que tuvo, hoy siendo tan vacía y al escucharse en cada esquina colada en cualquier conversación de personas embriagándose o comiendo, o jurando amor. Sí, he cometido un gran acierto buscándola nuevamente y solo tengo para ella buenas excusas y buenas impresiones.

De esta película pueden decirse muchas cosas, incluso que es mala, demasiado mala. Dos partes compondrán esta crítica que no se limitara a dilucidar si es mala o buena, más que a expresar una opinión como cualquiera de las otras miles aquí presentes, sea por intermedio de una crítica, sea por intermedio de darle estrellitas a la labor de Affleck.
En primer lugar, coincido con el malestar general provocado por la falsedad cuando se dice que la película se basa en hechos reales, porque claro, entiendo la cita ”basado en hechos reales” como un compromiso con la historia, una promesa que vale la pena honrar. Si usted ignora de qué forma manipula Argo la historia basta con unos minutos en el buscador local para sentirse traicionado, pues la historia no se tergiversa, menos aún en el ejercicio del entretenimiento.
Por otro lado, Argo muestra la experiencia de las emociones llevadas al límite. Lo logra, el escenario sumerge y tras pocos minutos estamos demasiado metidos en alguna de las situaciones que plantea, no pretendo extenderme pues la emoción o el sentimiento se causa con mayor facilidad desde un estímulo, tarea que se le facilita más a una imagen, a millones de imágenes reproducir, concluyo pues, Argo es una excelente película vista como cine; mas solo un ejercicio publicitario de gran valor, si se es estricto o justo con la historia.

¿Yo que salas de cine estoy visitando? Quizá alguna en la que se busca el gusto antes que la sensibilidad, a luces, por el proceso que implica acudir a la segunda: a) se interioriza b) se comenta c) se interpreta d) se evalúa compatibilidad con la escala de valores e) la moralidad se arruga f) se ponen de pie y se retiran. La otra es más sencilla y además supongo, le da la bienvenida a la perturbación. Las críticas que leo, reseñan un momento de la película en especial, en el que los soberanos se ponen de pie indignados, pero eso no pasa aquí, que tan raro y agradezco que así sea. Eso de ver vomitar a la gente en una sala de cine, de verlos retirarse y censurar al paredón, se los dejo a los sensacionalistas.

El desarrollo argumental de Ponyo se centra en la familia (Madre e hijo) que vive en una zona costera. Después de una más que sobresaliente introducción, empieza a la manera en la que cualquier programa de TV lo haría, un niño, su madre, la presencia invisible de un padre y una niña-pez. He tenido primos chiquis a quienes no se les puede confiar ese cuidado, sin embargo este niño, un pequeño marinerito inteligente y amable con los ancianos, resulta la maravilla. Y así se desenvuelve la historia, jugando a la par con magia y fantasía, vez colarse entre la pantalla creatividad, carisma, contenido y forma. Entre la ronda de ese espectáculo visual, que raras veces visita este vecindario, vez como la ciudad sumergida bajo el mar se convierte en una nueva aventura, se hacen a la mar y la causa es noble, divertirse un rato, nada de buques perdidos, monstruos marinos, que aclaro si los hay, pero solo se les ve pasar, zambullirse un poco entre las carreteras y cosas así. Olvide mencionarlo por el placer de la descripción, esta es la escena más hermosa de la película y lo mejor, no pasa nada, solo agua y algún que otro dialogo entre ellos o uno o dos encuentros con los habitantes de la región que sinceramente sobraron. Hay miles de cosas que decir sobre esta escena, pero el espacio es reducido me ahorraran como 3000 caracteres si la ven mas bien.

La verdad no termino de entender a que se refiere adaptación libre ni de qué forma influye en la película, esperaba ver algo como la sirenita, debo reconocer que peque de ingenuo. Tonto, pero claro, Miyazaki es un artista y todo lo que llega a las manos de un artista es transformado.