En primer lugar debo decir que no he leído la obra original ni tampoco he visto ninguna representación de la misma, por lo que esta película supone mi único contacto hasta el momento con esta obra.
Considero un acierto facilitar el acercamiento a los clásicos a veces tan descuidados en nuestro tiempo, aunque las adaptaciones o los intentos solo pudan calificarse de correctos, por lo que, en este sentido, me parece loable la labor del director.

Por lo demás, destacaría el retrato de la Venecia de la época, el de la ciudad, y también el de sus habitantes. Creo que es la parte que resulta más creíble, a la vista de lo incomprensibles o lejanos que nos pueden resultar en la actualidad otros matices del argumento. No es uno de ellos, sin embargo, la hostilidad hacia el extranjero, que ciertamente tampoco sale bien parado, lo que puede predisponer al público a dicha animadversión , pero éste intenta justificarse en uno de los buenos monólogos que posee la película, magistralmente interpretada por Al Pacino.
Del resto de los actores no destacaría ninguno más, pero sí me parecen llamativas como ya se ha apuntado en otras críticas las dos protagonistas femeninas, que resultan muy artificiosas.
El desarrollo del juicio es la parte de la película que en mi opinión genera más expectativas, y creo que está narrado con un ritmo muy adecuado para mantner el interés.
Finalmente, diría que la parte de la trama con la que cuesta más identificarse es precisamente la reservada a las mujeres, a las que la solución del matrimonio se les presenta como la única salida, por lo que la anhelan con auténtica desesperación.

A pesar de no haber visto la anterior "Casa de locos", tenía mucha curiosidad por ver esta supuesta segunda parte por la expectación generada . Es verdad que a la película le cuesta entrar en materia y que la primera parte es bastante irregular.Sin embargo, y a pesar del excesivo metraje, finalmente consigue captar la atención del espectador. El final no obstante me ha resultado convencional y previsible, no demasiado en consonancia con los originales planteamientos de la narración y en ocasiones de la puesta en escena de la película.

Resulta muy difícil encontrar la luz al final del túnel. Descubrir un rayito de sol, el rayo verde tal vez, en medio de toda la miseria económica, moral y emocional que envuelve a los protagonistas de El cielito. Posiblemente esta sea la razón del diminutivo simbólico al que remite el título de la película. Hay pequeños cielitos, breves momentos de felicidad, en los recuerdos dulces de una infancia que se fue, en la sonrisa tranquila de una abuela que recolecta leña y pone un mantel rojo en el campo, en una charla distendida con las amigas mientras se vende la mercancía, en la risa de un niño desvalido que agradece las caricias y las atenciones que recibe, en la ayuda de un amigo que conoces en la calle y que comparte tu misma situación, en la raquítica decoración de un pequeño departamento. La falta de comunicación verbal es la característica más destacable de todos los personajes de la película, lo que acrecienta la sensación de soledad, de desamparo, de impotencia, de asistir como un simple observador, seas público o personaje, al desolado panorama que se ofrece en este trozo de la realidad rural argentina. La situación tampoco mejora mucho en la estancia en la ciudad, aunque este tránsito deja entrever que algunos de los personajes que conocimos han ido encontrando su destino, del que tampoco podían escapar. Ahora queda lo más difícil, procurar a Changuito una vida mejor de la que le esperaba en el campo. ¿Hay otra salida?

Vista en la Sección Punto de encuentro de la 59 edición de la SEMINCI. Interesante aspecto de la sociedad palestina que nos muestra cómo la aristocracia cristiana se intenta desvincular a toda costa de la clase baja de religión musulmana, en algun medio leí que es una especie de Bernarda Alba a la palestina, y el comentario me parece acertado. Personajes tal vez no demasiado sutiles, pero muy bien interpretados, el guión se sigue con interés aunque el ritmo sea muy pausado.

Aunque no me atreví con La Pianista, esta primera película que me he decidido a ver de Michael Haneke me ha causado una impresión muy favorable. Creo que fue galardonada en Francia con un premio a la mejor puesta en escena, que constituye desde luego uno de los valores de la película. Desde la primera imagen fija en la que se sobreimpresionan los títulos de crédito, la intriga se va instalando en el espectador y no le abandona durante todo el metraje, el cual incluye como sorpresa algunas escenas que te hacen literalmente saltar de la butaca. Los primeros planos, abundantes, transmiten con mucha eficacia, gracias a la magnífica interpretación de sus protagonistas, el desconcierto y el desasosiego que se va desencadenando en el matrimonio ante los inexplicables acontecimientos de los que están siendo víctimas, acontecimientos que finalmente, acaban salpicando también al hijo adolescente, que con su particular reacción contribuye a echar más hierro al asunto. El pasado aparece finalmente a través de una desagradable pesadilla, y lo que parece que puede ser una pista encaminada a la solución del conflicto, acaba siendo otro interrogante. La familia debe continuar adelante con su vida, y el espectador también, gracias a un final que daría incluso para otro principio, y que a pesar de la frustración que genera, no despista hasta el extremo de restarle mérito a la impactante historia que se acaba de ver.