Bueno, pues procedo a ver esta peli por primera vez hace poco.

Se me ha hecho un poco cuesta arriba la cantidad de fallos y veo que no ha envejecido demasiado bien. Se nota la "maestría" del director, los actores muy bien (para ser asiáticos), pero el guión tiene muchos fallos que a mi entender hacen bajar muchos puntos.

El final lo veo atropellado, mal cerrado, sin decir nada. El personaje del malo, que es el más interesante, no es apenas tratado en profundidad. Nadie sabe sus motivaciones. El personaje del bueno, no termina tampoco de decirme demasiado. No me termino de creer el "dilema moral" tal y como el guión lo plantea (ni del "bueno" ni del "malo"), y no me gusta cómo "todos" se ponen en contra de la primera decisión del protagonista. Se queda sólo (la policía incluida le provoca a ello), cosa que no es demasiado creíble, por no decir completamente increíble.

Hay mucho oficio aquí en técnica de cine, pero muchísimos fallos que no me permiten ponerle un 7. La veo "desvencijada" y "floja", y esto a pesar del mucho esfuerzo que el director impone para mantener el muñeco de trapo en pie (y su innegable genio artístico). Si hubiera conseguido un final que me dijera algo, quizás me lo hubiera pensado, a pesar de sus dos personajes principales tan superficiales.

Hale, amor y paz.

EDITO: ese diálogo entre Freud y Dostoievski que dicen que esta película transpira, de tal forma que el "malo" es un amargado que no ha sabido canalizar su pérdida, y el empresario el "bueno" que sí ha sabido encauzar sus males para no odiar, Kurosawa no ha sabido contarlo. Sí, se intuye y ve que eso es lo que se quiere contar, pero no termina de llegarme ni cómo lo cuenta ni el poco acierto que se emplea para caracterizar a los personajes principales para que el mensaje nos llegue. Veo demasiada flojera a la hora de saber conducir al espectador al mensaje principal.

Pues cuento el periplo. Resulta que todos hablan de esta película como de algo increíble, una epifanía celulóidica... y me decido a ir a por ella.

Es sábado. Empiezo a verla... la primera escena curiosa, promete mucho... parece que sí. El profe cantando en la escuela... mola. Los gags se suceden, la astracanada deshilvanada se va desenvolviendo y, pese a su gigantesco esfuerzo surrealista, poco a poco el bendito Morfeo toma posesión de mí. Me duermo, señores. Tengo que apagarla porque literalmente me duermo. Domingo, aproximadamente misma hora. Lo retomo donde lo dejé con más ánimo. La cosa no es que mejore, sino que va para abajo. El surrealismo peliculero acaba atontando y hueco del todo. Sin mensaje ninguno. Quizás Jose Luis Cuerda era muy sutil... y su sutileza sólo la entienden ciertas personas del "mundillo" que realmente estén conectados a su máquina mental. Yo no soy de esos, desde luego.

Hago examen de conciencia, pongo todos los elementos juntos, y voto con alegría un 2... y realmente me entra un curioso cabreo. ¿Por qué estos experimentos se pagan con el dinero de los impuestos de los sufridos contribuyentes? No sé si Jose Luis Cuerda hubiera acometido algún esfuerzo neuronal por mejorar esto si hubiera tenido que poner su renombre y su dinero en algo así... pero estoy convencido que la "subvención" no ayudó a este proyecto. Lo digo con todo el respeto por aquellas películas subvencionadas que son buenas y merecen la pena ser subvencionadas.

En fin, una "Vida de Brian" berlanguesca pero sin Berlanga y sin gracia, como un sirope caduco generosamente derramado sobre un pastel blandengue donde la casposidad de la progresía académica entona a pleno pulmón —es decir, muestra su nostalgia por todos los elementos más churretosos del franquismo y cualquier tipo de amoralidad (siempre la amoralidad, ese es un tema que les fascina)—, pero sin las cancioncitas pegadizas de los Monty Python y sin su genio. Esto es Berlanga pero sin Berlanga: una meada muy fuera del orinal.

Lo "bueno" de la peli: pues tiene muchos gags e ideas interesantes, pero que obviamente no se han sabido llevar a la pantalla. Es decir, esto es un truño parido para agarrar la pasta y salir corriendo. Comparte con "La Vida de Bryan" su naturaleza de "supositorio para masas estreñidas", pero para colmo de males y desgracias aquí el artilugio no funciona y no desatasca el vientre.

Vista para sentencia

Es interesante la visión del director. El proyecto tiene estilo y garra. No obstante, el guión falla como una escopeta de feria (cargado de situaciones inverosímiles que dan bastante vergüenza ajena por lo poco pensadas que están), los actores tampoco son una maravilla y a la película le falta cierta personalidad. Es como si "se dejara llevar" por el convencionalismo. Es una pena que España todavía no haya encontrado a su Quentin Tarantino. Alex es quien más se acerca, pero no llega.

Así que lo siento, pero aquí la nota no da para más.

Aunque se supone que esta película es el epítome de la producción artística de este director y se admira como "obra maestra", la encuentro sumamente sobrevalorada, sobre todo a la vista de producciones suyas posteriores.

Aunque tiene momentos notables, estos son efímeros y se diluyen; la obra no es capaz de despuntar ni salir adelante. Se entierra a sí misma y arriesga poco en comparación con lo que vendría después. Sí, por supuesto que es "cine de autor" (personalísimo, por demás), pero a la postre se queda más cerca del teatro que del 7º arte y el regusto que deja al espectador es el de mostrar este lío teológico monumental que tenía Bergman en la cabeza más que presentar un mensaje madurado donde el espectador puede decidir.

No estoy diciendo que sea mala película, pero la considero "cine sobrevalorado". En sus intestinos hay más flojera que nervio y fortaleza. Los personajes apenas son desarrollados y Bergman presenta sus dilemas sin realmente haberlos "masticado". Es como si apelara a una profundidad que no consigue alcanzar y por tanto es incapaz de presentar. Parece más un "esbozo" de mosto dulzón que un buen vino. Hay mucha "mezcla", pero poco asentamiento madurado. El regusto final es que se han impuesto los problemas psicológicos del sueco... y todo queda sin solventar, como en el aire.

No es su mejor película ni por asomo. Esto es un recital de sus luchas internas con la fe y la muerte, pero tendríamos que esperar a producciones suyas posteriores más maduras para alcanzar algo de madurez (valga la redundancia). Sin ir más lejos, El Manantial de la Doncella presenta prácticamente los mismos dilemas con un nervio y fortaleza y un juego entre líneas que casi dejan en ridículo al "Séptimo Sello".

Esta es una de esas películas que milagrosamente ganan premios pero aburren de solemnidad y envilecen el propósito del 7º arte, que es contar historias que emocionen y que te hagan pensar. Quizás incluso que entretengan y que te hagan identificarte con algo de lo que te están contando.

Está película tiene un estilismo y fotografía muy cuidados, pero el resto está muerto. Es un filme al servicio de su propio ombligo. Sería más fácil emocionar a una piedra que conseguir que esta película diga o cuente algo.

Bodrio infumable para snobs y amargados.