Como no la vi en su día, decido afrontar este remake de la famosa peli de Craven. Estos remakes nunca suelen aportar nada al original, si acaso la actualización que supone el paso del tiempo. Pero en este caso la primera parte supera al original, consiguiendo algo para mí difícil en lo que este género propone últimamente, y es una buena definición de los personajes y conseguir que nos identifiquemos con la protagonista y suframos con ella.
Otra cosa es la segunda parte de la misma, que dilapida lo conseguido en la primera, cayendo en todos los tópicos tanto del último cine del terror como del gore más básico... Una pena, aunque yo aconsejaría no perderse esa primera parte.

No se puede negar la maestría de este director a la hora de dirigir actores. Sabe sacarles partido hasta conseguir en sus películas que las interpretaciones sobresalgan sobre todo lo demás. Aquí encima lo acompaña de una gran escenificación y un montaje adecuadamente opresivo.
En este caso se hace más patente por el tipo de historia que cuenta. Tan oscura, tan agobiante a ratos pero hipnótica a pesar de ello...
La parte negativa a mi entender es que el guión se queda a medias... La película insinúa muchas cosas sin llegar a decantarse del todo. Y no entiendo porqué, ya que aunque la trama está basada en hechos reales, la parte más importante de la misma es una elucubración de guión, por lo que podían haber sido mucho más claros en las motivaciones de los personajes (ver spoiler)
De todas formas eso no quita el claro interés que tiene la película. Es de las que "hay que ver".

Como indico en el título es un poco una película de Apatow pero con negros (o de color para ser políticamente correcto)
¿Y qué suelen tener dichas pelis? Pues unos protagonistas masculinos y femeninos con los que se identifcan los correspondientes sexos que la ven... aunque al final yo creo que se quedan más contentas ellas que ellos, porque suelen acabar románticamente estupidas.
Pues eso, una comedia sin más aspiraciones en la que los diálogos entre los protagonistas (sobre todo los de los masculinos) me parecen graciosos y acertadísimos (y exagerados claro!!!)
Yo pasé un buen rato.

Si no te gusta esta película es que o no te gustaba Hitchcock o no lo conoces.
Para los que admirábamos al fantástico director inglés es una delicia asistir al making of nada menos que de una de sus obras maestras "Psicosis" y encima de la mano de la espectacular (por mucho que sus detractores acusen de gesticulante) interpretación del gran Anthony Hopkins, en la que no distinguimos al original del actor.
Como fantástico complemento, casi a la altura suya, está la gran interpretación que hace Helen Mirren de Alma, la esposa del director. Las chicas Hitchcock, Scarlett Johansson y Jessica Biel, cumplen el papel asignado. El reparto se completa con actores tan solventes como Toni Collette o Danny Huston, sin olvidar la frikada de utilizar como guionista a Ralph Macchio... sí, sí el de Karate Kid.

Lo que no se le puede negar a esta película es su capacidad para generar polémica.
No hay más que recorrer las críticas y crónicas, tanto en está página como en otras muchas, para comprobar la multitud de opiniones dispares que esta película suscita. Y lo comprendo y en cierto modo me encanta... de hecho con este tipo de polémicas suelo disfrutar mucho más con las críticas negativas porque a menudo son originales y “descojonantes”. Lo que no entiendo es esa gente a la que, no bastándoles con la película no les guste, que están en su derecho, son capaces de categorizar diciendo lo que “es” en vez de lo que a ellos les “ha parecido” y que utilicen argumentos tan manidos como “si esto es modernidad prefiero ser un viejo” (cuando lo más seguro es que siempre lo hayan sido). También se dedican a hacer alusiones tales como las “joyas” del señor Boyero sugiriendo que a los que les ha gustado la película les gustan las tonterías sin gracia o los caprichos surrealistas, máxime cuando la tacha de incomprensible cuando él claramente no la comprende, y lo sabemos porque nos dice que trata, atentos, de un multimillonario al que trasladan en limusina día y noche por París disfrazado... Plash plash plash!!! aplausos para tan grande inteligencia (¿o es que se salió del cine antes del final? Lo que demostraría lo “profesional” que es).
Pero bueno, dejemos la mediocridad para centrarnos en el cine que es lo que nos interesa... Holy Motors me parece cine de categoría, de esa categoría que no te deja indiferente. De ese cine del que, nada más terminar su visionado, estás deseando comentarlo con alguien para comprobar si sus impresiones son las mismas que las tuyas, si has entendido lo mismo...¡Qué pulsión más maravillosa.
Ahora hablaré de la película en sí. Creo que, por lo menos en su significado, es mucho más sencilla de lo que parece. Lo que pasa es que si intentamos entenderla como una historia con una trama continua, nos volveremos locos y encima nos parecerá infumable. Voy a intentar hacer una guía de visualización tal y cómo yo lo veo.
Para los que no quieran saber nada de la trama diré que se tomen las “partes” individualmente y las valoren después del visionado completo, ya en su conjunto.
Para los demás escribo como spoiler.