Estrenada en el 2000, fui de aquellos que fue a verla al cine (tenía entonces ocho años). Entonces me gustó, pero no me pareció gran cosa. Todo cambió cuando me regalaron el vídeo (el vídeo... qué recuerdos). Fue verla y comprender que estaba totalmente equivocado. Si bien Disney no salió de su crisis con esta película, ofreció un gran trabajo, una pequeña y divertidísima joya. Muy divertida, original y sorprendente, El Emperador y sus Locuras gustará tanto a niños como a mayores sin perder su inocencia. Muy recomendable.

Lo mejor:

-Lo poco que se toma en serio a sí misma; es tan absurda que no te lo puedes creer.
-El omnipresente humor: simple pero divertidísimo, con unos golpes de efecto geniales.
-Todos los pequeños detalles que añaden simpatía a la historia (por ejemplo, los trajes de Yzma, la tienda de campaña de Kronk...)
-Yzma y Kron, grandísimos personajes.
-La expresiva animación en los personajes principales.

Lo peor:

-La pobre animación en elementos secundarios.
-Otra vez el mensaje Made in Disney, con lo que conlleva.
-Que Disney la perpetrase con una segunda parte directa al DVD.

Me gustaría creer que el hecho de haberme confundido de sala al ir a verla al cine, con la consiguiente vergüenza que pasé para mí mismo, fue la responsable de que no conectase con la Tropic Thunder. Y me da mucha pena, porque esta película es un cachondeo puro, una película que tuve que disfrutar de principio a fin. Y no ha sido así.

Y es que la historia lo merece: tres actores que ruedan una película sobre la Guerra de Vietnam, el director los mete de lleno en la selva para ofrecer más realidad... y comienza el despiporre, la brutalidad más salvaje y los diálogos más bestias. No puedo hablar más de la historia, porque no es más que eso. Tropic Thunder se sirev de ese planteamiento para crear una mordaz sátira a Hollywood en la que no deja títere con cabeza. Desde las película de acción ochenteras, hasta los actores que van a la caza del Oscar sea como sea, pasando por las comedias gamberras, las parodias más casposas, los productores más maquiavélicos, los artistas drogadictos... Si os gusta el cine, vais a flipar con cada referencia, cada homenaje, cada parodia.

Pero aparte de so, ni busquéis lógica no sentido. No digo que la película no tenga un orden, pero sí que se sirve de cualquier cosa para seguir adelante. No quiere ni hacerse pasar al mundo por una película seria. Tropic Thunder no se toma en serio ni a sí misma, lo sabe y lo quiere demostrar. Es algo que se respira desde los buenísimos trailers falsos del principio (el de Satan's Alley es cojonudo...)

Pero no encontré buenos chistes en el resto de la cinta, cuando no trata sobre el Hollywood actual. El resto de gags son vacuos, zafios, no les veo la gracia. Por una vez que espero no ver una película que no incluya la palabra "culo", me la encuentro. Qué gracia...

Existen ocasiones en las que una película aparece como caída del cielo, logrando poner de acuerdo tanto a la crítica como al público (dos sectores totalmente incompatibles pero inevitablemente unidos). En ocasiones, una película aparece ante sus ojos y logra romper todos tus esquemas y pensamientos. Nunca sabes cuándo va a llegar esa ocasión, pero cuando se te presenta no puedes reaccionar; simplemente, lo vives. En ocasiones, una película puede romper todos los esquemas que tenías sobre el cine y dar un soplo de aire a un Hollywood cada vez más ahogado y superar tus expectativas acerca de su calidad. En ocasiones, una obra maestra aparece ante tus ojos sin que te lo esperes.

"El Show de Truman" es una de esas películas. Es, en definitiva, una auténtica maravilla que te invita a reflexionar sobre qué camino está siguiendo la humanidad. Una auténtica obra maestra increíblemente realizada.

Lo mejor:

-Un gran guión en el que se dan cita multitud de preguntas sobre la existencia.
-Multitud de planos poderosamente geniales (Truman golpeando el cielo de cartón, hablando con el Creador, éste acariciando su imagen el la televisión, la luna-foco...)
-La fantástica realización.
-El trabajo de todos los actores, destacando el de Jim Carrey.
-El fabuloso final, perfecto para una película de este estilo.
-La crítica a la televisión y el hecho de vernos reflejados en los espectadores del "Show de Truman".
-Cómo consiguen que el público reaccione ante lo que sucede en pantalla, sintiendo asco hacia los pocos escrúpulos de los productores al jugar con los sentimientos y miedos de Truman y compasión y esperanza ante las esperanzas de éste de ser libre.
-En resumen, que esta película exista.

Lo peor:

-Jamás he visto una película que se cometa tantas veces el decir "detrás tuyo", cuando debería ser "detrás de ti".

La primera impresión que uno se lleva tras salir del cine después de tragarse (nunca mejor dicho) este BODRIO de dos horas y media de metraje es: "¿Qué demonios he visto?"

En primer lugar, he buscado el guión por todas partes, pero o se me escapa o no existe. Me decanto por la segunda opción. Todo el metraje se lleva a cabo en una narración rápida; muy rápida. Al parecer el director, también guionista, pensó que una adaptación era copiar calcadamente varias frases sueltas del libro. Bueno, eso funciona en varios casos. Pero aquí no. Frases que no vienen a cuento y que ni siquiera pertenecen al libro (y me ha leído tres) dan lugar a un guión nada sólido, desarrollado de forma muy lenta, que lo único que consigue es que nos entre un sueño, nada placentero, pero sí apetecible, pues si llegas a verla y te empiezas a dormir, HAZLO. Verás cómo luego lo agradeces (es decir, la peli perfecta para la siesta). Si además tenemos en cuenta el montaje, mejor ni hablamos. Las escenas están ordenadas de la peor forma posible. Pero con un guión tan desastroso no se podía conseguir una obra maestra.

En el audio, nada a destacar, salvo el tema final, propio de Semana Santa, una joya musical.

En la actuación, desastrosa. Vale, Quevedo es creíble (el mejor actor de la extensa plantilla). Pero todos, repito TODOS, actúan sin ganas, obligados. Y del acento de Vigo Mortenssen mejor ni hablo. "Agárresssssse a mi camissssssa". Ojalá le hubiese doblado el que lo hizo en El Señor de los Aniillos.

Lo único destacable es el vestuario, lo que no los escenarios. El escenario final, Rocroi, eso no me lo hacen pasar por terreno francés ni por asomo. Eso es un campo castizo de toda la vida. Y el barco no es real. Y el callejón por el que pasan los personajes siempre es el mismo. Y Flandes, un simple trinchera. Pero la ambientación es muy real, calcada del siglo XVII a la perfección. Eso está bien.

Pero ni las peleas se salvan. Yo hago esgrima y, tras hablarlo con otros compañeros de oficio que también la han visto, he llegado a la conclusión de que eso no es esgrima. Es una PAYASADA. Pero no voy a dar los detalles aquí.

En resumen: MALA, MALA, MALA, PÉSIMA, HORRENDA, ABURRIDA... mejor me paro.

Sí, resulta un buen comienzo para las superproducciones españolas, pero no bueno. Ni entretenido. Podría haber sido, pero no. Cuando sales de la sala te sientes estafado, engañado.

Resumiendo; spanish tippycal film ( o como se diga). Mal guión, actores desganados, pésimo montaje, banda sonora pasable, escenarios muy falsos, pero una genial ambientación.

Lo mejor: dirección artística, el vestuario, la acción (aunque sean quince minutos...) y la escena de la batalla dentro de ese pasillo tan estrecho (algo de sentimientos, qué claustrofobia pasé)

Lo peor: difícil elegir: el guión, las actuaciones, la dirección, la adaptación...

Si soy sincero, la primera vez que la vi me decepcionó un poco. No me pareció mala en ningún momento, pero sí me dejó una sensación bastante agridulce. Ahora es, para mí, una película redonda.

El guión de la película es uno de los mejores de todo el cine de aventuras. A partir de premisas sencillas logra crear un conjunto armonioso y que goza de un equilibrio magnífico. Sigue un clásico esquema de héroe-villano-objeto de poder, pero en ningún momento nos suena nada a tópico. Es más, de esta película surgen todos los tópicos. El guión está pensado para que los acontecimientos no den ni un segundo de respiro, para sorprenderte en todo momento. Todo está perfectamente conectado y preparado para que sucesos que no encuadramos en ningún momento tengan su explicación más adelante.

Principalmente todo el peso narrativo se centra en el personaje de Indiana Jones, el héroe de la película. Un héroe atípico (es capaz de matar, de robar, pero luego da clases como un profesor cualquiera), pero que en ningún momento realiza sus actos por malicia ni por hacer el mal. Quizás en esta película es donde se muestra más claramente su faceta de anti-héroe: busca el Arca por ambición, por avaricia, pero no lo hace para que ningún gobierno ni él mismo use su poder de manera equívoca.

Ahí se diferencia de Belloq. Belloq es el villano, totalmente igual a él salvo en un detalle: su avaricia va más allá de lo profesional. Él quiere el Arca para aprovechar su poder, para su propia gloria. Así se crea una dualidad entre el héroe y villano que pocas películas han conseguido.

Marion es la chica de la función. Pero aunque no abandone en ningún momento su papel de mujer indefensa, sabe demostrar en toda ocasión que sabe apañárselas por sí misma. Es una mujer fuerte, de acero, lista para todo enfrentamiento, y con un hígado a prueba de bombas.

Es un guión perfecto en su conjunto, pero no en su contenido. Su equilibrio y cuidado en cada aspecto es encomiable, pero aun así no es totalmente irreprochable. Tiene el defecto de usar diversas trampas y giros únicamente al servicio de escenas más llamativas. Este es uno de los fallos que más está pasando factura en el cine actual.

Así, el guión sabe aprovechar muy bien una premisa sencilla para crear sorpresas, emoción y muchas aventuras sorprendentes durante cerca de dos horas de película. Guiones tan trabajados y meticulosos como este hace mucho que no se ven en el cine comercial. Solo hay una excepción: Piratas del Caribe: La maldición de la Perla Negra. Durante toda la proyección los guiones de ambas películas me parecieron muy semejantes, por el asombroso trabajo que llevan detrás.