He dudado bastante antes de llevar a cabo una crítica de este curioso cortometraje de animación que para mí está claramente infravalorado por los usuarios de FilmAffinity (de lo que deduzco que no se ha comprendido la verdadera magnitud y profundidad de la propuesta), situación que espero que los que se decidan a ver la película más adelante consigan revertir. La propuesta es muy interesante tanto en la presentación visual como en lo referido a la historia propiamente dicha y el hecho de que se centrara en un episodio como éste es seguro que no es casual. De hecho es más fácil de comprender si tenemos en cuenta la origen de Serge Avedikian, el director. Esto deja todo mucho más claro y nos permite tomar conciencia de la verdadera intención del autor.

El episodio acontece en 1910, dos años antes habían ascendido al poder tras derrocar al sultán Abdul Hamid II los Jóvenes Turcos, nombre coloquial con el que se conoce a la agrupación progresista y nacionalista que tomó dicha iniciativa. Tamal, Enver y Cemal Pasa fueron los máximos representates de este grupo de jóvenes universitarios y militares y, al mismo tiempo, los encargados de establecer el triunvirato que gobernaría Turquía hasta el final de la Primera Guerra Mundial. Claramente influenciados por las visiones occidentales, de hecho, algunos como Enver habían estudiado en Alemania, de donde se llevaron todo un bagaje de enseñanzas que más tarde serían aplicadas para resolver los "problemas" del Imperio Otomano. Uno de los problemas fue el de los perros, como podemos ver en el film, donde se optó por la solución más extrema: el destierro a una isla donde las condiciones de vida llevarían a la muerte a todos y cada uno de los animales. Este tipo de solución higienística nacería en la propia Alemania, donde se había optado por una solución similar con los hereros y los namas allá en las colonias del África sudoccidental, enviados a morir como perros al desierto de Namibia (unos 65.000, una cifra nada desdeñable). Pues bien, Constantinopla no fue el único lugar lleno de perros en el Imperio Otomano, las autoridades turcas encontraron en 1915 el momento para deshacerse de los "indeseables" armenios, ese problema enquistado en la espalda de la península Anatólica que siempre había quedado pendiente. Las condiciones se juzgaron óptimas (se acusó a los armenios de colaboracionismo con los rusos, estamos en plena Gran Guerra) y se mandó a toda la población armenia a un destino fatal en el Desierto Sirio.

El "Decálogo 8" rompe la dinámica dominante en los siete primeras películas de la serie. Quizás podría relacionarse en cierta medida con "Decálogo 3", en la medida en que trata las consecuencias de decisiones tomadas en el pasado que resultan determinantes en el presente que nos presenta la película; no obstante aquí nos encontramos con un espacio de referencia pasado muy concreto en el imaginario del pueblo polaco: la Segunda Guerra Mundial. Este momento histórico ha quedado grabado en los esquemas mentales de la sociedad polaca como algo único en su singularidad por lo que supuso y podía haber supuesto. Aunque el film no haga referencia directa a ello es importante tener en cuenta que sobre el territorio polaco se superponían dos de los grandes proyectos fundamentales de la Alemania nacionalsocialista: la elimación del pueblo judío y el espacio vital del pueblo alemán que debía ser ganado a costa de la destrucción y subordinación del pueblo polaco. Elzbieta y Zofia, las dos protagonistas del film, serían en este film la representación simbólica de ambos objetivos en la consecuión de los proyectos alemanes; la relación que las une, los momentos en que sus destinos se cruzaron, aparecen dominados por la consciencia de la dualidad de proyectos del ocupante de Polonia durante la guerra y la jerarquía existente entre éstos: la eliminación de los judíos era una prioridad, la destrucción de Polonia era algo que se podía ir gestando lentamente y podía posponerse para cuando llegara el fin de la guerra. Nunca se encontró entre las prioridades de la resistencia polaca la lucha contra el intento alemán de destruir a los judíos polacos, en un contexto de endémico nacionalismo del que no se salvaron (obviamente y más teniendo en cuenta que se encontraban en lucha frente a una ocupación extranjera cuyo objetivo era la destrucción de la nación polaca) ni tan siquiera los resistentes éstos no eran considerados polacos; buena prueba de ello son las cifras y los documentales de Lanzmann que nos dan fe del extendido antisemitismo de la Polonia católica.

Kieslowski va al fondo de una cuestión punzante aún hoy en Polonia. La clase de ética de Zofia a la que asiste Elzbieta en la universidad, momento crucial del film con una increíble carga de tensión (véase la excelente interpretación de María Koscialkowska en su dominio de la mímesis), nos va a demostrar cómo actúa la lógica humana imponiendo el pragmatismo sobre cualquier idealismo en caso de que se halle en juego la propia vida: uno de sus estudiantes lo dejará claro al responder que es el miedo lo que puede llevar a una joven pareja polaca a rechazar la posibilidad de dar refugio a una indefensa niña judía de seis años, el miedo a la propia muerte. Aquí nos da una de las claves para entender por qué toda una sociedad dio la espalda ante el exterminio de tres millones de sus conciudadanos.

Tenía bastantes esperanzas puestas en esta película por varios motivos: 1º muchas de las obras que los compañeros usuarios tienden a valorar negativamente contienen cuestiones de gran interés para mí; 2º el tratamiento del tema de la Revolución Rusa siempre promete, y más si se centra en un periodo tan controvertido como la guerra civil rusa (aprovecho para recomiendar aquí la fantástica obra de Orlando Figes, "La revolución rusa", para todos aquellos interesados en la cuestión); 3º si la película va a girar en torno a Aleksandr Kolchak la propuesta no puede ser más prometedora. Sin embargo nada más lejos de la realidad. Creo que el título se ajusta bastante bien a la sensación que me dejó el film a su término. Voy a tratar de explicarme, creo que es lo justo y necesario.

En primer lugar tengo que reconocer que las dos horas que dura la película pasan con bastante rapidez debido a una sucesión trepidante de escenas muy cuidadas en el apartado técnico y a una historia de amor que llega fácilmente al espectador. No hay lugar a dudas de que la batalla inicial conquistará a muchos espectadores (entre los que yo me incluyo), en el apartado de efectos especiales hay que reconocer el virtuosismo del equipo de Kravchuk. Creo que pocas veces se ha reflejado con tal maestría y virtuosismo una batalla naval, no obstante el director no tiene ningún problema en tomarse ciertas licencias para añadir dramatismo a la secuencia y así poner la guinda al pastel*. Pero bueno, tampoco no nos vamos a poner puristas, hay que darle una oportunidad al film por mucho que se esté poniendo un tanto apologético (impresionante la escena del vicealmirante realizando un blanco increíble en el crucero alemán, no se puede negar). Sin embargo pronto las escenas comenzarán a sucederse sin nexo de unión entre sí, evidenciando que lo que realmente importa del film es la historia de amor entre Kolchak y la increíblemente bella Anna Timiriova. Para el que no sea conocedor de la Historia será muy difícil seguir el hilo histórico de la película, pero a la hora de la verdad tampoco importa dado que lo que verdaderamente importa es el romance platónico del que hablábamos, que al fin y al cabo es el único elemento que da coherencia al film (a parte de la abnegación de Kolchak como luchador incansable).

Me parece verdaderamente triste que un buen director como es Andrey Kravchuk haya pasado sin pena ni gloria por encima de una figura de tan amplio calado y que tanta polémica ha generado entre los historiadores y los dirigentes soviéticos en los casi cien años que han pasado de su muerte (de hecho los dos intentos de rehabilitación de su figura que se han dado en el seno del Ejército ruso en los últimos veinte años han fracasado). Es una película no destinada a perdurar porque pasa completamente de puntillas sobre todas las cuestiones que Kravchuk podría haber tratado de revisar si se hubiera decidido por sacar adelante una obra valiente, y no este producto conformista y manido.

Genial obra maestra de Karel Kachyna que no pudo salir a la luz hasta la caída del comunismo en Checoslovaquia, es decir, 20 años después de su filmación, de hecho concurrió al Festival de Cannes de 1990 optando a la Palma de Oro. Por lo general todas las películas del director checo permanecieron a buen recaudo hasta la Revolución de Terciopelo. Sin embargo esta tiene una significación especial por varios motivos, entre ellos el de que todos los que se interesaban por ella tenían que dar cuentas a los órganos de seguridad del estado socialista checoslovaco, lo cual nunca era un trance agradable. Cuando acabó su filmación hacía dos años que los tanques soviéticos habían entrado en el país acabando con cualquier intento de liberalización político-económica. Sin lugar a dudas esta es una película nacida en este clima de descontento por la perpetuación del comunismo a través de las políticas de Gustáv Husák (el actor que la interpreta en la película tiene un sorprendente parecido), Secretario General del Partido, que desde su subida al poder en 1969 se preocupó por fortalecer el poder de los órganos de seguridad y por cercenar cualquier tipo de legado procedente del 68. Es evidente que una película como ésta no podía ver la luz bajo ningún pretexto.

En primer lugar destacar los aspectos técnicos, muy logrados con los escasos medios de los que pudo disponer el director dadas las circunstancias. Se puede decir que los escenarios están planteados con gran esmero, siendo uno de los principales activos de la película, predominando los blancos y la luz en los momentos de gran angustia y desesperación; mientras que el negro y la oscuridad son el medio en el que más a gusto parecen desenvolverse los personajes, temerosos de esa luz que dibuja lo que parece un destino fatal. Es verdaderamente impresionante el clima de angustia y paranoia al que se ven empujados Anna y Ludvik, moviéndose por su casa con dos candelabros como si de una vieja película de terror se tratara.

El lenguaje cinematográfico es muy novedoso, en la línea de ese innovador y ambicioso cine checo surgido desde los años 60, del que es un buen exponente "The Party and the Guests". La película gira fundamentalmente en torno a Ludvik en su intento por dilucidar los misterios que rodean a esa noche en que él y su mujer habían asistido a una recepción del Partido llena de apparatchiks. En ese viaje a través de la memoria al que le empujará su mujer, como psicoanalista de métodos ortodoxos en medio de ese clima de paranoia y absoluto terror que los domina. Los flashbacks lo devuelven una y otra vez al escenario de esa fiesta, tratando de entender los por qués de las últimas purgas en su ministerio; hasta qué punto podrían afectarle a él; la búsqueda de significaciones políticas en el comportamiento de éste o aquél; etc.

No conocía a este animador, ni mucho menos esta pequeña obra hasta que el sistema de almas gemelas de FilmAffinity me brindó esa posibilidad por primera vez hoy. Es una suerte contar con una ventaja así dados los horizontes culturales que nos abre.

Este documental producido en Italia nos ofrece una visión acientífica de la evolución muy interesante, especialmente en lo referido en la realización por lo novedoso de las técnicas empleadas combinando la animación con dibujos animados mediante stop-motion sobre las paredes y objetos que sobresalen esa realidad en dos dimensiones alternativamente. Es realmente algo increíble.

El final distópico que nos ofrece ya es algo muy común en este tipo de propuestas cinematográficas, sin embargo es novedoso en cierto sentido. Sin embargo tendréis que verlo para saberlo*. Es una visión muy pesimista del progreso humano y del lugar que ocupamos como especie en el universo.