Lo que más me cautivó de este film, es que se engloba dentro de la ciencia ficción y no tiene un solo plano con efecto especial (¿salvo quizás, las vainas abriéndose?).

Quizás se le achaque una prolongación introductoria excesiva y un final abrupto, con un plano que deja la historia libre de ser continuada con secuelas (gracias a dios que nadie pensó en eso).

Pero como siempre en estos casos, el contenido supera la forma, y si Siegel quiso advertirnos, que andaramos mucho ojito con los sentimientos, y con la "globalización" del pensamiento, lo conseguió de veras. Quizás la prota es algo ingenua, quizás el tal Kevin no sea un actorazo, y lo más seguro es que te preguntes por qué narices ya no hacen películas como esta. La solución no la tengo yo, pero parece ser que el nuevo cine que nos ha tocado vivir ha sido invadido cual dolares verdes por el señor capitalismo.

Las mates fallan amigo filmaffinitero: si la cantidad de pasta invertida fuese inversamente proporcional a la calidad de las películas, estaríamos en la SITUACIÓN ACTUAL: hay menos películas buenas, ya que hoy en día todo está saturado por dinero sin cerebro.

Este film es una de las pocas joyas del cine negro. Es una magnífica OBRA MAESTRA porque lo tiene todo GRANDE.

-GRANDES diálogos.
-GRAN y compleja trama narrativa.
-GRANDES actores (ay Janet ... me vuelves loco)
-GRAN banda sonora (un Henry Mancini versátil, con esas influencias latinas y jazzisticas que encaja en todo momento con el aire rápido e improvisado que destila el film).
-GRAN poster promocional (de los que ya no se hacen)
-GRAN dirección de Welles, que en vida no hizo ni una película mala.

Todo GRANDE. Merece ser vista en sesión continua junto a otro gran clásico: El sueño eterno.

Interesante western negro , con mucha violencia "seca" y un ritmo pausado.

Quizás el problema reside en que no hay una historia, no hay un núcleo central , de hecho, a mi, sólo me interesó los personajes encarnados por John Hurt (lo mejor del film) y el actor Guy Pearce.

El paisaje desolador es un personaje más del film, pero aún así no conecté con la historia... me pareció un error que el hermano de Guy Pearce , lo encarnara Danny Huston, un actor muy limitado y poco creíble en esta película.

Sorprendente, ágil, divertida, imaginativa, suspicaz, inteligente, envolvente, grandiosa, genial, original, colosal, tremenda... en su punto.
Nunca Gilliam ha estado mejor (bueno, Miedo y Asco en Las Vegas también está a su altura), con muchas ideas, buen desarrollo y mucha emotividad.
La recomiendo.

Sacarle todo el provecho a un personaje es pasable, pero vender tus ideas, cambiar el guión y hacer una película que adolece de cierto infantilismo y ritmo es no saber qué hacer exactamente con el dinero que te han dado.
Spielberg ha confesado que es la película que menos le gusta de las 3 porque no le quedó bien. Y no me extraña. Lo peor de todo es que convierte el personaje de Indiana en mera marioneta, sin profundidad la profunidad del primer film, con una superficialidad acojonante metido en una aventura veraniega de domingo por la tarde.
Si a todo esto lo acompañamos con personajes ridículos, hechos para alegrar a toda la família con un guión de 2ª y un tercio inicial (salvo la introducción) un tanto aburrido, tenemos un I.J. soso, light y descafeinado.
Como siempre lo mejor de la función es Harrison Ford.