Magnética de principio a fin, la historia te atrapa por lo increíble pero a la vez verosímil argumento. Acostumbrados a tanto ruido de blockbusters y tramas repetidas hasta la saciedad, es sorprendente que la sencillez de una idea original (o quizás no tanto cuando echamos una mirada a la mitología clásica) mantenga la tensión durante toda la película.

Aunque la relación entre los personajes es muy elíptica, la narración cuenta lo suficiente para comprender que la vida de los protagonistas no es fácil, ni idílica.

Evidentemente, el entorno es otra pieza fundamental, que acompaña a la soledad de los personajes y a sus silencios. Todo, engarzado con un oficio que sólo el cine nórdico sabe realizar.

Ha sido una grata sorpresa poder ver esta película sin tener noticia previa sobre su contenido. ¿Terror? Estamos demasiado necesitados de encasillar historias en géneros que nos encajen. A mi no me pareció terror, al menos terror del clásico. Más bien me sugirió una mirada a las "animaladas" que los humanos provocamos a este mundo.

Entretenida gracias a los efectos especiales, a la selección de la música y a los toques de intriga; pero si se eliminan esos elementos efectistas, el argumento no tiene ni cabeza ni pies. Pareciera que el creador de esta "obra" escogió varios elementos bíblicos y los metió todos en un mismo saco, los aderezó sin respetar ni siquiera la cronología de las crónicas religiosas y, para más añadidura, lo mezcló con un poco de pseudociencia futurista y algo de numerología.

Como han dicho otras críticas, el tema podría haber dado mucho más de sí. Pero el tamiz de Hollywood es bastante grosero para poder entrar en matices, eso requeriría más tiempo para explicar las cosas, mejores diálogos, más comunicación entre padre e hijo, por ejemplo.

Es más rentable mostrar un accidente de avión (nada verosímil, por cierto) o la destrucción de una ciudad entera. No entro a comentar las propuestas del arca de Noé, el paraíso o las plagas, por citar tres ejemplos de inspiración bíblica que aquí han sido tratados con bastante ligereza. Ni siquiera las señales que -según la lógica argumental de esta película- llegan a los protagonistas, les hacen reaccionar de una forma coherente.

Por casualidad topé con esta cinta, y quizás por la coincidencia de nombre con el libro de Dan Brown me decidí a verla entera.

A medida que se va desarrollando la trama uno espera, yo qué sé, que el bueno sea el malo y el malo, el bueno. No. Es un film totalmente predecible, y usa todo el imaginario posible para marcar el maniqueismo más trasnochado. ¿Jesús tenía barba? Pongamos barba al ángel bueno, y además, que tenga ojos claros. ¿El diablo se mueve de noche? Hagamos que sólo aparezca en la oscuridad...

Para mí, lo más patético de este título es que trata de identificar al "poli" con el "bueno", y si para ello hay que revestirlo de cierta santidad, pues se hace y ya está. No es, ni de cerca, una visión del bien y del mal. De hecho, no sé qué pretende enseñar esta cinta.

Son tantos los signos manidos que se presentan, que cuando se acerca el final de la película nada sorprende, e incluso llega a aburrir.

A parte de la curiosidad de ver actores de talla reconocida haciendo -cual cameos- papeles ínfimos en esta obra ínfima, lo que más me ha llamado la atención es la capacidad de jugar a sugerir de su director, que va realizando guiños a lo largo de los cortos para que al fin no tengan ningún sentido aparente. Todo ello, con un ritmo pausado, sin estridencias, centrándose en el diálogo, algo que cada vez se echa más de menos en el cine.

Coffee and cigarettes no esconde nada, ni siquiera maquilla el nombre de los actores en personajes. Ni siquiera la pretensión de querer o tener que transmitir mensaje alguno. De hecho, los personajes casi son lo de menos, pues para mi esta pieza de cine se ve mejor si se atiende sin prejuicios, mirándola como si estuviéramos en una cafetería, observando lo que pasa en la mesa del vecino.

Claro que el juego cinematográfico logra mucho más que eso, que poco a poco uno se vaya creando un espacio mental, donde el café y los cigarrillos son dos elementos que ayudan a que las cosas cotidianas estén algo menos descafeinadas.

Me suena que el uso del blanco y negro va más allá de un intento de dar "solemnidad" o "seriedad" como se ha dicho en alguna otra crítica de por aquí. Más bien creo que refuerza ese café (negro) y esos cigarrillos (blancos) que proliferan a lo largo de la película. Lástima que en lugar de 11 no hubieran sido 20 piezas cortas. Así tendríamos el paquete entero...

El primer corto con Roberto Benigni, con su absurdo y abrupto final, me parece delirantemente divertido.

Con ese título, ese director y Bardem y Portman de por medio, la película prometía más de lo que realmente es: un culebrón que hubiera podido centrarse tanto en el antiguo Egipto como en el Japón ancestral.
Es cierto que la trama está bien elaborada, y los personajes tienen cierto peso (especialmente el de Bardem, que no borda su difícil papel, aunque tampoco lo hace mal); y también es cierto que la fotografía es impecable y la atmósfera de esa España tenebrosa, macabra, de la Inquisición, puede llegar a ser verosímil en la propuesta de Forman.
En cambio, hay muchos otros personajes que aparecen casi de forma anecdótica (la familia de Portman, cuando ha cumplido su cometido en la narración, desaparece del todo, a pesar del trágico suceso que provoca) o la propia Reina, que es objeto de un (¿mal?) retrato del pintor, y ni siquiera obtenemos su crítica. Ni la del Rey. En definitiva, todo gira entorno a la historia triangular de Goya, el hermano Lorenzo e Inés. Pero ni eso, ya que quedan tantos cabos sin atar al final de la cinta, que hace que el resultado sea tener la sensación de haber perdido el tiempo viéndola.
Y lo que más molesta es que se haya escogido a un grande entre grandes, Francisco de Goya, y le hayan hecho cómplice de esta historieta. Poca obra del artista, y la que sale es estrictamente necesaria para justificar el guión. Nada más. Espero que alguien enmiende el desaguisado y elabore una biografía creíble del sordo de Fuendetodos.