arrow
Haz click aquí para copiar la URL
España España · Alcobendas
Críticas de FJ García
Ordenadas por:
125 críticas
<< 1 3 4 5 10 25 >>
10
5 de noviembre de 2013
6 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Normalmente considero que el término "ciencia-ficción" no se refiere a un género sino a un contexto, igual que la animación tampoco es un género sino un formato.
Pero esta es una de las pocas que se pueden considerar puramente "de ciencia-ficción", y es la mejor que se ha hecho jamás en el género.
Puede ser muy poco accesible la primera vez que la ves. Es para verla con alguien dispuesto a debatir los temas (y las imágenes) que se tratan. Este plato se puede acompañar, aunque no necesariamente, con los libros de Arthur C. Clarke y la secuela "2010: Odisea 2", mucho más genéricas, pero con sus propios méritos.

Se han escrito bibliografías enteras sobre "2001" y podría estar debatiendola todo el día, pero de momento os animo a que la veáis.
FJ García
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
10 de octubre de 2013
6 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esbozo una sonrisa cuando me preguntó qué demonios hace una película como esta con casi un 8 de nota media.

Tenía mucha curiosidad por verla después de descubrir a este director, Carl Theodor Dreyer, e investigar un poco la trayectoria de su filmografía y la evolución de su estilo, ambas cosas interesantes en sí mismas.
La historia es que después de varios largometrajes mudos comerciales en los años 20, culminó su primera etapa con la que se puede considerar su obra maestra "La Pasión de Juana de Arco", después de lo cual intentó dirigir su primera película sonora, "Vampyr" (1932), que se estrelló desastrosamente ante público y crítica (hoy en día los críticos la aprecian más, pero yo sigo pensando que es mala). Desilusionado dejó el cine durante una década e intentó ser periodista, pero por fin volvió en la segunda guerra mundial para contar "Dies Iriae"; luego inexplicablemente pasó otra década hasta su siguiente largometraje "Ordet" en los 50 (Que se considera su "otra" obra maestra y que a mi gusto tiene muchos méritos técnicos y artísticos, pero al ser yo ateo y la obra un panfleto propagandístico cristiano no le tengo el respeto que otra gente la pueda profesar).

Y después de casi otros diez años, ya en los 60, dirigió su última película: "Gertrud". Y en mi opinión, se va con muy baja nota.

Sabía perfectamente en lo que me metía porque había leído sobre ella y todo lo que dicen es verdad: Mientras que en sus primera obras como "Vampyr" o "Juana de Arco" los movimientos de la cámara son rápidos, el montaje ágil, la puesta en escena barroca y creativa, y los diálogos casi inexistentes, en sus últimas como "Ordet" y "Gertrud" la cámara es casi estática, las escenas están grabadas en plano secuencia y son larguísimas, los escenarios son los más pequeños y simplones ("íntimos") que hay, y predomina el diálogo sobre cualquier otra cosa. Y si todo lo mencionado se notaba en "Ordet", en "Gertrud" la simplicidad está exagerada al máximo exponente.

Nada de esto sería malo en sí mismo (normalmente adoro los planos secuencia) si los diálogos fueran buenos, pero me temo que estamos a años luz de las implacables conversaciones de Richard Linklater ("Antes del amanecer") o incuso Woody Allen.

Aquí sólo hay cuatro personajes, a saber: La protagonista Gertrud, su marido, su ex-amante y su amante actual. La película no podía estar mejor titulada, todo gira alrededor de Gertrud, es la primera palabra que se menciona en escena, es el personaje que más aparece por motivos evidentes. Todo el problema reside en que esta mujer no es interesante. Hablamos de una mujer madura, de clase muy alta, obsesionada por el amor, el amor, el amor, ¡ah!, el amor lo es todo, cuando me muera en mi lápida pondrán la palabra AMOR. Es una Taylor Swift, una Bella Swan de "Crepúsculo", lo que pasa es que es muchísimo más mayor que estos ejemlares, habla mucho más despacio (o para ser precisos con muchas más pausas) y tiene la fea costumbre de no mirar a nadie a los ojos.

Ese es otro problema de este trabajo audiovisual: Es demasiado como una obra de teatro sin pretensiones (¡Para ser un director de culto y esperar diez años entre película y película, es decepcionante que llegues sin pretensión alguna!), y los actores están siempre con los ojos clavados en un punto fijo que se encuentra fuera de campo, normalmente en dirección opuesta a la cara de la persona con la que se supone que están manteniendo una conversación íntima. Es casi como si tuvieran el guión escrito en una pantalla LED y lo estuvieran leyendo en voz alta, lo cual no me extrañaría, ya que salvo algunos arrebatos muy breves de buena interpretación emocional por parte de alguno de los chicos (estoy pensando concretamente en el ex-amante), los actores recitan los textos como autómatas.

Un personaje cuya vida gira alrededor del concepto del amor me resultaría interesante si tuviera algún giro adicional, alguna tridimensionalidad, o al menos chocara con las circunstancias de la historia o con la forma de ser de algún otro personaje, pero no, en este caso como he dicho todo gira alrededor de Gertrud y su amor. Después de tantísimo diálogo tampoco se vaya usted a pensar que profundiza en la filosofía del tema más allá de "En realidad a ti te quise en su momento pero eso ya se ha acabado, en realidad nunca te he querido pero somos buenos amigos, en realidad siempre te querré aunque te cases con otra, bueno ahora no, bueno ahora sí".

El final es un epílogo no-se-sabe-cuántos años después, con la protagonista todavía más mayor (ahora con el pelo blanco, aunque mencionan en pleno diálogo que aún no tiene arrugas). En otras críticas se hace de notar que cuando en cierto momento de esta escena Gertrud comenta que no se arrepiente de nada, está reflejando la actitud del director. Eso está bien. El resto de la película, no. Sobre todo insisto que no trago al personaje de Gertrud con quien nos tenemos que identificar, tan metida en su burbuja del amor y sin aparentemente darse cuenta de qué otras curiosidades pueden encontrarse en el Mundo.

Yo tenía curiosidad por cerrar la filmografía de este director, no hace falta que tú lo hagas si no te pica el mismo gusanillo que a mí. En su lugar te recomiendo girar la mirada hacia las "1001 películas que hay que ver antes de morir" donde... ¿por qué narices está esta película? ¡En serio! ¡Que es del mismo año que "Teléfono rojo, ¿volamos hacia Moscú!" pero parece de la época de "Vampyr"!
FJ García
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
7 de enero de 2013
6 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una de las primeras películas que dirigió Michael Bay, que normalmente no me gusta porque suele elegir unos guiones con demasiada acción innecesaria y mareante. Por culpa de esto le dejaron dirigir después enormes mierdas como "La Isla" o "Transformers 2".

Pero las escenas de acción de esta película están MUY bien dirigidas y son trepidantes, y lo más importante de todo, el guión, los personajes y los actores son muy buenos. (Soy un fan-boy de Sean Connery, especialmente cuando ha sido entrenado por el servicio de inteligencia británico, como resulta en este caso).

El villano (Ed Harris) no es en realidad malo del todo. Parece realmente que su situación le ha llevado a hacer lo que hace, y no está a gusto con ello. Toma la antigua prisión de Alcatraz con un equipo de soldados desertores y retiene turistas de rehenes, y desde allí amenaza con lanzar al mundo tres cohetes llenos de una sustancia química muy peligrosa. Para solucionar el conflicto, el gobierno contrata a un especialista en armas químicas (Nicolas Cage, que también es un crac) que nunca ha estado en una situación de fuego real. Y, para poder infiltrarse bien en "La Roca", cuentan con la única persona que se ha escapado jamás de la antigua prisión... que no podía ser otro que Sean Connery. Bueno, podría ser Clint Eastwood. Eso también habría estado curioso.

Al principio, el personaje de Connery no quiere cooperar, más que nada porque el Gobierno le ha retenido durante más de tres décadas en contra de su voluntad por conocer secretos de Estado, pero al final, después de una fenomenal, espectacular y jocosa persecución por las calles de San Francisco, Nicolas Cage termina convenciéndole.

La segunda mitad de la película es la infiltración en Alcatraz. En general es muy predecible (ver spoiler).
Pero es muy, muy divertida. En el fondo, es como "Jungla de Cristal" (Die Hard) pero con dos John McClane, y cada uno tiene fallos y virtudes que se complementan.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
FJ García
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
26 de marzo de 2011
6 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Otra de estas películas que pegan un giro de 180º a la mitad, al estilo de “Psicosis” y “Abierto hasta el amanecer”.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
FJ García
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
7 de abril de 2011
7 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Los dos últimos capítulos de la serie animé "Neon Genesis Evangelion" fueron muy polémicos por el cambio de registro y porque, precisamente, tienes que estar atento para captar el mensaje. También por la falta de presupuesto, pero ese es otro tema.

Tanto defraudó a muchos de los fans ese final, que los creadores de la serie decidieron cambiarlo. Así, se estrenó en 1997 este largometraje, "The End of Evangelion".

Los acontecimientos de esta película reemplazan, o complementan, o suceden al mismo tiempo que los dos últimos capítulos de la serie original (El debate continúa. Yo me inclino a pensar que los complementan, y por eso me gustan ambos. Sí, el final original también). Con un presupuesto mucho mayor y una premisa más, uh, comercial, fue un éxito. También tuvo sus críticas, mayormente centradas hacia el aumento de la violencia gratuita y el erotismo, y también hacia el tal vez aún difícil-de-comprender-a-la-primera desenlace.
FJ García
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 3 4 5 10 25 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2018 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es un medio independiente, y su principal prioridad es la privacidad, mantenimiento y seguridad de los datos de sus usuarios,
información que no comparte fuera de la web con ninguna entidad y/o empresa, bajo ninguna circunstancia.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados