arrow
Críticas de FJ García
Ordenadas por:
125 críticas
<< 1 3 4 5 10 25 >>
7
7 de enero de 2013
6 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una de las primeras películas que dirigió Michael Bay, que normalmente no me gusta porque suele elegir unos guiones con demasiada acción innecesaria y mareante. Por culpa de esto le dejaron dirigir después enormes mierdas como "La Isla" o "Transformers 2".

Pero las escenas de acción de esta película están MUY bien dirigidas y son trepidantes, y lo más importante de todo, el guión, los personajes y los actores son muy buenos. (Soy un fan-boy de Sean Connery, especialmente cuando ha sido entrenado por el servicio de inteligencia británico, como resulta en este caso).

El villano (Ed Harris) no es en realidad malo del todo. Parece realmente que su situación le ha llevado a hacer lo que hace, y no está a gusto con ello. Toma la antigua prisión de Alcatraz con un equipo de soldados desertores y retiene turistas de rehenes, y desde allí amenaza con lanzar al mundo tres cohetes llenos de una sustancia química muy peligrosa. Para solucionar el conflicto, el gobierno contrata a un especialista en armas químicas (Nicolas Cage, que también es un crac) que nunca ha estado en una situación de fuego real. Y, para poder infiltrarse bien en "La Roca", cuentan con la única persona que se ha escapado jamás de la antigua prisión... que no podía ser otro que Sean Connery. Bueno, podría ser Clint Eastwood. Eso también habría estado curioso.

Al principio, el personaje de Connery no quiere cooperar, más que nada porque el Gobierno le ha retenido durante más de tres décadas en contra de su voluntad por conocer secretos de Estado, pero al final, después de una fenomenal, espectacular y jocosa persecución por las calles de San Francisco, Nicolas Cage termina convenciéndole.

La segunda mitad de la película es la infiltración en Alcatraz. En general es muy predecible (ver spoiler).
Pero es muy, muy divertida. En el fondo, es como "Jungla de Cristal" (Die Hard) pero con dos John McClane, y cada uno tiene fallos y virtudes que se complementan.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
FJ García
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
26 de marzo de 2011
6 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Otra de estas películas que pegan un giro de 180º a la mitad, al estilo de “Psicosis” y “Abierto hasta el amanecer”.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
FJ García
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
11 de octubre de 2013
6 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Oh, tío, qué mal. Tenía unas ganas tremendas de comentar esta película con alguien cuando pasó a fundido a negro al final del todo, pero no conozco a casi nadie que haya visto este proyecto de 1929, aunque sea TAN interesante.

Vale. Fritz Lang fue el director de esto. Y la escritora su mujer Thea von Harbou. A este tándem se le conoce mucho más por su obra maestra: "Metrópolis". Oh, esa sí que es incontestablemente buena. "La Mujer en la Luna" no es tan perfecta, pero por ello se presta lo mismo, o incluso más, a un cine-fórum tras su visionado. Y al menos está completa, no como la anterior, a la que lamentablemente le faltan partes hoy en día.

"La Mujer en la Luna", en su versión completa, dura 2 horas y 40 minutos. Por lo que he leído, se considera importante (en ciertos círculos) por ser una de las primeras obras de ciencia-ficción "dura", es decir, aquella que tiene énfasis en la especulación científica, aquella que tiene más de "ciencia" que de "ficción", aún contando un relato ficticio; metamos en esta descripción a "2.001: Una Odisea del Espacio", "La amenaza de Andrómeda" y la mayoría de "Star Trek". Es por lo visto la primera que incluye una cuenta atrás en el despegue de un cohete. That's cool.

¿Conocéis el cómic de Tintín en dos partes, "Objetivo: La Luna" y "Aterrizaje en la Luna" o su correspondiente adaptación televisiva? ¿O un cómic de Osamu Tezuka de los años 40 que se llama "Lost World"? En todos estos trabajos la historia está dividida en dos partes cuyo nexo es el lanzamiento del cohete en el que van los protagonistas. En la primera parte, más realista y con los pies en la Tierra, siempre hay una trama de gángsters que quieren beneficiarse del proyecto o destruirlo. Y en la segunda parte siempre se descubren polizones en el cohete, se aluniza, y hay un enfrentamiento tras el cual los personajes van a tener complicaciones para volver a su planeta. Todo esto es muy clásico, quizá provenga de la literatura, o quizá el origen esté en esta obra de Lang.

Lo menos interesante de "La Mujer en la Luna" es toda la primera hora, aunque no es mala. Pensé que se centraría en la construcción del cohete, o en las teorías sobre qué se pueden encontrar en la Luna, y todo ello se menciona, pero el énfasis en su lugar está en una trama más del estilo del cine negro, donde un misterioso personaje intenta sabotear o unirse al proyecto de Helius.

El segmento más interesante del filme comienza con la cuenta atrás del cohete y comprende todo el viaje por el espacio hasta que llegan a su destino. Son muy bonitos los planos espaciales de la Luna, y un plano en particular del Sol saliendo desde detrás de la Tierra. También es curioso que la gravedad se mantenga en el interior del cohete hasta después de que se hayan alejado del planeta madre, se vaya durante un corto periodo de tiempo donde su falta se representa de forma muy divertida, y luego regrese cuando se acercan a la Luna.

Como aficionado de la ciencia ficción no puedes dejar pasar esta joya del género, representativa de su tiempo en la Historia de la investigación científica.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
FJ García
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
25 de marzo de 2011
6 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Más que novelas para niños, lo que Roald Dahl hacía eran novelas en las que morían niños, y de maneras grotescas. Me dieron mucho miedo “Charlie y la fábrica de chocolate” y “El gran gigante bonachón” cuando me los leí por primera vez porque en ambos morían, o se daba a entender que morían, bastantes niños pequeños.

La película, igual. Cuando la vi alquilada del videoclub –hace muuuuuuuuucho- no supe que estaba basada en un libro de Roald Dahl. Una película que me aterrorizó pero me fascinó al mismo tiempo y dio rienda suelta a mi imaginación, un poco como la genial “El pequeño Nemo”.
Años más tarde, aunque aún de pequeño, mientras leía el libro, no dejaba de mosquearme acordándome de que alguna vez había visto alguna película que se parecía bastante a lo que me estaba leyendo. (No las relacioné enseguida porque se comercializaron con títulos diferentes en España). Y luego me la volví a y me volvió a fascinar, cómo mostraba un mundo de gigantes que venían a devorar niños y dejaban los huesos debajo de las camas, cómo sólo había un único gigante bueno, que decía que era mejor soltar gases por el culo en lugar de por la boca, o al revés, un curioso anuncio de Coca-Cola.

Hace mucho, pero mucho, que no me veo esta película, pero no me he olvidado de ella. Quizá debiera volver a echarle un vistazo un día de estos, aunque sólo fuera para ver qué tal me parece de mayor.

Un filme muy singular que os recomiendo, aunque no recuerde ni la calidad de la animación.
FJ García
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
23 de marzo de 2011
7 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Trata de un cura muy majo, simpático y divertido, que ha perdido la fe y ahora se dedica a realizar falsos exorcismos para demostrar al mundo la falsedad de estas prácticas. Previsiblemente, se termina encontrando con un aparente caso real de persona poseída, y él y su equipo (un cámara y una sonidista) se tienen que enfrentar a esta peligrosa adolescente, a petición de su padre y para disgusto de su inquietante hermano.

Esta película pretende ser una de terror, pero me gustó verla más como una comedia en su mayor parte. Los primeros treinta minutos desde luego pretenden entrar en ese terreno adrede: Vemos al exorcista y su equipo tomándose su "trabajo" a broma, y hay varias ocurrencias que despiertan una genuina sonrisa. A partir de cierto momento la cinta intenta meternos miedo progresivamente, pero... Bueno, nunca lo consigue de verdad. Aunque tengo que admitir que eso último es cuestión de opiniones, porque había un grupo de chicas en el cine que en ciertos momentos pegaba verdaderos gritos de terror. Pero dentro del grupo en el que yo estaba, la mayoría nos estábamos riendo a carcajadas.

Esto puede ser debido a que, al haber empezado de una forma tan desenfadada, le cuesta luego adquirir credibilidad. No ayuda tampoco que en los diálogos y en las escenas más intensas el director decida hacer un montaje, una edición de vídeo. Si se supone que esto es un falso documental, que nos debe hacer creer que se grabó con una sola cámara y del tirón, ¿cómo narices puede haber un montaje?

Esta película de todos modos funciona bien cuando te la tomas a risa, y realmente es capaz de proporcionarte un buen rato, por lo que le pongo un 4 sobre 10. Eso sí, ignoremos el final, que es uno de los más insatisfactorios que he visto en mucho tiempo.
FJ García
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 3 4 5 10 25 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2017 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados