Lo cierto es que esta película resulta ser una de las más extrañas de cuantas he visto. Con ella Sofia Coppola se consagró como una de las directoras más innovadoras del cine actual. Y lo cierto es que se lo merece.
Lost in Translation es, sobre todo, una mirada hacia un mundo tan distinto y tan diferente al nuestro: el mundo oriental.
Toda la trama se desarrolla alrededor de dos personajes: un actor que viaja a Tokio para grabar unos anuncios y la mujer de un fotógrafo que se queda sola en el hotel cuando su marido se marcha a trabajar. Ambos se sienten perdidos en sus vidas, y esa sensación se incrementa cuando salen del hotel, rodeados de una sociedad distinta, de una forma de vida diferente. Es entonces cuando se conocen y se hacen amigos, y disfrutan juntos de todo aquello que tienen a su alcance, combatiendo su soledad e infiltrándose en esa gran ciudad que es Tokio.
Toda esta historia, escrita por la propia Sofia, resulta ser extraña. Carece de diálogos, lo cual no quiere decir que no existan ya que se suplen con la fuerza de sus imágenes. Destacan los paisajes, los lugares, las escenas de las costumbres. Sobre todo me encantó el momento en el que ella se encuentra sola, sentada junto a la ventana de su habitación, con la cámara enfocandola sobre la ciudad; sola sobre las calles de una ciudad que no conoce.
Es muy destacable también el uso personal de la directora con la cámara. Planos excelentemente captados, ángulos magníficamente plasmados, escanas bellas y conmovedoras. Sin apenas perfilar a los personajes, la pequeña Coppola nos hace sentir, por medio de la cámara, los escenarios, las expresiones y la música, sus miedos, sus desilusiones, sus ansias, sus sentimientos.
Sin duda resulta ser una película muy recomendable para aquellos que vean el cine como una herramienta para ilustrar historias. Aunque sea algo pesada a pesar de su duración (97 minutos), es una gran película que, con un guión muy sencillo, salpicado con sentimentalismo e ironía, unas grandes interpretaciones y una excelente realización, logra ser de las más innovadoras y originales de los últimos años; consigue transmitirnos la vida de una sociedad muy distinta a la nuestra desde el punto de vista de dos personas normales y corrientes que superan juntos sus miedos entre los rascacielos de Tokio.

Lo mejor: la fuerza de las imágenes, en especial la ya citada de la ventana del hotel, que logran contar una historia por sí mismas de forma muy original.

Lo peor: algo pesada en ocasiones, lo cual no merma la calidad de la película. Su simplicidad puede llegar desesperar.

Era el año 1999. La tecnología comenzaba a dar pasos agigantados. El DVD, la PS2, el Windows XP... pronto se harían realidad o alcanzarían la importancia que tienen ahora. Yo tenía entonces 7 años. Por aquel entonces, todo el mundo se hacía la misma pregunta: ¿qué era Matrix?

No tuve la respuesta hasta mucho más tarde. Y entonces Matrix me fascinó. Era algo que no habiá visto nunca, que me cautivó. No logré entender tampoco gran cosa, lo que aumentó mi fascinación por la película.

Ahora, tras un largo tiempo, he vuelto a verla de una sentada. Y sí, sigue sorprendiéndome. He vistocombates a espada láser en el planeta Mustafar, he vistoejércitos de billones de orcos atacar la ciudad de los humanos, he visto peleas colosales entre robots, he visto al Titanic hundirse. He visto cosas que solo el cine me podría dar, escenas impresionantes salidas de la mente humana. Pero nada podrá superar a lo que descubrí con Matrix.

Pero no es una película perfecta, ni mucho menos: tiene fallos, y muy gordos. Su guión es pretencioso hasta más no poder. El comienzo, reconozcámoslo, es malo. Los personajes se presentan sin que sintamos interés hacia ellos, con un pasado que no llegamos a conocer. Sueltan frases que aparentan ser profundas, pero que en realidad son vacuas y sin sentido. Y lo peor es cuando intentan ser filosóficas, porque entonces el barullo ser convierte en incomprensible. Y eso que la trama es sencilla (y no, no voy a decir de qué va).
Pongamos un ejemplo: "Neo, estás aquí por una razón. Estás aquí porque sabes algo. Pero en realidad no sabes lo que es. ¿Quieres saber la verdad? Nadie sabe la verdad, pero voy a mostrártela?"
Y así durante toda la película.
Es un guión demasiado pretencioso, que se las da de grandilocuente, perfecto, complejo, maduro, profundo... pero que al final no son más que apariencias resumidas en diálogos irrisorios y carentes de sentido junto a personajes planos y de poca profundidad narrativa.
Lo realmente bueno del guión de Matrix son sus influencias: tanto católicas (la historia del Mesías de la Humanidad), como de otras obras como 1984 o Blade Runner (futuro imperfecto y oscuro, donde la Humanidad vive sumida en su decadencia), el manga japonés o el mundo tecnológco.Y, no hay que mentir, alguna que otra corriente filosófica está metida en el resultado (la libertad del hombre, su búsqueda de un fin mayor, su objetivo de llegar a ser libre, el destino). A pesar de que es un guión casi collage de otras corrientes, supo plantar los cimientos de un mundo nuevo, adaptado a las modas de aquel 1999 y que reunía lo mejor y más atractivo de la cultura popular, la filosofía y la religión.

La BSO es típica de los blockbusters: percusiones, coros y elementos que provoquen tensión. Los efectos de sonido, ganadores del Oscar, son simplemente apabullantes y envolventes, repletos de espectacularidad.

Soberbia, estupenda, increible... Un cúmulo de sentimientos y momentos inolvidables, de personajes, palabras, humor, gastronomía... Un cúmulo de todo, prácticamente. Dios, esta película grita "¡Oscar! ¡Oscar!". Y no uno, sino tres debería llevarse: película animada, guión y BSO. Y alguno más de regalo. Una maravilla a un paso de ser perfecta.

Lo mejor:

-Guión
-BSO
-Remy y su visión de la comida.
-Estupendamente hecha.
-Golpes de humor geniales.
-Monsieur Ego; Increíble.
-Prácticamente todo.

Lo peor:

-Tópicos y moraleja final; muy bien llevados pero están presentes.
-Necesita más tiempo para desarrollar personajes secundarios, escenas y mostrarnos más París.

La fui a ver, me TRAGUÉ tres horas y salí pálido.

Porque, ¿por qué es tan larga si ya sabemos el final (para los que hayan visto la versión original)? Comprendo que con "El Señor de los Anillos tanto metraje era necesario pero, ¿con ésto? ¿Por qué tantos bichos? Los miriápdos, los murciélagos, los gusanos... Dios mío... los gusanos...
La historia de amor es muy buena (y casi me hizo llorar), está muy bien dirigida y Naomi Watts... es Naomi Watts. Pero demasiada duración, bichos, bichos y más bichos, muertes a la cual más horrible y un ritmo muy lento en ocasiones; la trama se alarga demasiado y se hace aburrida. Y los Efectos especiales son muy buenos, pero son mejores los de "La Venganza de los Sith", ¡y ni siquiera estuvieron nominados al Oscar!.

Parece que Jackson quería hacernos sufrir, y lo ha conseguido. Si fuese más corta, condensando así una historia que se alarga más de lo debido y hubiese contado lo necesario (aparte de asquerosa, ¿qué sentido tenía la escena en el fondo del barranco?), la película hubiese mejorado enteros. Pero no, no hubo suerte.

Lo mejor: la historia de amor, los paisajes.

Lo peor: bichos, asquerosidad, muertes y demasiado larga. Y se me hizo aburrida.

A día de hoy quedan, aproximadamente, siete días para el estreno de The Dark Knight (El Caballero Oscuro). Así que, mientras espero a que llegue el día del año, estoy saciando mi adicción a Batman releyéndome de nuevo los cómics que tengo, comprando alguno nuevo y viendo sus películas.
A finales del mes pasado salió a la venta esta película, exclusiva para el mercado doméstico (entiéndase DVD y Blu-Ray). Seis cortos realizados por prestigiosos animadores japoneses y guionizados y supervisados por expertos como Bruce Tim, David Goyer, Greg Rucka... Se ha intentado vender como una obra maestra, no lo es, desde luego, pero sí una película muy recomendable.

Al ser seis los cortos que forman la película, pasaré a comentarlos uno a uno. Son seis cortos que, situados entre Batman Begins y The Dark Knight (aunque poco tinen que ver), ofrecen nuevas historias a Batman, si bien no aumentan su mitología cinematográfica. Los seis cortos se entrelazan muy sutilmente, formando una película coherente pero independiente a la vez.