Haz click aquí para copiar la URL
Santo Tomé y Príncipe Santo Tomé y Príncipe · São João dos Angolares
Críticas de DrJuve
<< 1 3 4 5 10 58 >>
Críticas 289
Críticas ordenadas por utilidad
8
14 de septiembre de 2011
36 de 37 usuarios han encontrado esta crítica útil
“Cuando lo imaginario no se inspira en algo de la realidad, no sirve. No hay suspenso sin lo verdadero, lo verosímil”. Esta frase es pronunciada en la película y es una síntesis exacta de lo que Henri Verneuil tenía pensado al dirigirla.

La película está basada principalmente en dos hechos reales: el primero es el asesinato de J. F. Kennedy, que quizá sea el suceso histórico que haya despertado más suspicacias y creado más teorías conspirativas; el segundo es un hecho real mucho menos conocido, pero que posee un análisis complejo ya que trató de explicar intimidades del comportamiento humano, éste es el experimento Milgram:

Adolf Eichmann fue una figura clave del Holocausto judío, fue el responsable directo de la solución final y de la logística del transporte de los deportados hacia los campos de exterminio.
Fue apresado por agentes del Mossad en la Argentina, y en 1960 se lo llevó a juicio en Israel, durante el mismo Eichmann expresó su sorpresa ante el odio que le mostraban los judíos, diciendo que él sólo había obedecido órdenes, y que obedecer órdenes era algo bueno. Seis psiquiatras declararon que Eichmann estaba sano, tenía una vida familiar normal y varios testigos afirmaron que se trataba de una persona corriente. Todo esto le pareció muy intrigante a Stanley Milgram, psicólogo de la Universidad de Yale, investigó a Eichmann y concluyó que éste era un personaje común, con escasas dotes intelectuales, y que no tenía nada personal en contra de los judíos.
Fue entonces cuando Milgram se preguntó ¿Por qué había participado en el Holocausto? ¿Sería sólo por obediencia? ¿Podría ser que todos los demás cómplices nazis sólo acatasen órdenes? ¿O es que los alemanes eran diferentes?
Un año después del juicio realizó un experimento y lo publicó en 1963 bajo el título de “Estudio del comportamiento de la obediencia”. La película explica con detalles exactos la hermenéutica de aquel ensayo.
Este experimento sería considerado hoy poco ético, pero reveló sorprendentes resultados. Antes de realizarlo, se preguntó a psicólogos, personas de clase media y estudiantes qué pensaban que ocurriría. Todos creían que sólo algunos sádicos aplicarían el voltaje máximo. Sin embargo, el 65% de los "maestros" castigaron a los "alumnos" con el máximo de 450 voltios. Ninguno (0%) de los participantes se negó rotundamente a dar menos de 300 voltios.

La película posee más detalles extraídos de la vida real: el más notorio es el nombre del asesino, Daslow que es un obvio anagrama de Oswald. Otro terrorista es “Carlos” basado en su par real Ilich Ramírez, más conocido como Carlos “el Chacal”, se hace referencia a la implicación americana en la desestabilización del Hemisferio Sur que bien podría ser una alusión al “Plan Cóndor” con un personaje similar a Henry Kissinger como principal instigador.

En fin, una película altamente recomendable, que entretiene y estremece (no solo cuando tachan con marcador a los testigos en aquella gigantografía).
Dr.Juventus
DrJuve
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
3 de diciembre de 2009
36 de 37 usuarios han encontrado esta crítica útil
Película independiente, basada en la novela de M. Cunningham del mismo nombre que a su vez se basa en la novela de Virginia Woolf “Mrs.Dalloway”, cuyo título original era precisamente “Las horas”.
Es la historia de 3 mujeres que están ligadas precisamente por la novela de Woolf, ésta es magistralmente interpretada por Nicole Kidman, la cual si no posee su nombre en los créditos es irreconocible.
“No se puede encontrar paz evitando la vida”.
Mrs.Dalloway es una novela autobiográfica en algún sentido y en la película vemos los motivos que llevaron a Woolf a escribirla, mostrando su depresión, su cuestionamiento hacia la vida, el sentido de ésta, el significado de la muerte, todo entrelazado con la esquizofrenia que llevo a Virginia Woolf a consumar su suicidio.
¿Por que debe morir alguien en tu novela?, pregunta el marido de Woolf y ésta le responde: “Alguien debe morir para que los demás deseen vivir”.
La película trata el lesbianismo de sus personajes en las diferentes eras cronológicas que debe vivir cada una, y trata de enfocar como es su manejo social en cada etapa.
Las actuaciones de las 3 protagonistas principales es impecable además de una gran performance de Ed Harris en el papel de Richard el poeta enfermo de Sida.
Vemos una gran dirección, adaptación de guión, montaje y de maquillaje que curiosamente no fue reconocido así por los miembros de la Academia que ni siquiera la nominaron en ésta categoría.
Dr.Juventus
DrJuve
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
31 de octubre de 2011
36 de 38 usuarios han encontrado esta crítica útil
Acudí a verla por vez primera en pos de ver detalles sobre uno de los peores desastres marítimos de la historia y sin duda el más famoso. James Cameron te aseguraba buenos efectos especiales, pero lo más sorprendente fue encontrarme con una buena historia, más de 10 años después, vuelvo a verla y confirmo que lo mejor de la película es su excelente argumento. Fácil es comprobarlo, pregunte usted a cualquier persona que le hable de la película (casi todo el mundo la ha visto) y verá como todos le hablan de Jack y de Rose, de escenas de su relación, o de lo que sintieron en el desenlace. Esto demuestra la fuerza de la historia, ya que hacer una película basada en hechos reales y que la gente recuerde más los ficticios es un gran logro.

Las curiosidades del Titanic que siempre han llamado mi atención o me han parecido interesantes son:
- De un total de 2.224 pasajeros sólo se salvaron 705, con los botes salvavidas llenos hasta su máxima capacidad, se podían salvar 1.178.
- El 75% de la tercera clase pereció.
- El barco en el último minuto logró evitar el choque frontal, con el que seguramente no se habría hundido, es más, habría sido capaz de llegar a destino, muy dañado, pero tal vez con muy pocas o ninguna baja.
- Aunque siempre se ha mencionado una supuesta mala calidad del acero empleado en su construcción, hoy se ha demostrado que esto no es del todo cierto, el 90% de los barcos de la época eran construidos con el mismo acero, que sí bien hoy en día no superaría las rigurosas pruebas de calidad, en 1912 era un material más que aceptable.
- El Carpathia, fue en rescate del Titanic al cual avisó que llegaría en 4 horas ya que estaba a 58 millas de distancia. Pero el SS Californian, un buque de transporte al mando de Stanley Lord, estaba a menos de 10 millas y tenía al Titanic a la vista, pero desconectó el telégrafo inalámbrico debido al pésimo trato dado por el telegrafista del Titanic 10 minutos antes del choque. Stanley Lord desestimó las muchas señales visuales luminosas enviadas por el barco condenado y no tomó parte en el rescate.

- En 1898, 14 años antes del naufragio, Morgan Robertson publicó Futility, or the Wreck of the Titan. Un libro sobre “Titan” un barco invulnerable en el que viajaban gente rica y despreocupada, el barco choca en una fría noche de abril contra un témpano de hielo en el Atlántico Norte, y no habían suficientes botes salvavidas para todos los pasajeros. Zarpa en su viaje inaugural desde Southampton y además de hundirse en el mismo mes del año que el Titanic, el Titan tiene casi el mismo peso, longitud y capacidad de pasajeros que éste. ¿Coincidencia?

- El capitán del Titanic se dirige a los pasajeros del barco:
Damas y caballeros les tengo una buena y una mala noticia, ¿cuál les doy primero?
Y los pasajeros responden: ¡La buenaaaa, la buenaaaa!
Y el capitán dice: Pues la buena es que nos vamos a llevar 12 Oscars.

Dr.Juventus
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
DrJuve
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
3 de diciembre de 2009
38 de 43 usuarios han encontrado esta crítica útil
Película argentina escrita por Mario Benedetti y dirigida por Sergio Renán.
Nos muestra la historia de Martín Santomé, hombre viudo a punto de jubilarse interpretado por Héctor Alterio, que está a punto de cumplir los 50 años, hecho que le provoca preguntarse que hizo en la vida, que está haciendo en la vida y que es lo que puede hacer con su vida.
En este preciso momento conoce a una mujer la que confirmará su nuevo modo de enfocar al mundo.
El pronuncia la frase “Que me puede pasar peor que no pasarme nada”, lo cual refleja temas de trasfondo en la película como son el tedio y rutina del trabajo y la jubilación.
La película tiene buenas interpretaciones, sin ser brillantes, tiene un buen argumento aunque por momentos es previsible y monótona.
Merece ser vista, sin embargo no la considero una de las “joyas” del cine argentino pese a ser la primera película de aquel país en ser nominada al Oscar y fue justamente derrotada por Amarcord de Fellini.
Dr.Juventus
DrJuve
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
20 de agosto de 2011
34 de 35 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tenían más en común que un bigote, nacieron en la misma semana, del mismo mes, en el mismo año.
Poco antes de que Chaplin se hiciera famoso como el “vagabundo”, Hitler era un auténtico vagabundo en Viena, llegando a un centro de acogida financiado irónicamente por organizaciones benéficas judías.
Los dos eran extranjeros que dejaron su tierra natal para conquistar el mundo. Se convirtieron en el ser más amado y en el más odiado del planeta.

No voy a descubrir yo la exquisitez de esta joya del cine, pero con algunos detalles, anécdotas y hechos históricos se puede enriquecer aún más esta película.

Chaplin anuncia al mundo que realizará un film sobre Hitler antes de que se desencadene la guerra, en octubre de 1938, los británicos preocupados por no ofender al Führer dijeron que prohibirían la película. A Chaplin le dijeron “tu película va enfurecer a Hitler” y Charlie respondió: "me da igual si está furioso porque no puede ser peor de lo que es”.

Para Chaplin no sería la primera vez que parodiaría a un gran personaje en sus películas, de hecho en “Tiempos Modernos” el gran jefe tenía un considerable parecido con Henry Ford, un declarado antisemita y antisindicalista que apoyó a los nazis.

El rodaje comenzó el 9 de septiembre de 1939, 6 días después del estallido de la Segunda Guerra Mundial, entonces Hitler comenzó la contienda con triunfos contundentes en toda Europa y Chaplin horrorizado consideró no dar a conocer el film, “es una amenaza para la civilización mas que alguien de quien reírse”.

Chaplin nunca antes había hablado en sus películas y valió la pena la espera, especialmente ante su “discurso final” en el que se despoja de sus personajes de barbero y de dictador y hace un llamamiento a la cordura bellísimo, propio de un discurso de un Nobel de la Paz. Pero mientras hacía las últimas tomas, Hitler entraba en París.

¿Hitler vio la película? Dentro de los films que el Führer había ordenado proyectar y por declaraciones de miembros de su círculo íntimo se sabe que se rió con ella, especialmente durante las tomas con Mussolini en la barbería. Pero el público alemán no pudo verla durante la guerra. En Belgrado se sustituyó una película alemana por el film de Chaplin y fue proyectada al ejército alemán durante 40 minutos tras lo cual un miembro de las SS sacó un arma y disparó contra la pantalla, interrumpiendo la proyección.

Cuando los rusos entran a la Cancillería del Reich solo encuentran escombros, pero un objeto permanecía intacto. El globo terráqueo de Hitler.

Dr.Juventus
DrJuve
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 3 4 5 10 58 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow